Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» марта 2025 года                                                                             Дело № А12-22507/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: 

<

***>, 358014, Республика Калмыкия, г.о. город Элиста, 

<

...>, помещ. 7) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосити» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 

<

***>, 400009, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Экосити» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосити» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №9 от 27.09.2023 за октябрь 2023 – февраль 2024 года в размере 751 060 рублей 96 копеек (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 16.09.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 08.10.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, содержащий возражения по объемам, стоимости, факту оказания услуг, а также указание на наличие аналогичных споров за предшествующие периоды: А12-23559/2024, А12-23558/2024, А12-23557/2024 и А12-23556/2024.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, обязав стороны:

истцу представить доказательства оказания услуг, возражения на отзыв.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находятся аналогичные споры за последующие периоды.

Определением от 29.10.2024 суд объединил в одно производство дела №А12-22507/2024, №А12-23556/2024, №А12-23557/2024, №А12- 23558/2024 и №А12-23559/2024, поскольку основания заявленных требований и возражений идентичны.

Определением от 19.11.2024 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

Истцу уточнить требования с учетом объединения дел; 

Сторонам предлагается разбить спорный период по периодам соответственно актов, с указанием какие акты кем и когда подписаны, скреплены печатями, когда направлены и получены.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика:

задолженность по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №9 от 27.09.2023 за октябрь 2023 – февраль 2024 года в размере 751 060 рублей 96 копеек.

Определением от 17.12.2024 суд откладывал судебное заседание, предложив ответчику представить пояснения с учетом уточненных требований.

Определением от 30.01.2025 суд повторно предлагал ответчику предоставить отзыв с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, ответчик ООО «УК Экосити» является управляющей организацией многоквартирных домов на территории города Волгограда.

27 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 9.

Стоимость договора составляет 187 448 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 88 копеек, расчетный период установлен один календарный месяц.

Цена договора подлежит увеличению/уменьшению в случае изменения перечня многоквартирных домов.

Факт оказания ООО «Экосити» услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов ООО «УК Экосити» подтверждается актами выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора № 9 от 27 сентября 2023 года оплата услуг должна производиться ответчиком не позднее 25-го числа календарного месяца следующего за расчетным.

За период с октября 2023 года по февраль 2024 года оплата по договору произведена не в полном размере, задолженность составляет:

№ п/п

Период

Начислено

Оплачено

Задолженность

Подписание

акта

1

Октябрь 2023

187448,87

77487,12

109961,75

Не подписан ответчиком

2

Ноябрь 2023

319932,47

45604,45

274328,02

Подписан

обеими

сторонами

3

Декабрь 2023

511431,42

343478,63

167952,79

Подписан

обеими

сторонами

4

Январь 2024

611660,34

381508,11

230152, 23

Подписан

обеими

сторонами

5

Февраль 2024

621881,71

423063,57

198818,40

Подписан

обеими

сторонами

ИТОГО

751060,96

С учетом уточнений задолженность по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №9 от 27.09.2023 за октябрь 2023 – февраль 2024 года составила 751 060 рублей 96 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены копия договора, а также следующие акты:

Акт № 41 от 31.10.2023 на сумму 187 448 рублей 87 копеек за октябрь 2023 года; за печатями сторон;

 Акт № 46 от 30.11.2023 на сумму 319 932 рубля 47 копеек за ноябрь 2023 года; за подписью и печатями сторон;

Акт № 47 от 29.12.2023 на сумму 513 106 рублей 62 копейки за декабрь 2023 года; за подписью и печатями сторон;

Акт № 1 от 31.01.2024 на сумму 611 660 рублей 34 копейки за январь 2024 года; за подписью и печатями сторон;

Акт № 10 от 29.02.2024 на сумму 621 881 рубль 71 копейка за февраль 2024 года; за подписью и печатями сторон.

Документы оформлены за подписями и печатями сторон за исключением Акта № 41 от 31.10.2023 за октябрь 2023 года, который содержит фамилию и инициалы со стороны ответчика, и скреплен печатями сторон.

Суд прямо отмечает, что о фальсификации доказательств в установленном законом порядке, т.е. по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ответчик не пояснил, каким образом в отсутствие его воли печать могла быть проставлена на акте. 

Ответчик не доказал, что печать выбывала из его владения.

В соответствии с пунктом 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Суд отмечает, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. При этом должник не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами. 

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Суд, учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в пунктах 3 и 4 статьи 1, пункте 2 статьи 6 и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установил обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности лиц, участвующих в споре.

Указанная позиция также отражена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А12-3903/2022, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 N Ф06-11189/2023 и определением Верховного Суда РФ от 23.04.2024 N 306-ЭС24-4400.

С учетом изложенного ответчик факт оказания услуг не оспорил, акты скреплены печатью организации, о фальсификации не заявлено.

Более того, частично акты оплачены.

С учетом изложенного, суд не видит препятствий для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосити» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 

<

***>, 400009, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: 

<

***>, 358014, Республика Калмыкия, г.о. город Элиста, 

<

...>, помещ. 7):

задолженность по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №9 от 27.09.2023 за октябрь 2023 – февраль 2024 года в размере 751 060 рублей 96 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосити» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 

<

***>, 400009, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>) в доход федерального бюджета 18 021 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин