Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20»      февраля   2025 г.

Дело № А12-28369/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «7 Ветров» (400010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.08.2024 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику  ООО «Управляющая Компания «7 Ветров» о взыскании 100 000,00 руб. задолженности по договору № 5011985/17 от 20.01.2017   за расчетный период июль 2024 г. 

          Определением суда от 01.11.2024   принято увеличение суммы исковых требований до 1 300 000 руб. задолженности по договору № 5011985/17 от 20.01.2017   за расчетный период июль 2024 г. 

          Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления/вручения копий определений о принятии иска к производству и     назначении судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».    

          Ответчик возражает относительно  исковых требований. Ссылается на  инициативу урегулировать спор мирным путем  с рассрочкой погашения долга, которая истцом не одобрена. Просит уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.   Наличие долга не оспаривает. 

         Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы   ответчика,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

         Как следует из материалов дела   и не оспорено участвующими в деле лицами,                истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ответчиком   (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №5011985/17 от 20.01.2017.  

          В соответствии с условиями  договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

          Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями к договору. 

         Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) – в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) – в разделе 6 договора. Расчетным периодом по договору     является один календарный месяц.  

           Согласно п.5.1 договора объем потребленной покупателем в расчетном периоде электроэнергии определяется в порядке, предусмотренном приложением 2 к договору. Покупатель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

          В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета. 

Пунктом  6.2 договора установлен срок оплаты электрической энергии  с окончательным сроком  на оплату - до 15 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. 

          Основанием  требований  о  взыскании основного   долга, с учетом принятого судом увеличения,     является нарушение  обязательств по оплате  потребленной электроэнергии в сумме   1 300 000 руб.   по договору № 5011985/17 от 20.01.2017   за расчетный период июль 2024.  

Факт поставки электроэнергии по указанному договору ответчиком не оспорен и подтвержден согласованными сторонами первичными документами, в том числе ведомостью  показаний СКУЭ,  счет-фактурой, актом  приема-передачи,   претензией истца   и иными материалами дела.   

  Установленный   договором   срок   оплаты   электроэнергии за спорный расчетный период      истек.   

           В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

          Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

         Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

         В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                

         Расчет объема  энергопотребления, предъявленный  истцом к оплате  за спорный расчетный период, ответчиком  в установленном  законом порядке не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут; контррасчета начисления объемов  и стоимости ресурса суду не представлено. 

         Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

Ответчик не представил также соответствующих ст.68 АПК РФ доказательств      оплаты долга по указанному в обоснование иска договору за спорный расчетный период . 

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,  со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд, согласно  АПК РФ, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

          На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.           

        Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга.          

        Учитывая   изложенное, суд  приходит к выводу об  обоснованности иска.          

        При распределении расходов  по госпошлине  суд учитывает     положения ст.ст.106-110 АПК РФ, с учетом которых понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком,   а также считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, подлежащей довзысканию в доход федерального  бюджета.            

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                   РЕШИЛ:   

         Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «7 Ветров» (400010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>; 400001, 

<

...>) основной долг     по договору   № 5011985/17 от 20.01.2017   за  июль  2024    в сумме  1300000   руб.     и расходы по оплате госпошлины    10000 руб.              

          Взыскать с  ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «7 Ветров» (400010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме    1000    руб. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко