Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254498/22-191-1704

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНОМОНТАЖ" (123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ЭТ 2 КАБ 1, ОГРН: 1207700112916, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 9703011059) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БЕРИНГ" (600027, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, СУЗДАЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 51, ОГРН: 1157746544317, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН:9715201086)

о взыскании задолженности по заявке на автокран от 21.10.2022 УПД №890 от 22.10.2022 по основному долгу в размере 175 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БЕРИНГ" о взыскании задолженности по заявке на автокран от 21.10.2022 УПД №890 от 22.10.2022 в размере 175 000 руб.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНОМОНТАЖ" отказано. 

06.02.2023 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

14.02.2023 от истца поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краномонтаж" и ООО «Строительная компания Зорка» заключены договоры аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению № КМ53-22 от 24.06.2022 и № KM0l-22 oт 14.01.2022.

Соглашением от 15.09.2022 ООО «Строительная компания Зорка» передало ООО "СК БЕРИНГ" права (требования) и обязанности по договорам аренды башенного крана № КМ53-22 от 24.06.2022 и № KM0l-22 oт 14.01.2022 с оказанием услуг по управлению на объекте: «Общеобразовательная организация на 1200 мест входящая в комплексную жилую застройку с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенную по адресу: г. Москва, поселение Рязановское. вблизи д. Алхимово».

Согласно п.3.11. договоров аренды, по завершении аренды крана на объекте строительства окончательная оплата за аренду крана, а также за услуги по управлению и технической эксплуатации крана должна быть произведена заказчиком не позднее следующего дня от даты указанной в уведомлении о завершении аренды, на основании соответствующего счета исполнителя, выставленного на оплату.

Истец указывает, что им были в полном объеме выполнены работы по демонтажу башенного крана, что подтверждается следующими документами: путевыми листами на демонтаж крана башенного от 22.10.2022, заявкой заказчика на автокран от  21.10.2022, УПД № 887 от 17.10.2022, УПД № 890 от 22.10.2022. Стоимость работы автокрана составила 425 000 руб.

Заказчиком были оплачены работы на сумму 250 000 руб. по УПД № 887 от 17.10.2022. 

Между тем, УПД № 890 от 22.10.2022 ответчиком оплачен не был. При этом, истец указывает, что работы были проведены на основании счета № 874 от 17.10.2022 оплату которого ответчик гарантировал письмом исх. № 627 от 20.10.2022г. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

28.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. 50 от 27.10.2022  требованием оплаты УПД № 890 от 22.10.2022.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договоров исполнитель обязуется предоставить во временное пользование заказчику кран башенный Comansa 10 LC 140 грузоподъемностью 8 тонн и кран башенный QTZ 105 и оказать своими силами услуги по управлению кранами и их технической эксплуатации, а заказчик - принять в пользование с обслуживающим персоналом краны для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно п. 1.2. договоров кран подлежит использованию на объекте: «Общеобразовательная организация на 1200 мест входящая в комплексную жилую застройку с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенную по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово».

Пунктом 1.3. договоров установлено, что дата начала срока аренды крана исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи в аренду, монтажа, пуско-наладки и наладки приборов безопасности крана башенного на объекте строительства (приложение №4 к договору). Датой окончания срока аренды является дата подписания сторонами акта возврата крана башенного из аренды и начала выполнения демонтажа крана на объекте строительства (приложение №5 к договору).

Пунктом 1.4. договоров установлено, что заказчик оплачивает арендные платежи и платежи за услуги исполнителя в соответствии с договором. Аренда исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи в аренду, монтажа, пуско-наладки и наладки приборов безопасности крана башенного на объекте строительства (приложение №4 к договору) и прекращается с момента возврата крана по акту возврата крана башенного из аренды и начала выполнения демонтажа крана башенного (приложение №5 к договору). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами рапорта о работе башенного крана по форме ЖЭСМ-1.

При этом, согласно п. 1.5. договоров обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации крана, и распоряжениям заказчика, в части коммерческой эксплуатации крана.

Стоимость аренды, работ и услуг, оказываемых исполнителем по договорам, указана в приложениях №1 к указанным договорам (п. 2.1. договоров).

По завершении аренды крана на объекте строительства окончательная оплата за аренду крана, а также за услуги по управлению и технической эксплуатации крана должна быть произведена заказчиком не позднее следующего дня от даты указанной в уведомлении о завершении аренды, на основании соответствующего счета исполнителя, выставленного на оплату (п. 3.11. договора).

За услуги по управлению и технической эксплуатации крана расчет по настоящему договору производится ежемесячно на основании следующих документов: справка о работе строительной техники по форме ЭСМ-7, счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры либо УПД (п. 3.3. договора).

Истцом в подтверждение фактического выполнения работ автокрана при демонтаже башенного крана представлены путевые листы. Изучив указанные путевые листы, суд приходит к выводу, что представленные документы не могут рассматриваться как доказательство осуществления истцом работ в течении 10 часов, так как были представлены путевые листы в которых указано время работы техники: 8 часов (с 08:00 по 17:00, обед 1 час); невозможно установить время (указано начало работ в 08:00, время окончания работ отсутствует). 

Между тем, судом не может быть принято в качестве доказательства фактического осуществления истцом работ гарантийное письмо ответчика исх. № 627 от 20.10.2022, так как данное письмо было составлено до предполагаемой даты осуществления работ по демонтажу (путевые листы от 21 и 22.10.22). 

На основании вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНОМОНТАЖ".

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНОМОНТАЖ" отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова