АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23565/2022

10 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  06 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

  Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Научно-исследовательского института "Межрегиональный центр по делам детей" (общество с ограниченной ответственностью) (смена наименования от ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи»)

о признании незаконными действия Саратовского УФАС России, выраженные в принятии решения о возбуждении дела по признакам нарушения заявителем ст.14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

о признании недействительным приказа Саратовского УФАС России №98 от 11.08.2022 г. "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства";

о признании недействительным определение Саратовского УФАС России №5432/22 от 15.08.2022 г. "О назначении дела №064/01/14.8-708/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению",

заинтересованные лица:

Саратовское УФАС России

Министерство юстиции Российской Федерации,

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации,

Администрация города Екатеринбурга,

Администрация Октябрьского района МО "Город Саратов",

ГАУ ДПО "Саратовский областной институт развития образования",

при участии:

от Саратовское УФАС России – ФИО2 по доверенности от 13.05.2022 года,

остальные участники процесса - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Межрегиональный центр по делам детей" (смена наименования от ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи») с вышеуказанным  заявлением.

            Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседания, извещен надлежащим образом, ходатайствует о приостановлении производства по делу до завершения процедуры реорганизации. Суд определил: ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить, так как оснований по ст.143 АПК РФ не имеется, а по ст.144 АПК РФ основания для приостановления являются не обязанностью, а правом суда. Суд отмечает, что завершение процедуры реорганизации приведет к замене стороны по делу по правилам ст.48 АПК РФ, которая возможна на любой стадии арбитражного процесса.

Представитель Саратовского УФАС России оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2023 г., 10 час. 10 мин., до 15 час. 30 мин., до 06.02.2023 г. до 09 час. 15 мин., до 15 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  письмом от 28.03.2022 г. вх. № 2947-ЭП/22 ООО "Аппарат межрегионального центра по делам детей и молодежи" обратился в УФАС по Саратовской области о необходимости доведения до сведения рекламораспространителей информации о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для  детской и молодежной аудитории Аппаратом Межрегионального центра по делам детей и молодежи и принятии указанной информации к сведению.

Саратовским УФАС России при рассмотрении указанной информации были выявлены признаки нарушения ст.14.8 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, которые выразились в следующем:

- указание на бланке организации аббревиатуры (РОСДЕТСТВО) без указания на организационно - правовую форму организации, а также то, что АППАРАТ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛАМ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ (РОСДЕТСТВО©) является экспертной организацией Минюста России, Минтруда России Роскомнадзора, что может породить мнение о подконтрольности АППАРАТА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛАМ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ (РОСДЕТСТВО©) вышеназванным органам исполнительной власти и вхождении указанной организации в систему органов исполнительной власти РФ, направление в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования», главы г. Екатеринбурга писем о необходимости доведения информации до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории Аппаратом Межрегионального центра по делам детей и молодежи с целью дополнительного извлечение прибыли и устранения с рынка иных организаций, оказывающих услуги по экспертизе информационной продукции.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения 29.04.2022 г. антимонопольным органом предупреждения в отношении ООО "Аппарат межрегионального центра по делам детей и молодежи" № 2765/22, в соответствии с которым Обществу было предложено в срок в течение 10 дн. с момента получения предупреждения:

- прекратить действия по использованию обозначения «РОСДЕТСТВО» на бланках ООО «Аппарат межрегионального центра по делам детей и молодежи» без указания на организационно-правовую форму организации, как создающее у потребителей услуг экспертизы информационной продукции ложное впечатление о вхождении указанной организации в систему органов исполнительной власти РФ;

- отозвать направленное в Саратовское УФАС России письмо о необходимости доведения информации до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории Обществом;

- отозвать письма с содержанием, аналогичным содержанию письма, направленному в адрес Саратовского УФАС России, в случае их направления администрации Октябрьского района МО "Город Саратов", ГАУ ДПО "Саратовский областной институт развития образования" и другим органам  власти и местного самоуправления, учреждениям, организациям и другим лицам, осуществляющим деятельность на территории Саратовской области;

- уведомить администрацию Октябрьского района МО "Город Саратов" и ГАУ ДПО "Саратовский областной институт развития образования" о том, что Общество является коммерческой организацией.

В предупреждении Обществу предлагалось сообщить в Саратовское УФАС России о выполнении предупреждения в течение 3-х дн. со дня со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Указанное предупреждение вручено Обществу 09.05.2022 г., что следует из почтового уведомления от указанной даты. 

В УФАС по Саратовской области от Общества поступило ходатайство от 11.05.2022 г. № 3360 о продлении срока исполнения предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом от 16.05.2022 г. исх. № 2993/22 УФАС по Саратовской области удовлетворила ходатайство Общества, срок исполнения Предупреждения был продлен до 10.06.2022 г.

Указанное письмо было получено Обществом 02.06.2022 г., согласно уведомлению от указанной даты.

В связи с тем, что от Общества в адрес Саратовского УФАС России не поступало сведений о выполнении Предупреждения, Саратовским УФАС России был направлен запрос информации по исполнению Предупреждения (от 04.07.2022 исх. № 4292/22), с требованием в максимально короткий срок сообщить об исполнении Предупреждения.

Ответ от Общества не поступил в антимонопольный орган.

Саратовским УФАС России 11.08.2022 был произведен осмотр сайта Общества www.rosdetstvo.com и установлено, что ООО «Аппарат межрегионального Центра по делам детей и молодежи» разместило на своем сайте информационное сообщение о несогласии с выданным предупреждением и намерением его обжаловать.

При мониторинге сайтов арбитражных судов Саратовской области и Красноярского края, а также районных судов общей юрисдикции города Красноярска факт обжалования Предупреждения выявлен не был. В адрес Саратовского УФАС России заявление Общества о признании выданного предупреждения незаконным не поступало.

Поскольку Общество не сообщило о выполнении предупреждения как в сроки, указанные в предупреждении, так в дополнительном запросе, не было добыто из открытых источников информации и сведений, которые бы подтверждали, что признаки нарушения устранены, УФАС по Саратовской области был издан Приказ от 11.08.2022 № 98 «О возбуждении дела и создании  Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

15.08.2022 г. УФАС по Саратовской области вынесла определение № 5432/22 от 15.08.2022 г. "О назначении дела № 064/01/14.8-708/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению".

Не согласившись с вышеуказанными действиями, приказом и определением о назначении дела к рассмотрению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд рассматривает данное дело по существу заявленных требований, так как спор находится в компетенции арбитражного суда, что соответствует гл.24 АПК РФ и сложившейся судебной практике (постановление АС ПО от 08.06.2022 г. № Ф06-18514/2022 (дело № А49-9182/2021), Определение ВС РФ от 23.11.2018 г. № 309-КГ18-12516, постановление АС Московского округа от 16.06.2020 г. по делу № А40-118508/2019, судебные акты по делу А65-35301/2019).

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статьей 39 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (часть 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Согласно положениям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 указанного Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5).

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения (часть 6).

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7).

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8).

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона N 135-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона N 135-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.64 и 3.68 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае оснований, исключающих возможность вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, перечисленных в части 9 статьи 44 Закона, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия антимонопольным органом приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, создания комиссии по его рассмотрению и вынесения определения от 27.10.2017 N 13404 о назначении дела к рассмотрению послужило наличие в действиях общества признаков нарушения по ст.14.8 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции определены любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам- конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

К хозяйствующим субъектам, согласно пункту 5 статьи 4 Закона, относятся индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Как следует из материалов дела, ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи» направило в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» информацию до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории.

Письмо Общества (от 25.03.2022 исх. № 2023) отправлено на бланке организации, содержащем следующую информацию: «РОСДЕТСТВО. АППАРАТ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛАМ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ (РОСДЕТСТВО©) ИНН/КПП 2463122088/246001001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 94368686, ОКОГУ 4210014 660048, 

<

...> Тел.: 

<

***>, e-mail: rosdetstvoHYPERLINKmailtorosdetstvorosdetstvocom@HYPERLINKmailtorosdetstvorosdetstvocomrosdetstvomailtorosdetstvorosdetstvocom.HYPERLINKmailtorosdetstvorosdetstvocomcom Web-сайт: wwwHYPERLINKhttpwwwrosdetstvocom.HYPERLINKhttpwwwrosdetstvocomrosdetstvohttpwwwrosdetstvocom.HYPERLINKhttpwwwrosdetstvocomcom.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент получения Саратовским УФАС России указанного письма, полным наименованием общества являлось: АППАРАТ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛАМ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ), сокращенным наименованием общества являлось: АППАРАТ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛАМ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ (ООО).

Таким образом, на бланке Общества отсутствует указание на организационно - правовую форму организации, которая относится к коммерческим организациям. Указание на организационно - правовую форму Общества также отсутствует в самом тексте письма.

Саратовским УФАС России проведен сравнительный анализ образцов бланка Общества и федеральных органов власти, который показал их существенную схожесть.

Также, установлено, что письмо Общества (от 25.03.2022 исх. № 2023) подписано «Руководитель ФИО3», тогда как в практике делового оборота наименование органа, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, как правило, поименовано как директор, генеральный директор, президент.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Следовательно, фирменное наименование юридического лица является средством индивидуализации юридического лица.

В силу части 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пп. 2 п. 4 ст. 1473 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Согласно информации с сайта wwwHYPERLINKhttpwwwrosdetstvocom.HYPERLINKhttpwwwrosdetstvocomrosdetstvohttpwwwrosdetstvocom.HYPERLINKhttpwwwrosdetstvocomcom «Главная страница. Открытые данные. Общая информация. Правовая информация» Коммерческое обозначение Аппарата Межрегионального центра: РОСДЕТСТВО©. Свидетельство на коммерческое обозначение (т.е. на право использования словесного обозначения «РОСДЕТСТВО») № 2021900001 выдано 27.01.2021 патентным поверенным Российской Федерации и внесено в Реестр российских коммерческих обозначений (httpHYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltm://HYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltmwwwhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltm.HYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltmreestrkohttpwwwreestrkoruindexphpmodealltm.HYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltmruhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltm/HYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltmindexhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltm.HYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltmphphttpwwwreestrkoruindexphpmodealltm?HYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltmmodehttpwwwreestrkoruindexphpmodealltm=HYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltmallhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltm_HYPERLINKhttpwwwreestrkoruindexphpmodealltmtm). Кроме того, на бланке организации имеется обозначение «РОСДЕТСТВО©». Копирайт (Copyright ©) - это специальный знак, который означает, что данный информационный продукт защищен авторским правом и его использование возможно только с разрешения правообладателя.

Вместе с тем, в информационном письме Роспатента от 30.01.2009 «О регистрации коммерческих обозначений» даны следующие разъяснения: «В связи с появлением в сети Интернет сайта - wwwHYPERLINKhttpwwwreestrkoru.HYPERLINKhttpwwwreestrkorureestrkohttpwwwreestrkoru.HYPERLINKhttpwwwreestrkoruru, содержащего предложение патентного поверенного Российской Федерации ФИО4 по оказанию на возмездной основе услуги по внесению коммерческих обозначений в «Реестр российских коммерческих обозначений», представляется необходимым сообщить о том, что помещенные на данном сайте сведения не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слову вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Аналогичный вывод изложен в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А12-13661/2019.

В соответствии с пунктом 148 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Общество в своем коммерческом наименовании использует приставку "РОС".

Использование в коммерческом наименовании части «РОС», без указания юридическим лицом на свою организационно- правовую форму как при визуализации, так и при звучании явно ассоциируется с наименованием Российская Федерация или Россия.

Сокращение «РОС» чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие). Сокращение «РОС» вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия».

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А43-42288/2019, Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2021 по делу № А41-32957/2020, Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2021 N 304-ЭС21-5060 по делу № А75-2093/2020.

Более того, в письме Общества (от 25.03.2022 исх. № 2023), направленном в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» информации указана следующая информация: «Концепцией информационной безопасности детей, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2015 № 2471-р. одной из приоритетных задач государственной политики в области обеспечения информационной безопасности детей является минимизация рисков десоциализации, развития и закрепления девиантного и противоправного поведения детей.

В целях реализации указанной задачи Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи (РОСДЕТСТВО) проводит экспертизу информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории».

Таким образом, Общество представляет себя как единственную организацию, осуществляющую выполнение задач государственной политики в области обеспечения информационной безопасности детей, уполномоченную на проведение экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории.

Кроме того, Саратовским УФАС России было установлено, что при переходе на сайт wwwHYPERLINKhttpwwwrosdetstvocom.HYPERLINKhttpwwwrosdetstvocomrosdetstvohttpwwwrosdetstvocom.HYPERLINKhttpwwwrosdetstvocomcom по вкладкам «Главная страница. Открытые данные. Общая информация. Часто задаваемые вопросы» указано: «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи (РОСДЕТСТВО©) - это социальное предприятие, реализующее экспертно-методические функции по развитию сферы услуг для детей и молодежи, официальный поставщик социальных услуг для детей и молодежи, исполнитель государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере.

Мы являемся экспертной организаций Минюста России по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, экспертной организаций Минтруда России по аттестации федеральных государственных служащих, экспертной организацией Роскомнадзора по проведению экспертизы информационной продукции, а также осуществляем иные публично значимые функции. Все это позволяет нам эффективно достигать своей главной задачи - повышение качества услуг для лет».

Таким образом, в указанных письмах Общество представляет себя как единственную организацию, осуществляющую выполнение задач государственной политики в области обеспечения информационной безопасности детей, уполномоченную на проведение экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль, либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно, в основном, двумя способами: посредством воздействия на потребителей, что в свою очередь обеспечивает увеличение объема реализации товара; посредством внесения в процесс производства изменений, которые направлены на снижение издержек либо повышение качества продукции.

Установлено, что при переходе на сайт wwwHYPERLINKhttpwwwrosdetstvocom.HYPERLINKhttpwwwrosdetstvocomrosdetstvohttpwwwrosdetstvocom.HYPERLINKhttpwwwrosdetstvocomcom по вкладкам «Главная страница. Открытые данные. Общая информация. Часто задаваемые вопросы» указано: «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи (РОСДЕТСТВО©) - это социальное предприятие, реализующее экспертно-методические функции по развитию сферы услуг для детей и молодежи, официальный поставщик социальных услуг для детей и молодежи, исполнитель государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере. Мы являемся экспертной организаций Минюста России по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, экспертной организаций Минтруда России по аттестации федеральных государственных служащих, экспертной организацией Роскомнадзора по проведению экспертизы информационной продукции, а также осуществляем иные публично значимые функции. Все это позволяет нам эффективно достигать своей главной задачи - повышение качества услуг для детей и молодежи, оказываемых государственными и негосударственными организациями».

Используя аббревиатуру «Росдетство» в бланках общества без указания на организационно правовую форму, а также на своем сайте, Общество нарушает законодательные требования, предъявляемые к коммерческому наименованию юридического лица, а именно ч. 4 ст1539 ГК РФ, и не отвечают принципам добросовестности, установленной в ч.1-3. ст. 10 ГК РФ.

Противоречие общественным интересам выражается в том, что выбор аббревиатуры «Росдетство» в собственном коммерческом наименовании, позиционирование себя в качестве экспертной организации Минюста России, Минтруда РФ, Роскомнадзора вызывает у потребителей ассоциацию участия государства в деятельности данной организации, что вводит в заблуждение потребителей и создает обладателю наименования недопустимые конкурентные преимущества.

Создание впечатления о том, что данная организация является государственной (создана при участии государства), само по себе способно повысить доверие к данной организации, сделать ее более привлекательной.

Указанные действия Общества способствуют введению в заблуждение потребителей относительно правовой сущности данного юридического лица, создают у организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования приставки «РОС» и неуказания на фирменных бланках организационно-правовой формы, вызывает стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту-конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, и/или в ущербе его деловой репутации. При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Хозяйствующими субъектами, в силу ст. 4 Закона о защите конкуренции, рынка по проведению экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории, будут являться: хозяйствующие субъекты (любой организационно-правовой формы), осуществляющие деятельность по проведению экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в рассматриваемом случае, в нарушение ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, действия ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи» выраженные в указании:

- на бланке организации аббревиатуры (РОСДЕТСТВО) без указания на организационно- правовую форму организации;

- указание в письмах, направленных в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» информации о том, что Общество является экспертной организацией Минюста России, Минтруда России, Роскомнадзора;

- указание в письмах, направленных в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» информации до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории Обществом способно вызвать большее доверие к организации и ее привлекательность для потребителей благодаря восприятию организации как государственной, ввиду чего хозяйствующие субъекты-конкуренты могут понести убытки в виде упущенной выгоды (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), благодаря перераспределению спроса от потребителей, введенных в заблуждение относительно лица, оказывающего данные услуги.

Кроме того, решением по делу А57- 24251/2022 от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований научно-исследовательский институт «Межрегиональный центр по делам детей» к Саратовскому УФАС России о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, сведений опубликованных на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области; обязании Саратовского УФАС России удалить на официальном сайте опубликованные сведения; обязании Саратовского УФАС России опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию, было отказано.

 С учетом изложенного, антимонопольный орган верно установил признаки  нарушения антимонопольного законодательства на момент возбуждения дела, в связи с чем, Саратовское УФАС России обоснованно возбудило дело по признакам нарушения по ст.14.8 Закона о защите конкуренции, правомерно издало Приказ от 11.08.2022 № 98 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и вынесло определение №5432/22 от 15.08.2022 г. "О назначении дела №064/01/14.8-708/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению". 

Заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат. 

Уплату госпошлины в сумме 3000 руб. следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия Саратовского УФАС России, выраженные в принятии решения о возбуждении дела по признакам нарушения заявителем ст.14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; о признании недействительным приказа Саратовского УФАС России №98 от 11.08.2022 г. "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства"; о признании недействительным определение Саратовского УФАС России №5432/22 от 15.08.2022 г. "О назначении дела №064/01/14.8-708/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению" -  отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательского института "Межрегиональный центр по делам детей" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                                        Т.И. Викленко