Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ дела А50-10464/2020

18 августа 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Большесосновского и Очерского муниципальных районов) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (Упрдор «Прикамье») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020, предъявлено служебное удостоверение; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Большесосновского и Очерского муниципальных районов) (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать бездействие Территориального управления по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту – заинтересованное лицо, Территориальное управление), выразившемся в не исполнении установленной законом обязанности по принятию мер по прекращению права оперативного управления на объект «Пост ДПС ГИБДД» с к.н. 59:15:1030101:947 незаконным и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае прекратить право оперативного управления на объект Пост ДПС ГИБДД с кадастровым номером 59:15:1030101:947, общей площадью 144,1 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Большесосновский район, Большесосновская сельская администрация, с. Большая Соснова, на автодороге «Подъезд к г. Перми » и включить объект в казну Российской Федерации.

Определением суда от 28 мая 2020 года заявление, после устранения недостатков, принято к производству и назначено к рассмотрению на 14 июля 2020 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 13 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает на то, что в данный момент в соответствии с представленными документами данный объект не используется с января 2018 года, объект удален от места нахождения МО МВД России «Очерский», возможности организовать его охрану не имеется, следовательно, государственное имущество фактически может быть подвергнуто разрушению. Полагает, что уклонение ТУ Росимущества в Пермском крае от принятия решения о прекращении права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости нарушает предоставленное законом право территориальных органов МВД России Пермского края на районном уровне на отказ от соответствующих вещных прав.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, изложил свои доводы. Представил в материалы дела дополнительный отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать по доводам отзыва и дополнительного отзыва. Указывает на то, что после проведения кадастровых работ по формированию земельного участка под объектом Территориальное управление готово вернуться к рассмотрению вопроса о прекращении права оперативного управления на спорный объект, зарегистрированного за МО МВД России «Очерский». Ссылается на невозможность прекратить право оперативного управления на объект со стороны Территориального управления без последующего его закрепления на данном ограниченном вещном праве за новым правообладателем.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за заявителем на праве оперативного управления закреплен спорный объект недвижимости «Пост ДПС ГИБДД от М-7 Волга», с кадастровым номером 59:15:1030101:947, общей площадью 144,1 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Большесосновский район, Болынесосновская сельская администрация, с. Большая Соснова, на автодороге «Подъезд к г. Перми» (далее по тексту – спорный объект). 

Заявителем в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю был подготовлен и направлен пакет документов для согласования в МВД России вопроса о прекращении права оперативного управления на спорный объект.

31 августа 2019 года ГУ МВД России по Пермскому краю получено согласованное решение о прекращении права оперативного управления на спорный объект, которое было направлено в адрес МО МВД России «Очерский».

05 августа 2019 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением исх. № 11/14047 о прекращении права оперативного управления в связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования указанного недвижимого имущества.

11 сентября 2019 года Территориальное управление сообщило о направлении предложения по использованию нежилого помещения иным федеральным учреждениям.

22 октября 2019 года заявителем вновь был направлен запрос в адрес Территориального управления с просьбой направить информацию по принятым мерам по вопросу прекращения права оперативного управления на объект.

Поскольку ответ на письмо от 22 октября 2019 года исх. №11/19335 не поступил, 27 января 2020 года заявителем снова был направлен аналогичный запрос.

13 апреля 2020 года в адрес МО МВД России «Очерский» поступило информационное письмо, из которого следует, что территориальным управлением проведена работа по вовлечению в хозяйственный оборот здания поста ДПС ГИБДД, потребность в дальнейшем его использовании другими федеральными организациями отсутствует, ФГУП «ФЭСКО» также не заинтересовано в использовании объекта. На сегодняшний момент объект является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении МО МВД России «Очерский», расположен в границах земельного участка (единое землепользование) с кадастровым № 59:15:0000000:3, предоставленном в постоянное бессрочное пользование ФКУ «Упрдор «Прикамье». Территориальное управление готово рассмотреть вопрос о включении объекта в казну Российской Федерации после проведения МО МВД России «Очерский» кадастровых работ по формированию земельного участка под объектом.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не прекращению права оперативного управления на спорный объект, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, согласно пунктам 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, обладают территориальные органы Росимущества.

На территории Пермского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278 (далее по тексту - Положение № 278).

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения № 278 Территориальное управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, Территориальное управление обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у заявителя, а также принятие решения о прекращении прав на объект недвижимости.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в пользовании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» находится спорное федеральное имущество, закрепленное за заявителем на праве оперативного управления.

Факт неиспользования заявителем имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от названной недвижимости с Министерством внутренних дел Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об отказе от права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 236, 299 ГК РФ, заявитель реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает бездействие Территориального управления, выраженного в непринятии решения о прекращении права оперативного управления на объект «Пост ДПС ГИБДД» с кадастровым номером 59:15:1030101:947 со ссылками на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречащим вышеуказанным нормам законодательства и указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным указать в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по прекращению права оперативного управления на объект «Пост ДПС ГИБДД» с кадастровым номером 59:15:1030101:947, общей площадью 144,1 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Большесосновский район, Большесосновская сельская администрация, с. Большая Соснова, на автодороге «Подъезд к г. Перми».

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по не прекращению права оперативного управления на объект «Пост ДПС ГИБДД» с кадастровым номером 59:15:1030101:947.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по прекращению права оперативного управления на объект «Пост ДПС ГИБДД» с кадастровым номером 59:15:1030101:947, общей площадью 144,1 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Большесосновский район, Большесосновская сельская администрация, с. Большая Соснова, на автодороге «Подъезд к г. Перми».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова