Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15649/24-111-35

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МАМА ОЛЬГА» (142200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 130А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к ООО «АРКАДА» (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участи:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАМА ОЛЬГА» (142200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 130А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АРКАДА» (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2023, ИНН: 

<

***>) 156 300 руб. основного долга, 2 603 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает лиц, участвующих в деде,  извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.05.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 29.03.2024 г.,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца  ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 29.03.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует изматериалов дела,  ответчиком истцу выставлен счет № D-6658-3 от 25.10.2023 г. на оплату товара (плита  аэродромная ПАГ-14 б/у сорт 1) в сумме 1 344 000 руб. 00 коп., согласно  которому предоплата производится в размере 50 % стоимости товара, окончательный расчет в течение 3-х дней с момента получени ТМЦ.

Истцом произведена оплата в размере 156 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.203 г. № 1196.

Исковые требования мотивированы тем, что поставка товара не произведена, денежные средства по требованию, изложенному в претензтт № 64/11-23 от 10.11.2023 г.,  не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых  требований в части суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2023 г. по 23.01.2024 г. в размере 2 603 руб. 29 коп.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом период начисления процентов  определен с 17.12.2023 г. (дата возвращения претензии в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения).

Между тем, согласно претензии истец просил ответчика возвратить денежные средства в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия, как верно указывает истец, 17.12.2023 г. была возвращена отправителю за истечением срока хранения, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ претензия в указанную дату считается доставленной ответчику. С учетом требований истца, изложенных в претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены ранее чем 21.12.2023 г.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 г. по 23.01.2024 г., суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению на сумму 2 332 руб. 65 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «МАМА ОЛЬГА» (142200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 130А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: 

<

***>) к ООО «АРКАДА» (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2023, ИНН: 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРКАДА» (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МАМА ОЛЬГА» (142200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 130А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 156 300 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 332 (Две тысячи триста тридцать два) руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 772 (Пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МАМА ОЛЬГА» (142200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 130А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова