﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10234/2021

г. Красноярск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гаранжа А.Ю.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: Мизевича А.В., представителя по доверенности от 15.04.2021, 

от общества с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом»: Джиоевой И.В., представителя по доверенности №2 от 29.04.2021, удостоверение адвоката №1443 от 23.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» (ИНН 2460254350, ОГРН 1142468030319)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02»  июля 2021 года по делу  №  А33-10234/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее –ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» (ИНН 2460254350, ОГРН 1142468030319, далее – ООО «КрасТоргДом», ответчик) о взыскании 1 599 643 рублей 34 копеек долга на основании договора от 14.04.2015 № ТЭО-Т/2/12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза, истцом пропущен срок исковой давности, к отношениям сторон не применимы нормы о неосновательном обогащении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.07.2021 05:41:50 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что отзыв истца на апелляционную жалобу не получил.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен истцу, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.04.2015 между ООО «Терминал» и ООО «КрасТоргДом» заключен договор№ ТЭО-Т/2/12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 1.1.   данного договора Экспедитор обязуется выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с организацией предоставления принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании) железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов Заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг Экспедитора по настоящему Договору определяется сторонами в приложениях (Дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.5. договора в случае отказа в предоставлении услуг по настоящему Договору или оказании услуг в меньшем размере, сумма излишне перечисленной предварительной оплаты засчитывается в качестве оплаты за предстоящие услуги или возвращается Заказчику по его письменному требованию в течение 3-х банковских дней.

Согласно пункту 7.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014г., а в части взаимных расчетов между Сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если за тридцать (30) суток до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Согласно иску, в рамках указанного договора ООО «Терминал» произвело оплату в сумме 59 085 132 рублей. Услуги со стороны ответчика, иные расчеты по договору были оказаны на сумму  57 485 488 рублей 66 копеек. Задолженность составляет 1 599 643 рубля 34 копейки.

08.02.2021 между ООО «Магистраль» (новый кредитор) и ООО «Терминал» (прежний кредитор) заключен договор об уступке права требования, согласно которому право  требования долга в сумме 1 599 643 рублей 34 копеек передано ООО «Магистраль».

Согласно пункту 1 договора уступки на момент заключения настоящего договора общество с ограниченной ответственностью «КрасТоргДом» (ИНН 2460254350, ОГРН 1142468030319), Именуемое (далее - Должник) имеет задолженность перед Прежним Кредитором в сумме 1 599 643 рублей 34   копеек вытекающую   из  заключенного   между   Кредитором   и  Должником  договора   на  оказание транспортно-экспедиционных услуг №ТЭО-Т/2/12 от 14.04.2015.

Согласно пункту 2 договора уступки прежний Кредитор уступает право требования долга Новому Кредитору на сумму 1 599 643 рублей 34 копеек, а также всех неустоек, процентов и санкций подлежащих взысканию с Должника. Соответственно Новый Кредитор приобретает право требования исполнения обязательств к Должникам на указанную сумму.

24.03.2021 истец отправил в адрес ответчика претензию от 08.02.2021.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежных поручений № 149 от 20.05.2016, № 159 от 09.06.2016,           № 160 от 15.06.2016,  № 183 от 15.08.2016,  № 197 от 07.09.2016, № 232  от 05.12.2016,     № 240 от 27.12.2016, № 247 от 17.01.2017, № 266 от 01.03.2017, № 313 от 18.07.2017,             № 144  от 18.12.2018, № 396 от 19.12.2018, № 3 от 11.01.2019, № 398 от 11.01.2019,  № 401 от 23.01.2019,  № 408 от 29.05.2019, № 410 от 06.06.2019, № 411 от 11.06.2011, №412 от 19.06.2019, № 413 от 20.06.2019, № 414 от 27.06.2019 ООО «Терминал» произвело перечисление денежных средств в сумме 59 085 132 рублей и ООО «КрасТоргДом» за транспортную услугу согласно договору № ТЭО-Т/2/12  от 14.04.2015.

Как следует из подписанных сторонами  актов выполненных работ,  ответчиком оказаны транспортные услуги по договору № ТЭО-Т/2/12  от 14.04.2015 на общую сумму 57 485 488 рублей 66 копеек.

Таким образом,  в деле отсутствуют доказательства оказания услуг на сумму                          1 599 643 рублей 34 копеек.

Признание ответчиком данной задолженности подтверждается соглашением об урегулировании взаимных отношений, заключенное между ООО «КрасТоргДом»,              ООО «Терминал» и ООО «Восток плюс» от 05.06.2020. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном признается несостоятельным.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя содержание договоров уступки прав (требований) от 08.02.2021, апелляционная коллегия приходит к выводу, что уступка права требования в рассматриваемом случае соответствует нормам гражданского законодательства (статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования.

Представленный договор уступки прав (требований) от 08.02.2021 содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке. Ответчик каких-либо возражений относительно уступки прав требования не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что факт перечисления денежных средств  подтвержден, доказательства оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен специальный срок исковой давности - для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с иском о взыскании  перечисленных денежных средств, по которым отсутствуют доказательства оказания услуг.

Таким образом, поскольку в данном случае ответчик услуги на спорную сумму не оказал, оснований полагать, что спорная сумма являлась авансовым платежом, не имеется, таких обязательств по условиям договора истец на себя не принимал. Исковые требования вытекают из неосновательного обогащения, а не из исполнения договора транспортной экспедиции, следовательно, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применим общий трехлетний срок исковой давности.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, оценив  соглашение об урегулировании взаимных отношений от 05.06.2020 на предмет возможности признания факта его подписи со стороны ответчика в качестве действия, свидетельствующего о признании ООО «КрасТоргДом» долга в целях перерыва течения срока исковой давности,  приходит к следующим выводам.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по  соглашению  от 06.06.2020 должен исчисляться заново с этой даты.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 19.04.2021, то есть в пределах даже годичного срока исковой давности по требованиям о  возврате задолженности денежных средств по платежному поручению № 414 от 27.06.2019, исчисляемого заново с 05.06.2020.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02  июля 2021 года  по делу №А33-10234/2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02»  июля 2021 года  по делу №А33-10234/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко