/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27933/2017

Дело № А65-5465/2016

г. Казань

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Кирпичниковой Екатерины Вартановны – Бакушкин С.В., доверенность от 27.06.2017 реестровый номер 2-1091,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирпичниковой Екатерины Вартановны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-5465/2016

по заявлению финансового управляющего имуществом Кирпичниковой Екатерины Вартановны – Аюсова Рафика Хафисовича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – гражданки Кирпичниковой Екатерины Вартановны, 04.12.1994 г.р., место рождения – г. Ташкент, (ИНН: 165057214102),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы (далее ? ФНС России, уполномоченный орган) о признании гражданки Кирпичниковой Екатерины Вартановны (далее ? должник, Кирпичникова Е.В.) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 заявление уполномоченного органа о признании гражданки Кирпичниковой Е.В. признано обоснованным и в отношении должника ? Кирпичниковой Е.В., введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Аюсов Р.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 Кирпичникова Е.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Аюсов Р.Х.

07 июня 2017 года финансовый управляющий Аюсов Р.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки Кирпичниковой Е.В. утверждено в редакции, изложенной финансовым управляющим. Также судом утверждена начальная стоимость имущества, равная 100 % определенной в Отчете независимого оценщика от 25.05.2017 № 77/17/б рыночной стоимости имущества должника. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Кирпичникова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.07.2017 и постановление апелляционного суда от 03.10.2017 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в состав сложного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Товарная, д. 22, принадлежащего должнику и подлежащего реализации в соответствии с Положением, разработанным финансовым управляющим Аюсовым Р.Х., были включены не все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, принадлежащие должнику, что влияет на его стоимость.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кирпичниковой Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленных в материалы дела отзывах финансовым управляющим Аюсовым Р.Х. и уполномоченным органом изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 12.12.2017 до 16 часов 50 минут 19.12.2017, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в ходе которой выявлено следующее имущество ? производственная база, в состав которой входят: водо-насосная станция, корпус подготовки воды незавершенного строительством, АБК, главный корпус и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Товарная, д. 22.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, по результатам которой рыночная стоимость выявленного имущества как сложного объекта (производственной базы) составила 7 300 202 руб., в том числе: водо-насосной станции ? 56 338 руб., корпуса подготовки воды незавершенного строительством ? 95 553 руб., АБК ? 202 311 руб., главного корпуса ? 1 667 000 руб., земельного участка ? 5 279 000 руб. (отчет независимого оценщика от 25.05.2017 № 77/17/б об определении рыночной стоимости имущества должника).

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Кирпичниковой Е.В., в соответствии с которым начальная стоимость имущества должника установлена в размере, равном 100 % определенной в Отчете независимого оценщика от 25.05.2017 № 77/17/б рыночной стоимости указанного имущества.

Утверждая предложенное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 60, пунктов 1, 3 статьи 139, пунктов 3 ? 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве и исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества должника и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными. При этом финансовым управляющим указано на формирование им состава имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно которой иных объектов недвижимости, кроме включенных им в опись имущества должника, за должником (Кирпичниковой Е.В.) не зарегистрировано.

При этом суд исходил из того, что оценка стоимости имущества должника, проведенная финансовым управляющим ни кем оспорена не была, недействительной не признана; доказательства иной оценки имущества должником в материалы дела не представлены; возражения по оценке имущества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должником не заявлялись.

Доводы Кирпичниковой Е.В. о том, что в состав сложного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Товарная, д. 22, принадлежащего должнику и подлежащего реализации в соответствии с разработанным финансовым управляющим Положением были включены не все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, принадлежащие должнику, апелляционным судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Представленные должником в подтверждение указанного выше довода выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан были признаны апелляционным судом не отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств ввиду отсутствия в них сведений о наименовании объектов недвижимости, их адресе, о субъекте права собственности на указанные объекты недвижимости, а также сведений о расположении данных объектов на земельном участке по адресу: Набережные Челны, ул. Товарная, 22. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из содержания пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установив, что финансовый управляющий в соответствии положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве произвел опись и оценку имущества должника, которая в установленном законом порядке не оспорена, мотивированных возражений относительно установленной оценщиком рыночной стоимости имущества в ходе судебного разбирательства не представлено; что разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, правомерно утвердил указанное Положение.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Приложенные Кирпичниковой Е.В. к кассационной жалобе копии документов, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции не представлялись, и в силу положений статьей 286, 287 АПК РФ не могут быть подвергнуты оценке судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А65-5465/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Моисеев