ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-72128/2022

14 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя - АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» - ФИО1, доверенность от 27.10.2021;

от ответчиков – судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 11.10.2022,

рассмотрев 10 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «НИИАА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года

по заявлению АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина»

к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С.Семенихина» (далее по тексту также – АО «НИИАА», заявитель, должник в исполнительном производстве) предъявило в арбитражный суд заявление о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 (далее по тексту также – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 28  марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора, а также заявление о снижении исполнительского сбора до 1.281.704 руб. 16 коп. (в том случае, если судом будет сделан вывод о законности постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2022 года). 

Решением Арбитражного суда города Москвы т 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года, заявление в части снижения исполнительского сбора оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – АО «НИИАА» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель – АО «НИИАА» в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Министерство обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту также – Минобороны России, третье лицо, взыскатель в исполнительном производстве), в лице своего представителя возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ответчик – судебный пристав-исполнитель, соответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (ГУФССП России по Москве не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2022 в Гагаринский ОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, так как определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-74280/2015 произведен поворот исполнения судебного акта: судом прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС N 004440136 в части суммы, превышающей 24.413.412, 64 руб.

В соответствии с указанным определением, Министерство обороны Российской Федерации просило возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 0044440136 находящегося в Гагаринском ОСП в отношении АО "НИИАА" на сумму 24.413.412, 64 руб. (повторное возбуждение ИП) 25.01.2022 на основании заявления, определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-74280/2015сс, исполнительного листа серии ФС N 004440136 от 25.05.2016, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-74280/15-51-588, вступившему в законную силу 12.05.2016, предмет исполнения: задолженность, в отношении должника: АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автоматической аппаратуры им. академика ВюСю Семенихина" в пользу взыскателя: Министерство обороны Российской Федерации возбуждено исполнительного производства N 6343/22/77006-ИП на сумму задолженности в размере 24.413.412,64 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 6343/22/77006-ИП получено должником согласно ЕПГУ (портал госуслуг) 07.02.2022.

После возбуждения исполнительного производства N 6343/22/77006-ИП, решение Арбитражного суда города Москвы должником не исполняется.

22.07.2016 по исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство N 26322/16/77006-ИП на сумму задолженности 32.288.707, 04 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 26322/16/77006-ИП ранее направлялось заказным письмом в адрес должника по адресу: 117393, Москва, улица Профсоюзная, дом 78.

Согласно почтовому отправлению ШПИ 11997102181354 постановление должником получено 22.08.2016.

Срок для добровольного исполнения установлен по ранее возбужденному производству в размере 5 дней.

31.08.2016 исполнительное производство N 26322/16/77006-ИП прекращено на основании постановления Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-74280/15сс, где решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А40-74280/15 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

24.03.2022 от должника на депозит Гагаринского ОСП поступили денежные в размере 24.413.412, 64 руб. в рамках исполнительного производства N 6343/22/77006-ИП возбужденного 25.01.2022, а оплата задолженности поступила 24.03.2022. 28.03.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника на сумму в размере 1.708.938, 88 руб.

25.04.2022 после завершения основного исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство N 33364/22/77006-ИП о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1.708.938, 88 руб. 07.04.2022 с расчетного счета должника списана в полном объеме в размере 1.708.938, 88 руб. задолженность по взысканию исполнительского сбора.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, АО «НИИАА» обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что до настоящего времени исполнительный документ находится в Гагаринском ОСП, взыскателю исполнительный лист не направлялся. В связи с вышеизложенным и на основании определения о повороте исполнения судебного акта от 17.11.2017 и заявления о возбуждении исполнительного производства принято решение о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС N 004440136, который находился в Гагаринском ОСП. Как указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют нарушение прав по возбуждению исполнительного производства, так как исполнительный документ находился в Гагаринском ОСП, основания для выдачи нового исполнительного отсутствуют, так как возбуждено исполнительное производство на сумму задолженности, которую необходимо взыскать. В данном случае исполнительное производство возбуждено повторно на основании одного исполнительного листа и одного дела. При повторном возбуждении исполнительного производства устанавливать должнику новый срок для добровольного исполнения решения суда законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 26322/16/77006-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Закон об исполнительном производстве) в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве  при прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 данного Закона, не допускается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

 Таким образом, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС N 004440136, отменен, указанный исполнительный лист не мог быть предъявлен вновь к исполнению (последующее предъявление исполнительного документа).

Минобороны России как взыскатель вправе было получить исполнительный лист на основании вступившего в законную силу 14 апреля 2017 года решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года по делу № А40-74280/15-51-588сс, которым по результатам нового рассмотрения дела исковые требования Минобороны России удовлетворены частично;  взыскана с АО «НИИАА» в пользу Минобороны России неустойка в размере 24.413.412 руб. 64 коп., и предъявить его для исполнения в службу судебных приставов.

В этом случае исполнительный документ считается предъявленным в службу судебных приставов впервые и судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника мог быть наложен исполнительский сбор (статья 112 Закона об исполнительном производстве).  

Данных действий Минобороны России как взыскателем совершено не было и, поскольку взыскание на основании исполнительного документа, выданного во исполнение отмененного судебного акта, законом не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать исполнительский сбор. 

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления АО «НИИАА» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО2 от 28 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6343/22/77006-ИП сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание судов первой и апелляционной инстанций на то, что в спорном периоде действовал не Федеральный закон «О судебных приставах», а Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. 

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года в части отказа АО «НИИАА» в удовлетворении заявления и признает незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО2 от 28 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6343/22/77006-ИП. 

В остальной части кассационная коллегия оставляет решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу № А40-72128/2022 в части отказа АО «НИИАА» в удовлетворении заявления,- отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по Москве ФИО2 от 28 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6343/22/77006-ИП. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу № А40-72128/2022,- оставить без изменения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова