Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51424/21-172-354

г. Москва

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ALLAMAR LTD (20-22, Wenlock Road, London, England, N1 7GU, компания регистрационный номер 08769153)

к ответчику: ООО "СЭТ (107076, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕР., Д. 14, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. XIII,ОФ.6, КОМ. 36., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 104 588 986,68 руб.

3-и лица: ФИО2 (

<

...>) 

и Росфинмониторинг (107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1)

при участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 29.04.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ALLAMAR LTD обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЭТ о взыскании задолженности в размере 100 672 814 руб. 21 коп., пени в размере 3 916 172 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований  истец указал следующее 15.08.2016 между ALLAMAR LTD компания регистрационный номер 08769153 (Заимодавец) и ООО «Спецэнерготехника» (Поручитель) заключен договор поручительства № 1608/0IAL-П в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15 августа 2016 года № 1608/01AL, заключенному между гражданином Российской Федерации ФИО2 и ALLAMAR LTD.

Согласно условиям указанного договора займа от 15 августа 2016 года № 1608/01AL, возврат суммы займа должен был осуществлен в срок по 14 февраля 2020 года. Однако ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнены.

По состоянию на 11 марта 2021 года  сумма задолженности по основному долгу и процентам в рамках договора займа от 15 августа 2016 года № 1608/01AL составляет 100 672 814,21 руб. 21 коп.

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом неисполненное обязательство по оплате по Договору поручительства № 1608/0IAL-П от 15.08.2016  в сумме 100 672 814 руб. 21 коп. перед ALLAMAR LTD.

Согласно п. 3.1. Договору поручительства № 1608/01AL-n от 15.08.2016 г. поручитель, не исполнивший обязательств перед Заимодавцем в срок, установленный п. 2.4. Договора обязуется уплатить Кредитору пени в размере 0,01%  процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%  процентов от суммы неисполненного Должником обязательства.

Размер пени по договору поручительства № 1608/0IAL-П от 15.08.2016 по состоянию на 11 марта 2021 года составляет 3 916 172,47  руб.

14.09.2020 Ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик факт наличия задолженности признал, однако по состоянию на 11.03.2021 оплату не произвёл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика исковое требование признал.

Истец и третьи лица, в судебное заседание  своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Росфинмониторинг поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца, заслушав пояснения  представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено выше, в обоснование иска истец указал на то, что 15.08.2016 между ALLAMAR LTD компания регистрационный номер 08769153 (Заимодавец) и ООО «Спецэнерготехника» (Поручитель) заключен договор поручительства №1608/0IAL-П в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15 августа 2016 года № 1608/01AL, заключенному между гражданином Российской Федерации ФИО2 и ALLAMAR LTD. Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов  заемщик и поручитель не  исполнили истец просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика в судебном порядке.

При проверке указанных доводов суд установил, что  в подтверждение заемных обязательств в материалы дела истцом представлен  договор займа от 15 августа 2016 года № 1608/01AL, между гражданином ФИО2 и ALLAMAR LTD,  по которому займодавцем является ФИО4, а заемщиком является  ALLAMAR LTD. В подтверждение выдачи займа представлен Акт приема-передачи денег от 15.08.2016, в соответствии с которым ФИО4 передал ALLAMAR LTD 70 000 руб.

Таким образом, из указанных доказательств, следует, что истец не является займодавцем, который имеет  право требования  возврата заемных средств.

Кроме того, суд считает, что в материалы дела  не представлено доказательств фактической выдачи займа. При этом в определении от 15.04.2021 суд предлагал  займодавцу и заемщику подтвердить реальность выдачи займа  и его получение. Такие доказательства суду  не представлены.

Также суд не принимает признание иска, заявленное ответчиком, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. (ч.3) Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. (ч.4) Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. (ч.5)

При  рассмотрении признания иска, заявленного ответчиком,  суд  не связан формальным правом ответчика признать иск и исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дает им оценку заявленного признания  требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. В данном случае не достаточно истцу подать исковое заявление в суд,  а ответчику заявить о признании иска. В любом случае, при рассмотрении заявления ответчика о признании иска, суд проверяет фактическое наличие  спорного обязательства, доказанность нарушения прав и законных интересов истца, которое подлежит судебной защите, а также не нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц. 

Использование инструментов судебной защиты с целью достижения определенных  интересов и выгод, известных только участникам судебного спора, в обход и/или в нарушение закона, не допустимо.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вывод суда, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств наличия заемных отношений, заявленное ответчиком признание, судом не принимается.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине суд относит на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова