ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5909/2023

г. Киров

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,   

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 

по делу № А29-5909/2023

по  заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – Предприниматель, ИП ФИО4) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Податель жалобы полагает, что ИП ФИО4 содержит и использует животных исключительно в культурно-развлекательных целях путем демонстрации их на постоянной основе. Кроме того, возможность использования домашних животных в предпринимательской деятельности в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.219 № 961,  не исключает обязанности лицензирования деятельности, осуществляемой в области культуры, отдыха и развлечений.

ИП ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим требованием от 31.03.2023 и.о. прокурора Республики Коми о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, заместителем руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора принято решение о проведении внеплановой выездной проверки, контролируемое лицо – ИП ФИО4

В ходе проверки установлено, что 09.02.2021 между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ИП ФИО4 заключен договор №3 «На право размещения нестационарного торгового объекта» со сроком действия до 30.07.2023. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Администрация МОГО «Сыктывкар» предоставляет ИП ФИО4 право па размещение нестационарного торгового объекта - детского аттракциона катание на лошадях, верблюдах, оленях по оказанию услуг проката по адресу: г. Сыктывкар, Стефановская площадь.

Согласно договору №45 от 10.07.2021 муниципальным казенным предприятием МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» ИП ФИО4 предоставлено право па круглогодичное размещение нестационарного торгового объекта детский аттракцион - катание на лошади для осуществления торговой деятельности по реализации услуг проката по адресу: парк им. Мичурина на круглогодичный срок с 12.07.2021 по 11.07.2026.

16.01.2023 между ИП ФИО4 и Муниципальным казенным предприятием муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» заключен договор №3 «На право размещения нестационарного торгового объекта» со сроком действия до 30 июля 2023 года. Согласно пункту 1.1 договора МКП «Жилкомсервис» предоставляет ИП ФИО4 право на сезонное размещение нестационарного торгового объекта - детского аттракциона катание на лошадях для осуществления торговой деятельности по реализации услуг проката по адресу: парк имени Кирова в г. Сыктывкар.

В декабре 2022 года ИП ФИО4 для участия в зрелищных мероприятиях на ярмарке в г. Ухта, Комсомольская площадь предоставлялись 3 головы северного оленя.

В социальной сети «ВКонтакте» размещена информация об оказании ИП ФИО4 (Конный центр «Аврора») услуг фотосессии с лошадьми.

На подъезде дома 34 по ул. Кутузова г. Сыктывкара размещена информация о Конном Центре «Аврора», содержащая сведения о наименовании услуг: конноспортивная секция для детей и взрослых: прокат лошадей и пони; экскурсия, фотосессии: свадебная карета. На рекламном баннере также указаны контактные данные: адрес 

<

...>, телефон 

<

***>. e-mail avrora96Komi@mail.ru.

На момент проверки в ФГИС ХОРРИОТ на площадке ИП ФИО5 (RU-011/GB01466, Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Давпон, д. 61) размещены сведения о том, что ФИО4 является владельцем лошадей в количестве 31 головы.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют, о том, что ИП ФИО4 осуществляет деятельность с использованием животных в культурно-зрелищных целях, направленную на систематическое получение прибыли.

По состоянию на 20.04.2023 в Реестре лицензий Россельхознадзора по виду лицензирования «Деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах» и по видам деятельности «содержание и использование животных в океанариумах, содержание и использование животных в зоотеатрах, содержание и использование животных в зоопарках, содержание и использование животных в цирках, содержание и использование животных в дельфинариях, содержание и использование животных в зоосадах» информация о выданных лицензиях по ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> отсутствует.

Как указывает заявитель, за получением лицензии ИП ФИО4 в Россельхознадзор не обращалась.

Полагая, что Предпринимателем нарушены часть 9 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ), часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), в отношении ИП ФИО4 уполномоченное лицо Управления 16.05.2023 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с материалами дела и заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ для рассмотрения, по существу.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в действиях Предпринимателя события вменяемого правонарушения, в удовлетворении требований административного органа отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в деянии хозяйствующего субъекта объективной стороны рассматриваемого правонарушения подлежат установлению факты осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 9 статьи 15 Закона № 498-ФЗ деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 498-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 498-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022. После 01.01.2022 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Статьей 15 Закона № 498-ФЗ установлены требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию; частью 1 названной статьи предусмотрено, что использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются также с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Закона № 498-ФЗ использование животных в культурно-зрелищных целях - использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания);

Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 (далее – Требования № 1937).

В соответствии с данными требованиями под зоопарком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

Как следует из представленных административным органом материалов, Предпринимателем заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта для размещения детских аттракционов: катание на лошадях, верблюдах, оленях; животные, принадлежащие ФИО4, были задействованы в зрелищных мероприятиях на ярмарке в г. Ухта; Предприниматель оказывает услуги фотосессии с лошадьми, Предприниматель организовала конноспортивную секцию для детей и взрослых.

Протоколом осмотра от 21.04.2023 № 788-р должностным лицом Управления зафиксировано наличие загонов для животных по адресу 

<

...>.

Как следует из протокола допроса ИП ФИО4 от 19.04.2023 № 788-р/2, все имеющиеся животные принадлежат ФИО4, как физическому лицу, являются личными домашними животными. Предприниматель на согласна с вменяемым правонарушением, полагает, что положения Закона № 498-ФЗ не применимы к содержанию сельскохозяйственных животных (объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2023). 

По убеждению Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, ИП ФИО4 осуществляет использование животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке.

Между тем судом первой инстанции установлено и административным органом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что Предприниматель не осуществляет деятельность зоопарка.

Понятие сельскохозяйственных животных дано в Федеральном законе от 21.07.2005 № 108-ФЗ «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» (далее – Закон № 108-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 108-ФЗ сельскохозяйственными животными являются животные, используемые для производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции скот, ценные пушные звери, кролики, птица, пчелы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2019 № 961 утвержден Перечень случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, согласно пункту 2 которого допускается использование животных в целях осуществления предпринимательской деятельности в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежат следующие виды животных: лошади, пони, верблюд, олени, козы, овцы, бараны, тувинский як, корова, кролики, которые являются сельскохозяйственными животными.

В то же время использование указанных животных при осуществлении деятельности детских аттракционов, оказание услуг по фотосессии с животными, прокат лошадей и пони, само по себе не свидетельствует об осуществлении Предпринимателем деятельности зоопарка. Как следует из выписки ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. При этом указание заявителя, что Предприниматель не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не подтверждает факт осуществления на постоянной основе деятельности по демонстрации животных.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением наличия в действиях Предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того следует отметить, что в рамках настоящего дела в любом случае не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 по делу № А29-5909/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Североморского межрегионального управления Россельхознадзора  - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 по делу №А29-5909/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1