ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-2731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Почта России» - ФИО2 (доверенность от 09.07.2020) и ФИО3 (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие иных участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 по делу № А63-2731/2020, принятое по заявлению администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (с. Татарка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.09.2011 за период с 01.01.2016 по 31.01.2020 в размере 309 569 руб. 34 коп., о расторжении договора аренды от 06.09.2011 и обязании возвратить арендованные помещения, и по встречному иску акционерного общества «Почта России», к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер 26:11:071401:444, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12, пом. 1, 2, 3; - нежилое помещение, общей площадью 82 кв.м., условный номер - 26-26-33/007/2010-591, расположенное по адресу: 

<

...>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к акционерному обществу «Почта России» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.09.2011 за период с 01.01.2016 по 31.01.2020 в размере 309 569 руб. 34 коп., о расторжении договора аренды от 06.09.2011 и обязании возвратить арендованные помещения.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Татарка, принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд принял встречный иск АО «Почта России» и перешел к рассмотрению спора в общем порядке.

Решением от 14.09.2020 суд в удовлетворении исковых требований администрации отказал. Исковые требования общества удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество несогласно с доводами апелляционной жалобы просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») заключен договор аренды от 06.09.2011 №б/н.

Объектом договора аренды является следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12;

- нежилое помещение общей площадью 82 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 37,8 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29.

Спорные объекты переданы ФГУП «Почта России» по актам приема-передачи от 06.09.2011.

Срок действия договора установлен 11 месяцев с условием ежегодной пролонгации договора на тех же условиях, без заключения дополнительных соглашений о продлении договора.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ), ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) 01.10.2019 прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

В силу ч. 2 ст. 19 Закона №171 -ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России», со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде перешли все права и обязанности предприятия.

Таким образом, договор аренды является действующим.

Спорные объекты по настоящее время используется организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи. Указанное обстоятельство истцом по первоначальному иску не оспаривается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора аренды ответчик по первоначальному иску обязуется уплачивать арендодателю (истцу по первоначальному иску) арендную плату ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с момента получения от истца по первоначальному иску счета и акта выполненных работ.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчиком по первоначальному иску не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.01.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 309 569 руб. 34 коп.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязанности по внесению арендных платежей также явилось основание для предъявления истцом по первоначальному иску требования о расторжении договора аренды и освобождении спорных помещений.

Как установлено судом, нежилое помещение общей площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером 26:11:070907:840, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29, принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2019. Судом установлено, что объект недвижимости общей площадью 37,8 кв. м и 28,3 кв.м являются одним и тем же объектом. Указанное обстоятельство истцом по первоначальному иску не оспорено.

Суд, отказывая в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29, верно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ранее указанный объект являлся собственностью Российской Федерации и принадлежал ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, право федеральной собственности на спорный объект возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2019 по делу №А63-1235/2019, которым отказано в удовлетворении заявленных требований истца по первоначальному иску к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ФГУП «Почта России» о признании отсутствующим права собственности РФ и хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорный объект, о признании права собственности за муниципальным образованием Татарский Сельсовет Шпаковского района Ставропольского края на такой объект.

Из вышеуказанного судебного акта прямо следует, что спорный объект изначально являлся государственной собственностью, получившей в период разграничения собственности (1991 год) статус федеральной, не подлежащей передаче в иную форму собственности.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора аренды в 2011 г. спорный объект являлся федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ввиду того, что спорный объект с 1991 года является федеральной собственностью, истец по первоначальному иску был не вправе сдавать его в аренду.

При таких обстоятельствах на основании ст. 168 ГК РФ договор аренды является ничтожным в части спорного объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29, как заключенный со стороны арендодателя неуправомоченным лицом.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то договор аренды в отношении вышеуказанного объекта не влечет правовых последствий в виде возникновения у истца по первоначальному иску права требования уплаты арендной платы в силу своей ничтожности с момента его подписания.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, заявленных в отношении периода с 01.01.2016 по 31.12.2016 года по мотиву пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности, суд, верно, исходил из следующего.

Судом также установлено, что с 2011 года организация почтовой связи использует нежилое помещение общей площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12 и нежилое помещение общей площадью 82 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 06.09.2011 №б/н в целях оказания услуг почтовой связи.

Как следует из искового заявления, истец по первоначальному иску требует взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по арендной плате за пользование спорными объектами за период с 01.01.2016 по 31.01.2020.

Общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах по договору аренды (арендной плате) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015№43).

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с момента получения от арендодателя счета и акта выполненных работ. В соответствии с указанным пунктом арендодатель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет арендатору счет и акт выполненных работ.

Исходя из вышеуказанных условий договора, обязанность по оплате арендных платежей возникает у арендатора не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истец по первоначальному иску обратился в суд 21.02.2020, в связи с чем суд верно пришел к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (с учетом срока на досудебный порядок урегулирования спора).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному части взыскания за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, поскольку ответчиком по первоначальному иску долг по арендной плате оплачен полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Судом сделан правильный вывод о том, что спорные объекты в силу закона подлежат передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность для последующего их внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) в срок до 01.10.2020 Общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в пп. «б» п. 1, п. 2 и 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал Общества. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона №171-ФЗ к таким объектам относятся, в том чисде, объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Из изложенного следует, что для передачи объектов недвижимого имущества лз муниципальной собственности в федеральную собственность с целью дальнейшего внесения таких объектов в уставный капитал Общества, необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект недвижимого имущества предоставлен Предприятию муниципальным образованием по договору аренды;

2) на объект недвижимого имущества зарегистрировано право муниципальной собственности и отсутствуют зарегистрированные вещные права иных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона №171-ФЗ, объекты недвижимого имущества, в частности, переданные Предприятию (Обществу) на основании договора аренды и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона (п. 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 20 Закона №171-ФЗ) спорные объекты подлежит передаче из муниципальной собственности федеральную собственность с целью их дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал Общества.

Кроме того, обязанность по передаче объектов, используемых организацией почтовой связи, из муниципальной собственности в федеральную предусмотрена Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (далее - Закон №176-ФЗ).

Статьей 2 Закона №176-ФЗ установлено, что организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

В ст. 24 Закона №176-ФЗ, посвященной регулированию права собственности и других вещных прав на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Из этого также следует, что спорные объекты в силу закона должны быть переданы в федеральную собственность.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды и освобождении спорных объектов, суд, верно, исходил из следующего.

 Судом установлено, что нарушения условий договора отсутствуют. Кроме того, спорные объекты в силу закона подлежат передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Согласно ч. 26 ст. 20 Закона № 171 -ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав общества в отношении объектов недвижимости, в том числе предоставленных предприятию муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования, общество осуществляет правомочия собственника.

Названная норма направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов общества, поскольку результатом удовлетворения судом предъявленного обществом иска в отношении спорных объектов недвижимости является установление права на объекты за Российской Федерацией для последующей передачи таких объектов в пользу общества.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал общества будет способствовать выполнению обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Тем самым общество наделено правомочием на обращение в суд с иском в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащих внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, в том числе с требованием об обязании муниципального образования передать такие объекты недвижимости из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Довод жалобы о том, что положения Закона №176 ФЗ не порождают у муниципальных образований обязанность по передаче в собственность Российской Федерации объектов недвижимого имущества, арендатором которых является ФГУП «Почта России» (Общество), отклоняется апелляционной коллегией судей, поскольку является необоснованным и основан на неверно толковании положений Закона №171-ФЗ.

Доводы жалобы о том что, администрация отказала в передаче спорных объектов в безвозмездное пользование общества, на основании отрицательного решения Думы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 02.08.2018, отклоняется апелляционной коллегией судей.

С целью исполнения положений Закона №171-ФЗ и внесения спорных объектов в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставной капитал общества для их правомерного использования в качестве объектов почтовой связи, 04.10.2019 в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо исх. №МР26-20/115 о заключении в отношении объектов договоров безвозмездного пользования с 01.10.2019 до даты регистрации права собственности ответчика по первоначальному иску на спорные объекты.

07.11.2019 в адрес ответчика по первоначальному иску поступил ответ (исх. №1532¬04-12) об отказе в передаче спорных объектов в безвозмездное пользование общества, со ссылкой на отрицательное решение Думы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 02.08.2018.

Вместе с тем истцом по первоначальному иску необоснованно не учтено, что право безвозмездного пользования спорных объектов АО «Почта России» прямо следует из Закона №171-ФЗ, и непринятие, как и принятие соответствующего решения органом местного самоуправления не может порождать у истца по первоначальному иску право требования внесения арендной платы за пользование спорными объектами за период начиная с 01.10.2019, вне зависимости от заключения договора безвозмездного пользования, а также неисполнения обязанности по передаче спорных объектов.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска  и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 по делу                           № А63-2731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Годило 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Е.В. Жуков