АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13707/2017

17 октября 2017 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 04 октября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620142, 

<

...>)

к государственному предприятию Омской области «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646025, 

<

...>)

о взыскании 466 928 руб. 34 коп.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (далее – ООО НЛК «Автострада», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному предприятию Омской области «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Исилькульское ДРСУ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 450 000 руб., пени за период с 24.04.2017 по 01.08.2017 в размере 16 928 руб. 34 коп., а также пени за период с 02.08.2017 по день фактической оплаты.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 11.08.2017, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке,  суду не представил.

04 октября 2017 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-13707/2017.

10 октября 2017 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО НЛК «Автострада» о составлении мотивированного решения по делу № А46-13707/2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 марта 2017 года между ГП «Исилькульское ДРСУ» (заказчик) и ООО НЛК «Автострада» (поставщик) заключен контракт № Ф.2017.81197 (с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2017 г.), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика щебень (далее - товар) согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего контракта. Наименование, технические характеристики товара, количество, цена единицы товара и его общая стоимость определяются сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.  Заказчик обязуется оплатить товар в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составляет 848 225 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, что составляет 152 680 руб. 50 коп., и включает в себя общую стоимость товара, а также все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по контракту, транспортные расходы (расходы по доставке груза), расходы на страхование, налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Оплата поставленного товара (партии товара) по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком собственных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней по факту поставки товара (партии товара) и подписания сторонами товарной накладной на товар (каждую партию товара) без замечаний, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 1.1, 1.2, 2.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 7.2 контракта).

ООО НЛК «Автострада» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку товара в соответствии с техническим заданием и дополнительным соглашением к нему от 22.03.2017, что подтверждается счетом-фактурой №220309 от 22.03.2017 на сумму 806 957 руб. 06 коп. и товарной накладной № 220309 от 22.03.2017 на ту же сумму.

Указывая, что ГП «Исилькульское ДРСУ» обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, ООО НЛК «Автострада» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга перед истцом в размере 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 479 от 04.08.2017 на сумму 100 000 руб., № 542 от 30.08.2017 на сумму 100 000 руб., № 584 от 20.09.2017 на сумму 250 000 руб.

21 сентября 2017 года в материалы дела поступило письменное ходатайство ООО НЛК «Автострада», согласно которому истец просил принять его отказ от иска в части погашенной задолженности по оплате основного долга и взыскать с ответчика пени за период с 24.04.2017 по 01.08.2017 в размере 16 928 руб. 34 коп., а также пени за период с 02.08.2017 по день фактической оплаты.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате цены товара истцом на основании вышеуказанного контракта № Ф.2017.81197 от 21.03.2017 начислены пени за период с 24.04.2017 по 01.08.2017, которые по расчету истца составляют 16 928 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 02.08.2017 по день фактической оплаты, исходя ставки Банка России, равной 9 %.

Судом при рассмотрении данного требования учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что при определении размера подлежащей взысканию суммы пени необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 %, действующую согласно информации Банка России с 18.09.2017.

При таких обстоятельствах, по расчету суда, пени за избранный истцом период с 24.04.2017 по 20.09.2017 (дата фактической оплаты суммы долга), начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по контракту № Ф.2017.81197 от 21.03.2017, составляют 21 376 руб. 67 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 21 376 руб. 67 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с этим, учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части подлежат отнесению на ответчика.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1 911 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1835 от 02.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного предприятия Омской области «Исилькульское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646025, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620142, 

<

...>) 21 376 руб. 67 коп. пени по контракту               № Ф.2017.81197 от 21.03.2017 за период с 24.04.2017 г. по 20.09.2017 г., а также 10 428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в остальной части заявленных требований – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620142, 

<

...>) из федерального бюджета 1 911 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1835 от 02.08.2017.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов