АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112467/19-148-658

29 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЙПИСЕТЬ»

(119234 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 77 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к СПИ МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 (127083, 

<

...>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004 г., 119454, 

<

...>)

о признании недействительными постановлений судебного пристава

при участии: 

от заявителя – ФИО3, дов. от 15.01.2019 г. № 1

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙПИСЕТЬ» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2  о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «АЙПИСЕТЬ» от 04.03.2019 г., от 21.03.2019г.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, отзыв не представил, документы исполнительного производства, запрашиваемые судом, не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 Общество с ограниченной ответственность «АИПИСЕТЬ» посредством почтовой связи получило два письма, из которых следовало, что судебный пристав-исполнитель Межрайоного отдела по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Москве ФИО2 возбудил в отношении Заявителя два исполнительных производства, а именно:

1) № 2800953/19/77043-ИП от 04.03.2019 на сумму 90 000,00 рублей, на основании Акта № 11743 от 01.03.2019, выданного ИФНС России № 29 по г. Москве по делу № 1304436 от 03.03.2019,

2) № 2822080/19/77043-ИП от 21.03.2019 н сумму 194,00 рублей, на основании Акта № 12803 от 18.03.2019, выданного ИФНС России № 29 по г. Москве по делу № П05Ш от 20.03.2019, о взыскании с Заявителя налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Заявителя в пределах указанных сумм.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из ниже следующего.

На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона установлены виды исполнительных документов, пунктом 5 части 1 статьи 12 к исполнительным документам отнесены акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Статьей 21 определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Согласно части 6 статьи 21 оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, постановление налогового органа о взыскании задолженности является надлежащим исполнительным документом согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только при условии, что к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В отсутствие таких документов постановление налогового органа не обладает признаками исполнительного документа, установленными Федеральным законом, и не является основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика организации или налогового агента-организации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.11.2003 N 289/БГ-3-29/619, вместе с постановлением налоговый орган в обязательном порядке направляет в службу судебных приставов извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002, per. N 4068), с отметкой банка "не оплачено из-за отсутствия средств на сч. N").

Из приведенных норм следует, что постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Неприложение к постановлению налогового органа документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Обращение взыскания на имущество Заявителя по исполнительному производству № 2800953/19/77043-ИП обусловлено неполным исполнением Заявителем требования ИФНС России № 29 по г. Москве об уплате налогов, пеней и штрафов от 15.03.2018 № 112187, поступившего к Заявителю по каналам электронного документооборота 18.03.2018, а именно недоплате налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017 г. в размере 90 000,00 рублей (из 321 266,00 рублей общей суммы налога).

Налоговым кодексом РФ установлен порядок взыскания просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по требованию налогового органа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ инспекцией должно быть вынесено решение о взыскании задолженности в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника. Взыскание должно производиться путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручений на списание и перечисление в бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Отсутствие (недостаточность) средств на счетах налогоплательщика является основанием для обращения взыскания на имущество должника путем вынесения решения и постановления в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.11.2003г. №289/БГ-3-29/619 утверждены Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов РФ и службы судебных приставов Министерства юстиции РФ при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации.

Разделом 2 Методических рекомендаций предусмотрено обязательное направление налоговым органом вместе с постановлением извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по установленной Центробанком РФ форме с отметкой банка «не оплачено из-за отсутствия средств на счете».

Налоговым органом не были приложены к Акту № 11743 от 01.03.2019 по делу № 1304436 от 03.03.2019 и к Акту № 12803 от 18.03.2019 по делу № 1305892 от 20.03.2019 документы, содержащие отметки банков о полном или частичном неисполнении требования № 112187 от 15.03.2018 в связи с отсутствием средств на счетах Заявителя.

Помимо этого, заявителем в материалы дела приложены платежные поручения, свидетельствующие о добровольном исполнении обязанностей налогоплательщика в части вышеуказанного требования в период с 04.07.2018 по 12.11.2018, а также выписку по своему банковскому счету по платежам в пользу ИФНС России № 29 по г. Москве за период с 15.03.2018 по 01.03.2019 на общую сумму 3 585 655,97 рублей, что почти в 40 раз больше суммы предъявленной задолженности.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основании для возбуждения исполнительного производства и вынесения соответствующих постановлений от 04 и 21 марта 2019г., поскольку налоговым органом (взыскателем) не был представлен исполнительный документ, соответствующий требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 25.04.2019 по инкассовому поручению № 12579 от 25.04.2019 с расчетного счета Заявителя в рамках исполнительного производства № 2822080/19/77043-ИП списана сумма в размере 194,00 рублей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарущают законные интересы и права ООО «АЙПИСЕТЬ».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, арбитражный суд определением от 22.07.2019 года указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также материалов исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлен отзыв,  материалы исполнительного производства.ответчик в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 документально не обосновал законность вынесенных постановлений.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными  постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов  УФССП России по Москве  Серопяна от 04.03.2019г.  о возбуждении  исполнительного производства № 2800953/19/77043-ИП, от 21.03.2019г.  о возбуждении  исполнительного производства № 2822080/19/77043-ИП.

Обязать Межрайонный отдел по исполнению постановлений налоговых органов  УФССП России по Москве   в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу  устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АЙПИСЕТЬ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Нариманидзе Н.А.