4/2023-150158(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-17719/2023

22 августа 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  

ФИО1 (шифр судьи 4-319), 

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Международная торговая  

компания «Алиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 Евгении  

Александровне (ОГРНИП 322527500124681, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  

о взыскании 20 000 руб. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании:  

- компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак № 778711 в сумме  10 000 руб.,  

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Квадрат» в сумме 10 000 руб.,  

- стоимости спорного товара в сумме 52 руб., - почтовых расходов в сумме 191 руб. 44 коп. обратилось АО «Международная торговая компания «Алиса». 

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение  арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-17719/2023 резолютивная  часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.23.  

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению  лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения от  16.08.22 (зарегистрировано 16.08.23, входящий № 325).  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Определением от 22.06.23 исковое заявление принято к производству 

и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  

согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение  направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения  согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено  сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).  

Согласно определению от 22.06.23 в сроки, установленные судом, от сторон  поступили следующие документы:  

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов,  в том числе: спорного товара, кассового чека и видеозаписи закупки;  

2. От ответчика: ходатайство о снижении размера компенсации.  Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ  

в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации принято судом  к рассмотрению.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для  удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 20 000 руб. компенсации  

за нарушение исключительных авторских прав, 52 руб. судебных издержек в виде  стоимости спорного товара и 191 руб. 44 коп. почтовых расходов.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

В качестве основания иска заявитель указал, что 19.03.23 в торговой точке,  расположенной вблизи адресной таблички: 

<

...>  установлен факт реализация товара – игрушки «Квадрат».  

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак 

и произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения  заявителя с иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность  правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами,  примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ.  Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе  

на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  

в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию РФ.  

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Из материалов дела видно, что 11.11.19 истцом (работодателем) и ФИО3 (работником) подписано служебное задание № 7 на создание результата  интеллектуальной деятельности (далее, служебное задание), в соответствии с которым  работодатель, поручает работнику в рамках выполнения служебных обязанностей по  трудовому договору МТК 23 от 18.03.19 в пределах исполнения трудовых обязанностей  разработать служебные результаты интеллектуальной деятельности – графические  произведения.  

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства – оригинальные изображения «Круг»  (варианты 1-5), «Квадрат» (варианты 1-5), «Волна» (варианты 1-5), «Рука» (варианты  

1-5). 

Кроме того истец является правообладателем товарного знака по свидетельству  РФ № 778711 («Крутой замес»), дата государственной регистрации: 09.10.20, дата  истечения срока действия исключительного права: 30.04.30, дата приоритета: 30.04.20,  класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - 28,  включающий такие товары, как «игры, игрушки».  

Право истца на товарный знак № 778711 подтвержден соответствующим  свидетельством.  

Таким образом, вышеуказанный товарный знак имеет правовую охрану. 

Согласно п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав  относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой  переработку другого произведения.  

Факт продажи контрафактного экземпляра – игрушки подтвержден кассовым  чеком от 19.03.23 и видеозаписью приобретения товара: игрушки в торговой точке,  принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адресной таблички: 

<

...>.  

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела  спорный товар с изображением товарного знака, суд установил их внешнее сходство.  

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство  и сходны до степени смешения.  

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарным знаком  

 № 778711, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного  знака в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но  и различительную способность, суд усматривает возможность реального  

их смешения в глазах потребителей. 

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой  опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд пришел  

к выводу, что образец товара сходен до степени смешения со спорными товарными  знаками.  

 Истец, являющийся правообладателем товарного знака и, следовательно,  заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный  ответчиком товар в законный оборот не выпускался.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских  прав на использование товарного знака № 778711 и произведения изобразительного  искусства «Квадрат» в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, реализация ответчиком игрушки – «Квадрат», исключительные  права на использование товарного знака и произведение изобразительного искусства  

принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО  «Международная торговая компания «Алиса».  

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации  

за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты  компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для  обращения заявителя с настоящим иском.  

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  

с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

 Положениями п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей  сумме 20 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих  

об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар  не является контрафактным.  

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом рассмотрено и подлежит отклонению на основании следующего. 

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с пп. 1 п. 4  ст. 1515 Гражданского кодекса РФ и рассчитана соответствующим образом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 при определении размера компенсации  суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  

результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной 

в постановлении от 13.12.16 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301,  1311 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения  судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами  (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от  25.04.17 № 305-ЭС16-13233.  

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчик в обоснование  доводов о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации  предоставил доказательства по каждому из вышеуказанных критериев.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер  нарушения ответчиком исключительных прав истца, необходимость сохранения  баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности  и справедливости, на необходимость соблюдения которых указывается  

в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.16 № 28-П, суд усмотрел  основания для взыскания с ответчика компенсации в размере 20 000 руб. (по 10 000  руб. за каждый объект интеллектуальной собственности), поскольку указанная сумма  компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав  истца.  

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  

с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара  предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального  предпринимателя ФИО2 от 19.03.23 и подлежит удовлетворению в сумме  

52 руб. за счет ответчика. 

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику  копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец  представил почтовые квитанции, соответственно, суд считает возможным отнести на  ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в заявленной сумме  191 руб. 44 коп.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322527500124681, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  в пользу акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на товарный знак № 778711, а также на произведение  изобразительного искусства «Квадрат», 52 руб. стоимости спорного товара, 191 руб. 44  коп. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.  

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации отклонить. Контрафактный товар уничтожить. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего 

в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано  

в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает  

в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана  апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не  будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения 

в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего  решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2022 8:10:00

 Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна7