АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года

 

Дело № А33-7730/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью " Красноярский сельский строительный комбинат " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО1,

в судебном заседании присутствуют:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 29.02.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, (до и после перерыва)

от ответчика по первоначальному иску: Сайма О.А., представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Красноярский сельский строительный комбинат " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 226 412 руб. задолженности по государственному контракту аренды нежилого помещения №650 от 30.06.2023 за период с 01.06.2023 по 20.06.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1.

04.06.2024 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от ответчика поступило встречное исковое заявление о  взыскании 1 000 руб. штрафа.

Определением от 05.06.2024 встречное исковое заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании 1 000 руб. штрафа принято к рассмотрению суда совместно с первоначальным иском.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2022 между ООО «Красноярский сельский строительный комбинат» (арендодатель) и Государственным учреждением -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (арендатор) был заключен государственный контракт аренды нежилого помещения по адресу г. Красноярск, зарегистрированный за № 650 (контракт).

08.02.2023 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 к вышеуказанному контракту, согласно которому, в связи с реорганизацией юридических лиц Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Государственного учреждения -Красноярское регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в форме присоединения последнего к первому, а также изменением наименования Арендатора (ОСФР по Красноярскому краю) по государственному контракту аренды нежилого помещения № 650 от 30.06.2022 года, Стороны пришли к соглашению о замене «Арендатора» по Контракту на ОСФР по Красноярскому краю.

Согласно пункту 1.1 контракта арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (далее - аренда) нежилое помещение (далее -помещение), расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2003 года серия 24ВЦ № 000913 (Приложение № 7), в соответствии с планом помещения (Приложение № 1).

Площадь арендуемого помещения составляет 576,2 кв.м. - по цене 590,00 руб./кв.м., 339 958,00 (триста тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в месяц, без НДС;

Коридоры, холлы площадью 126 кв.м. передаются для обеспечения эксплуатации помещения и не включаются в цену контракта.».

Как следует из пункта 1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №4 от 21.04.2023) срок аренды устанавливается с 01.12.2022 по 31.50.2023.

Пунктом 1.3 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 21.04.2023) стоимость аренды помещения за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 составляет 2 039 748 руб. 00 коп. без НДС

Из пункта 2.2.8 контракта следует, что арендатор обязан после окончания срока действия или в случае досрочного расторжения Контракта, аренды сдать арендуемое помещение Арендодателю в исправном состоянии в течение 5 (пяти) дней по Акту приема-передачи помещения (Приложение № 4), передать безвозмездно все Произведённые перестройки и переделки, неотделимые без вреда от конструкции помещения. Арендатор обязан восстановить перепланировки (реконструкции), несогласованные с Арендодателем.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что Размер арендной платы в месяц за пользование помещением составляет 339 958 (триста тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, без НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения, п.1 ст. 145 НК РФ).

В силу пункта 6.1 контракта споры и разногласия, возникающие между Сторонами, связанные с исполнением Контракта, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

На основании пункта 6.2 контракта Претензия направляется по адресу Стороны указанному в реквизитах Контракта, и должна содержать: сведения о заявителе, содержание спора, разногласия, сведения об объекте, в отношении которого возникли разногласия и другие сведения по усмотрению Стороны.

Сторона, получившая претензию, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ (пункт 6.3 контракта).

Как следует из пункта 6.5 контракта при не достижении соглашения Сторонами, споры и разногласия, возникшие из настоящего Контракта, разрешаются в судебном порядке, установленном Российской Федерацией.

Из искового заявления следует, что после окончания договора 31 мая 2023 ответчик не передал арендуемое помещение Арендодателю в исправном состоянии, а также не известил Истца, когда он сможет передать арендуемое помещение по акту приема передачи.

20 июня 2023 г. Истец от Ответчика принял помещение, а также ключи, подписав со своей стороны акт приема передачи помещения в двух экземплярах с проставлением даты 20 июня 2023 г.

Долг ответчика перед истцом по арендным платежам составил 226 412,03 руб. за период с 01.06.2023-20.06.2023. Ответчику на оплату выставлен счет № 266 от 20.06.2023.

26.07.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 20-23 от 24.07.2023 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 г. по 20.06.2023 г.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика по первоначальному иску на исковое заявление согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- отделение освободило помещение в установленный контрактом срок до 31.05.2023, направив акт приема-передачи помещения в адрес арендодателя 24.05.2023 электронной почтой kssk_07@mail.ru, что подтверждается скриншотом.

- освобождение помещения в срок, установленный в контракте, подтверждается государственным контрактом от 11.04.2023 №185 на оказание транспортных услуг по перевозке, погрузке и разгрузке товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Согласно техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью ГК №185, исполнитель оказывает за свой счет, своими силами и средствами транспортные услуги по перевозке, погрузке и разгрузке ТМЦ Заказчика по адресам, установленным Заказчиком в заявке.

Так из заявок от 21.04.2023, 28.04.2023, 05.05.2023, 12.05.2023, 23.05.2023 усматривается, что ТМЦ с помещения по ул. Лазо, 12 вывозились на протяжении месяца. Остатки ТМЦ перевезены 31.05.2023, что подтверждается заявкой от 23.05.2023г.

На бумажном носителе акт приема-передачи со стороны Арендатора подписан 02.06.2023 и передан нарочно для подписания представителю Арендодателя. Арендодатель уклонялся от подписания акта приема-передачи. Довод о том, что Отделение не известило о передаче арендуемого помещения по акту приема-передачи не состоятелен, на основании того, что акт подписан Арендатором 02.06.2023г. и направлен посредством электронной почты, а оригиналы переданы лично. Пункт 3.8 государственного контракта указывает на то, что Арендодатель направляет сопроводительным письмом итоговый акт о приемке оказанных услуг. Замечания по приемке или дате подписания со стороны Отделения в акте отсутствуют, акт со стороны Арендодателя подписан только 20.06.2023.

- ссылается на контракт на оказание охранных услуг от 01.036.2023 №55. 27.07.2023г. подписано соглашение о расторжении с датой прекращения обязательств по контракту с 01.06.2023г.

От истца по первоначальному иску поступили мотивированные возражения на  доводы ответчика.

04.06.2024 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от ответчика поступило встречное исковое заявление о  взыскании 1 000 руб. штрафа.

Определением от 05.06.2024 встречное исковое заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании 1 000 руб. штрафа принято к рассмотрению суда совместно с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.2.8 после окончания срока действия Контракта Арендатор обязан сдать помещение Арендодателю в течение 5 (пяти) дней по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.8 государственного контракта по итогам оказания услуг Арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет сопроводительным письмом Арендатору итоговый акт о приемке оказанных услуг в двух экземплярах.

Арендатор освободил помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в установленный государственным контрактом срок до31.05.2023, направив акт приема-передачи помещения в адрес Арендодателя 02.06.2023 электронным письмом и предоставив оригиналы актов для подписания. Со стороны Арендатора акт подписан 02.06.2023.

Пунктом 3.8 государственного контракта №650 предусмотрена обязанность Арендодателя направить итоговый акт о приемке оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В связи и тем, что Арендодатель уклонялся от подписания актов приема-передачи помещения, Отделение направило итоговый акт приемки оказанных услуг совместно с актом приема-передачи помещения.

20.06.2023г. сторонами подписан акт приема-передачи помещения и итоговый акт о приемке оказанных услуг.

Согласно пункту 4.9 государственного контракта, изложенного в редакции пункта 8 дополнительного соглашения от 21.04.2023 №4, за каждый факт неисполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб.

12.12.2023г. в адрес ООО КССК направлена претензия о необходимости оплаты штрафа в размере 1000 руб.. 07.03.2024г. получен ответ о необоснованности претензии с итоговыми актами о приемке оказанных услуг, подписанных генеральным директором ООО КССК.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на встречное исковое заявление, согласно которому встречный иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- представленный суду подписанный обеими сторонами договора аренды акт приема передачи помещения отражает, что арендованное помещение предано Арендатором Арендодателю 20 июня 2023г., несмотря на то обстоятельство, что со стороны Арендатора стоит дата 02 июня 2023г.

- только 20 июня 2023 г. после неоднократных требований ООО «КССК» к ОСФР по Красноярскому краю передать арендованное помещение и подписать акт приема- передачи помещения с итоговым актом о приемке оказанных услуг Арендатор известил Арендодателя о готовности к осмотру и передаче арендованного помещения с оформлением акта приема передачи помещения и итогового акта приемки оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела 30.06.2022 между ООО «Красноярский сельский строительный комбинат» (арендодатель) и Государственным учреждением -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (арендатор) был заключен государственный контракт аренды нежилого помещения по адресу г. Красноярск, зарегистрированный за № 650 (контракт).

Как следует из пункта 1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №4 от 21.04.2023) срок аренды устанавливается с 01.12.2022 по 31.05.2023.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что помещение возращено арендатором по акту от 20.06.2023, то есть с просрочкой, в связи с чем просит взыскать арендную плату за период с 01.06.2023 по 20.06.2023.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Как следует из указанных норм гражданского законодательства, обязательства по внесению арендной платы связано с фактическим пользованием арендуемым имуществом.

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 N 307-ЭС23-9843, от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).

Ответчик по первоначальному иску указанную просрочку оспаривает, указывает, что помещение было готово к возврату в установленный контрактом срок.

Исследовав материалы настоящего дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводам.

Из пункта 2.2.8 контракта следует, что арендатор обязан после окончания срока действия или в случае досрочного расторжения Контракта, аренды сдать арендуемое помещение Арендодателю в исправном состоянии в течение 5 (пяти) дней по Акту приема-передачи помещения (Приложение № 4), передать безвозмездно все Произведённые перестройки и переделки, неотделимые без вреда от конструкции помещения. Арендатор обязан восстановить перепланировки (реконструкции), несогласованные с Арендодателем.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 24.05.2023 ответчиком в адрес истца по встречному иску электронной почтой направлено письмо с вложением не заполненного акта приема-передачи помещения.

Учитывая обычную практику хозяйственного оборота, направление подобного акта без соответствующего его заполнения и подписания, указания даты приемки не может быть истолковано как совершение надлежащих действий по возврату помещения, ссылка ответчика на указанное обстоятельство судом отклоняется.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 20.06.2023, составленный за подписями и печатями сторон, однако со стороны арендодателя в поле для даты подписания проставлено 20.06.2023, арендатором проставлена иная дата – 02.06.2023.

Аналогичным образом подписан итоговый акт о приемке оказанных услуг от 20.06.2023.

Ответчиком по первоначальному иску в качестве обоснования возврата помещения в надлежащий срок в материалы дела представлен государственный контракт на оказание транспортных услуг по перевозке, погрузке и разгрузке товарно-материальных ценностей (ТМЦ) № 185 от 11.04.2023 (Идентификационный код закупки № 23 1 

<

***> 246501001 0139 001 0000 244), заключенный между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Также ответчик по первоначальному иску ссылается на представленные в материалы дела заявки на оказание транспортных услуг по перевозке, погрузке и разгрузке товарно-материальных ценностей по государственному контракту №185 от 11.04.2023 от 21.04.2023, 28.04.2023, 05.05.2023, 12.05.2023, 23.05.2023.

Вместе с тем, указанные заявки подписаны в одностороннем порядке лицом, в отношении которого ответчиком не представлено соответствующего подтверждения полномочий. Указанные односторонние документы не могут надлежащим образом подтверждать, что помещение было готово к передаче арендодателю в указанную ответчиком дату.

Также в материалы дела представлены следующие документы, подписанные между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) по ИКЗ 231246600188524650100101390010000244:

- счет-фактура № 31 от 07.06.2023 (1) Исправление № 1 от 30.06.2023 дата передачи товара 01 июня 2023, дата получения товаров ответчиком "01" июня 2023 г.;

- счет-фактура № 32 от 07.06.2023 дата передачи (сдачи) 06 июня 2023 г., дата получения товаров ответчиком "29" июня 2023 г;

- счет-фактура № 33 от 08.06.2023 дата передачи (сдачи) 05 июня 2023, дата получения товаров ответчиком 29" июня 2023 г.

- счет-фактура № 34 от 08.06.2023 дата передачи (сдачи) 02 июня 2023, дата получения товаров ответчиком 29 июня 2023 г.

Таким образом, из представленных непосредственно ответчиком документов следует, что к установленной контрактом дате, а также к дате, которая проставлена арендатором в акте (02.06.2023) помещение готово не было, поскольку контрагентом ответчика до 06.06.2023 производился вывоз товарно-материальных ценностей, в том числе, и из спорного в рамках настоящего дела помещения, иного из материалов настоящего дела не следует и ответчиком по первоначальному иску не доказано.

Также в обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела государственный контракт №55 на оказание охранных услуг от 01.03.2023 (Идентификационный код закупки № 23 1 

<

***> 246501001 0043 0000000000), заключенный между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вулкан» (ООО «ЧОО «Вулкан») (исполнитель).Из пункта 1.1 указанного контракта следует, что Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги), в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.4 указанного контракта место оказания услуг: Российская Федерация, 660133, 

<

...>.

Вместе с тем, Техническое задание на оказание охранных услуг (приложение №2 к государственному контракту от 01.03.2023 №55) составлено в отношении помещения, расположенного по иному адресу: Российская Федерация, 660062, 

<

...>.

Также как следует из представленных ответчиком по первоначальному иску документов указанный контракт с ООО «ЧОО «Вулкан» расторгнут 27.07.2023 на основании соглашения о расторжении государственного контракта № 55 от 01.03.2023 г. на оказание охранных услуг, как следует из пункта 2 указанного соглашения исполнитель фактически оказал Заказчику услуги за период с 01 марта 2023 года по 31 мая 2023 года на сумму 362 112 руб.

В соглашении о расторжении сторонами адрес, по которому ООО «ЧОО «Вулкан» оказывались услуги, не указан, вместе с тем из самого контракта и приложений к нему усматривается неопределённость относительно адреса (указано два адреса, первый - Российская Федерация, 660133, 

<

...>., второй - Российская Федерация, 660062, 

<

...>) в отношении какого адреса сторонами в соглашении зафиксирован объем и период оказанных услуг из представленных документов установить не представляется возможным. Указанное также относимо к представленному в материалы дела акту сверки с ООО «ЧОО «Вулкан».

Дополнительно суд указывает, что само по себе расторжение договора с организацией, оказывающей охранные услуги, не свидетельствует о готовности спорного помещения для передачи арендодателю, тем более о его передаче. 

Таким образом, за период до 20.06.2023 ответчиком по первоначальному иску не представлено каких бы то ни было доказательств того, что арендатором предпринимались действия по сдаче помещения в дату, предшествующую вышеуказанной.

Довод ответчика по первоначальному иску относительно того, что арендатор освободил помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в установленный государственным контрактом срок до 31.05.2023, направив акт приема-передачи помещения в адрес Арендодателя 02.06.2023 электронным письмом и предоставив оригиналы актов для подписания, со стороны Арендатора акт подписан 02.06.2023, судом отклоняется как недоказанный и противоречащий материалам настоящего дела, доказательств отправки акта в указанную дату ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие надлежащих доказательств возврата помещения арендодателю в период ранее составления акта от 20.06.2023, суд признает датой такой передачи помещения 20.06.2023 со ссылкой на акт приема-передачи от 20.06.2023.

На основании изложенного, Арбитражным судом отклоняются доводы и возражения ответчика, начисление арендной платы за период фактического пользования помещением за пределами срока, установленного контрактом, признается судом обоснованным и правомерным.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что Размер арендной платы в месяц за пользование помещением составляет 339 958 рублей 00 копеек, без НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения, п.1 ст. 145 НК РФ).

Период пользования помещением в июне 2023 года составляет 20 дней (01.06.2023 -20.06.2023.).

Расчет платы соответственно составляет: 339 958 руб. / 30 х 20 = 226 638 руб. 67 коп.

Истцом, вместе с тем, заявлено требование о взыскании 226 412 руб. задолженности по государственному контракту аренды нежилого помещения №650 от 30.06.2023 за период с 01.06.2023 по 20.06.2023.

Таким образом, истцом исковые требования заявлены на сумму менее той, которая получена судом при калькуляции долга. По смыслу статей 4, 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании 226 412 руб. долга в заявленном размере.

По встречному иску.

Встречный исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами и ссылками.

Согласно пункту 2.2.8 после окончания срока действия Контракта Арендатор обязан сдать помещение Арендодателю в течение 5 (пяти) дней по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.8 государственного контракта по итогам оказания услуг Арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет сопроводительным письмом Арендатору итоговый акт о приемке оказанных услуг в двух экземплярах.

Арендатор освободил помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в установленный государственным контрактом срок до 31.05.2023, направив акт приема-передачи помещения в адрес Арендодателя 02.06.2023 электронным письмом и предоставив оригиналы актов для подписания. Со стороны Арендатора акт подписан 02.06.2023.

20.06.2023г. сторонами подписан акт приема-передачи помещения и итоговый акт о приемке оказанных услуг.

В связи и тем, что Арендодатель уклонялся от подписания актов приема-передачи помещения, Отделение направило итоговый акт приемки оказанных услуг совместно с актом приема-передачи помещения.

Согласно пункту 4.9 государственного контракта, изложенного в редакции пункта 8 дополнительного соглашения от 21.04.2023 №4, за каждый факт неисполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как ранее указывалось судом, истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств однозначно свидетельствующих о передаче помещения в срок до 20.06.2023, представленная истцом по встречному иску документации указанные им доводы не подтверждает.

Из представленных счетов-фактур, подписанных между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) вопреки доводам истца по встречному иску следует, что в период с 01.06.2023 по 06.06.2023 производился вывоз товарно-материальных ценностей по адресам: Российская Федерация, Красноярский край, Красноярск г, ул. Сергея Лазо, д. 12А; Российская Федерация, Красноярский край, Красноярск г, ул. Тамбовская, д. 5.

С учетом изложенного, помещение не могло быть готово к передаче в дату 02.06.2023 на что необоснованно ссылается истец по встречному иску, равным образом истцом не доказан факт направления или передачи подписанного им в указанную дату акта в адрес арендодателя.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 20.06.2023 составленный за подписями и печатями сторон, однако со стороны арендодателя в поле для даты подписания проставлено 20.06.2023, арендатором проставлена иная дата – 02.06.2023.

Судом дата указанного акта 20.06.2023 в отсутствие иных подтверждённых дат, признана датой передачи помещения.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений со стороны общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" в части уклонения от подписания актов приема-передачи помещения, а, следовательно, срока, установленного пунктом 3.8 государственного контракта. Следовательно, основания для начисления штрафа в порядке пункта 4.9 контракта не имеется.

В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать на основании вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, судом первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 530 руб.

С учетом размера первоначальных исковых требований, государственная пошлина составляет 7 528 руб.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску надлежит взыскать 7 528 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 226 412 руб. долга, а также 7 528 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 11.03.2024.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская