Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-36503/21

23 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 06.07.2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Химкинский водоканал» (далее – предприятие) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ЭК «Городские усадьбы» (далее – общество) о взыскании 354 908 руб. 06 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 1888 за август 2020 г..

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.07.2021 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-36503/21 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Химкинский водоканал». 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем изготавливается мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, а истцом возражения на отзыв. В представленных дополнениях стороны изложили и дополнили свои правовые позиции, сославшись также на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того от истца поступили дополнительные доказательства (договора, счета и расчеты).

Из материалов дела следует, что между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 1888, по условиям которого предприятие обязалось оказывать обществу услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Предприятие свои обязательства по поставке воды в августе 2020 года исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями заключенного сторонами договора от 06.03.2017 № 1888, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате оказанных предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Доказательств оплаты также не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истцом неверно определен объем и соответственно стоимость поставленного ресурса; документы, подтверждающие объем потребленного ресурса надлежащим образом не оформлены, в связи с чем как полагает ответчик оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, отклоняются судом.

Истцом представлены соответствующие документы и данные, позволяющие определить объем и стоимость поставленного и подлежащего оплате ресурса. Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств необоснованности предъявленных истцом требований, иных объемов и стоимости спорного ресурса не представил.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты истцу услуг водоснабжения и водоотведения судом не установлено

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1.  иск открытого акционерного общества «Химкинский водоканал» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ» в пользу открытого акционерного общества Химкинский водоканал» - 354 908 руб. 06 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 1888 за август 2020 г., а также 10 098 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                                    Б.М. Кушнаренко