АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10716/2022

02 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «02» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление от 31.10.2022 № 47-472/22, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 17.01.2023 № 47-11/23,

 истца – Публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

 к ответчику – Федеральное государственное унитарное предприятие "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Министерство обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН:7704252261)

 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов,    

при участии в судебном заседании 27.01.2023:

от истца- ФИО1 по доверенности от 22.12.2021 (онлайн),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 №31-176, 

ФИО3 по доверенности от 03.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания 27.01.2023 секретарем судебного заседания ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов от 05.12.2018 № 1820187304231442209003154/13/225/25-19 в размере 6 433 284 рублей 83 копеек, неустойки за период с 09.12.2020 по 27.10.2022 в размере 1 106 524 рублей 99 копеек, неустойки с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 699 рублей по платежному поручению от 01.11.2022 № 9448.

07.12.2022 суд вынес определение о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания.

15.12.2022 от ФГУП "13 СЗЧФ" МО РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят оказать в удовлетворении иска в части начисленной неустойки по мораторному периоду и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.12.2022 от ФГУП "13 СЗЧФ" МО РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

17.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать задолженность по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов от 05.12.2018 № 1820187304231442209003154/13/225/25-19 в размере 6 433 284 рублей 83 копеек, неустойку за период с 09.12.2020 по 27.10.2022 в размере 810 593 рублей 89 копеек, неустойку с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 59 219 рублей, которое суд удовлетворил, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 27.01.2023.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 27.01.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 29.12.2022.

В судебном заседании 27.01.2023 представитель ответчика признал основную часть долга, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Пролетарский завод» (Исполнитель) и ФГУП «13 СЗЧФ» МО РФ (Заказчик) заключен договор № 1820187304231442209003154/13/225/25-19 от 05.12.2018 на выполнение работ в рамках государственного контракта по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота, согласно перечню, утверждаемому Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году и плановый период 2019 2020 гг. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.6. Договора окончательные расчеты осуществляются только по фиксированным ценам. Фиксированная цена выполнения работ вводится в действие дополнительным Соглашением к Договору.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 2 к Договору цена Договора согласно «Протокола фиксированной цены № 159-П-1-16/61 и протокола фиксированной цены № 159-П-1-16/62 является фиксированной и составляет 5 361 071 руб., кроме того НДС (20%) -1 072 214 руб. 14 коп. Всего с учетом НДС (20%) - 6 433 284 руб. 83 коп.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику счета за выполненные работы в 2 экземплярах (пункт 10.3. Договора).

В соответствии с пунктом 11.3. Договора в случае, просрочки Заказчиком обязательства по окончательному расчету начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки.

ПАО «Пролетарский завод» обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 25/455 от 22.09.2020; актом сдачи-приемки работ № 25/456 от 22.09.2020.

Письмом № 25/195 от 29.09.2020 в адрес ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ были направлены документы на оплату выполненных работ (счет № 1012 от 29.09.2020; счет № 1013 от 29.09.2020; счет-фактура № 1363 от 22.09.2020; счет фактура № 1364 от 22.09.2020).

Указанные документы получены ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ 26.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

В адрес ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ со стороны ПАО «Пролетарский завод» направлялись письма о необходимости оплаты выполненных работ исх. № 25/251 от 11.12.2020; исх. № 25/010 от 18.01.2021; исх. № 25/022-60/221 от 29.01.2021; исх. № 25/100 от 14.05.2021; исх. № 25/364 от 16.08.2021; № 25/514 от 12.10.2021.

Письмом исх. № 31-4/761 от 04.02.2021 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ признало наличие задолженности, сообщило о том, что работы по договору будут оплачены после получения окончательного расчета от Министерства обороны РФ.

По состоянию на 27.10.2022 работы по договору № 1820187304231442209003154/13/225/25-19 от 05.12.2018 не оплачены, истец начислил задолженность ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ в размере 6 433 284 руб. 83 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 106 524,99 руб.

 Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал сумму основного долга.

В ходе судебного разбирательства 17.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать задолженность по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов от 05.12.2018 № 1820187304231442209003154/13/225/25-19 в размере 6 433 284 рублей 83 копеек, неустойку за период с 09.12.2020 по 27.10.2022 в размере 810 593 рублей 89 копеек, неустойку с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 59 219 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Ответчик признал сумму основного долга. Доказательств погашения суммы долга в размере 6 433 284 рублей 83 копеек ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействием) ответчик нарушил обязательства по Договору, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов от 05.12.2018 № 1820187304231442209003154/13/225/25-19 в размере 6 433 284 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку обязательства по окончательному расчёту по договору в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки в размере 810 593 рублей 89 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. 

Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку несоразмерность размера процентов на сумму долга последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена, а истец начисли проценты в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки в размере 810 593 рублей 89 копеек за период с 09.12.2020 по 27.10.2022 с исключением из расчёта периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 810 593 рубля 89 копеек подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, с 28.10.2022 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению полностью. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 9448 от 01.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 60 699 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ);

- при признании ответчиком иска подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70% от приходящейся пропорционально на требование о взыскании суммы основного долга, а также излише уплаченная сумма государственной пошлины – всего в сумме 38 294, 65  руб., государственная пошлина в размере 22 404, 35  руб. подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 31.10.2022 № 47-472/2022, уточнённому заявлением от 17.01.2023 № 47-11/23 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) в пользу Публичного акционерного общества «Пролетарский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) сумму 7 243 878, 72 руб. (Семь миллионов двести сорок три тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 72 копейки), из которых 6 433 284 рубля 83 копейки – основной долг, 810 593 рубля 89 копеек – пени, а также взыскать пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы долга за период с 28.10.2022 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 404, 35 руб. (Двадцать две тысячи четыреста четыре рубля 35 копеек).

Возвратить Публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 38 294, 65 руб. (Тридцать восемь тысяч двести девяносто четыре рубля 65 копеек) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 9448 от 01.11.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков