АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5248/2022

г. Курган

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

             В полном объёме решение изготовлено 11 мая  2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1            

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

прокуратуры Курганской области 

к 1. Администрации Каргапольского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании части сделки недействительной,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, удостоверение,

от ответчика: 1. – 2. явки нет, извещены.

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Каргапольского района (далее – ответчик, Администрация) и Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о признании недействительным (ничтожным) пп. 7.3 п. 7 в части слов «в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» договора без номера обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.03.2021, заключенного между Администрацией Каргапольского района и Страховым акционерным обществом «ВСК».

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против доводов ответчика возражал.

Ответчики в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет». 

Вместе с тем, от Администрации Каргапольского района через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в процессе, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, что 21.03.2021 между Администрацией Каргапольского района (страхователь) и Страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) заключен договор без номера обязательного страхования гражданской ответственности владельцев следующих транспортных средств: ВАЗ 21213, гос. регистрационный знак: 

<

***>; УАЗ 315192, гос. регистрационный знак: 

<

***> (договор) (л.д. 8-9). 

Спорный договор представляет собой договор ОСАГО, о чем свидетельствует его содержание.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора страховщик принимает на себя обязанность за установленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страховщика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пп. 1.2 п. 1 Договора).

Страховым случаем в силу пп. 2.1 п. 2 договора признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанных в договоре транспортных средств.

Страховая премия по договору определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации и составляет 4052 руб. 96 коп. за два транспортных средства (пп. 4.1 п. 4 договора).

На основании пп. 5.8 п. 5 договора страховщик обязан возместить ущерб страхователю в полном объеме в течение 30 дней после направления заявления о страховом случае.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пп. 7.2 п. 7 договора).

Подпунктом 7.3 пункта 7 договора установлено, что в случае просрочки исполнения одной из сторон договорных обязательств другая сторона вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства со дня, следующего после дня истечения соответствующего определенного договором срока. 

Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Буквальное толкование указанных пунктов договора предполагает и ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С учётом установленной в пп. 4.1 п. 4 договора размера страховой премии в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств на 31 день размер неустойки будет составлять 83,7 руб. (4052, 96 руб.*ставку рефинансирования ЦБ РФ 20%*1/300*период просрочки 31 день).

Полагая, что условия договора, изложенные в пп. 7.3 п. 7 договора, в части слов «в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» не соответствуют действующему законодательству и являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15), из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 3 части  1 статьи  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным федеральным законом, и является публичным.

В данном случае ответственность страховщика за неисполнение обязательств по рассматриваемому договору предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ.

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Так, в силу п. 21 ст. 12 данного Федерального закона размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме составляет один процент за каждый день просрочки от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Применительно к обжалуемому в части договору при прочих равных показателях размер неустойки при причинении вреда жизни или здоровью граждан будет составлять 155 тыс. руб. (максимальный размер страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью 500 тыс. руб.*1%* период просрочки 31 день).

Таким образом, определенный в пп. 7.3 п. 7 договора размер неустойки не соответствует законодательству о страховании, значительно занижает ответственность страховщика за неисполнение обязательств, чем нарушает публичные интересы.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

При этом Федеральный закон № 40-ФЗ является специальным законом, регулирующим правоотношения между страховщиком и страхователем, который предусматривает специальную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств между сторонами.

Таким образом, условия спорного договора должны соответствовать требованиям Федерального закона № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Изменение положений Федерального закона № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ от 19.09.2014 № 431-п (далее — Правила) после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пп. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Исходя из положений пункта 25 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ и п. 2 ст. 426 ГК РФ, условия договора обязательного страхования, противоречащие указанному закону, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что спорный договор действие прекратил, является не действующим, подлежит отклонению в силу его несоответствия положениям законодательства.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства суд полагает, что исковые требования о признании недействительным пп. 7.3 п. 7 в части слов «в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» договора без номера обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.03.2021, заключенного между Администрацией Каргапольского района и Страховым акционерным обществом «ВСК»,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб. 

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, по 3 000 руб. с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

С Администрацией Каргапольского района государственная пошлина не взыскивается (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

         руководствуясь статьями  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным пп. 7.3 п. 7 в части слов «в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» договора без номера обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.03.2021, заключенного между Администрацией Каргапольского района и Страховым акционерным обществом «ВСК».

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова