ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16211/2023

г. Киров

23 апреля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  Республики Коми от 07.02.2024 по делу № А29-16211/2023  

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, неустойки, расторжении договора, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о расторжении договора аренды лесного участка от 10.08.2020 № 5,  взыскании 168 809 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате по сроку  оплаты 15.10.2023, взыскании 15 024 рублей 05 копеек неустойки.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2024 исковые  требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 168 809 рублей  60 копеек долга, 14 855 рублей 24 копейки неустойки, договор аренды лесного  участка от 10.08.2020 № 5 расторгнут.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

отменить решение в части удовлетворения требований истца о расторжении  договора, утвердить мировое соглашение.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 29.02.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

До рассмотрения дела по существу от истца и ответчика поступили  ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

Определением от 02.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили  ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в  отсутствие своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело  мировым соглашением.  

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и  подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных  в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия,  не противоречащие федеральному закону.  

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом,  в производстве которого находится дело.  

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного  акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

Мировое соглашение подписано Министерством в лице министра  ФИО2 и ФИО1.  

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд  

апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий  закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное  мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям  статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового  соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  иску не рассматривается, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено  от ее уплаты.  

Согласно пункту 8 мирового соглашения судебные расходы по настоящему  делу подлежат отнесению на сторону ответчика.  

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьей 141, частью 2 статьи 150,  статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2024 по делу   № А29-16211/2023 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и  индивидуальным предпринимателем ФИО1,  следующего содержания:  

по настоящему мировому соглашению Стороны признают, что на момент  обращения Истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  по делу № А29-16211/2023 у Ответчика имелась задолженность по договору  аренды лесного участка от 10.08.2020 № 5 по сроку оплаты сентябрь 2023 года в  размере 168 809 рубле 60 копеек, неустойка в размере 14 855 рублей 24 копейки.  

Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового  соглашения задолженность по договору аренды лесного участка от 10.08.2020 №  5 оплачена Ответчиком в полном объеме.  

Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового  соглашения сумма неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей  по договору аренды лесного участка от 10.08.2020 № 5 в размере 14 855 рублей  24 копейки выплачена Ответчиком в полном объеме.  

В целях урегулирования спора по настоящему делу Ответчик обязуется в  

период, с момента заключения настоящего мирового соглашения до 31.12.2024,  не допускать просрочку оплаты арендных платежей и осуществить внесение  арендной платы в строгом соответствии с договором аренды лесного участка от  10.08.2020 № 5 в следующие сроки:  

Срок внесения  арендной платы  

Размер арендной платы, подлежащий зачислению в 

федеральный бюджет 

15.02.2024 г.  

183 946,80 

15.03.2024 г.  

183 946,80 

15.04.2024 г.  

183 946,80 

15.05.2024 г.  

183 946.80 

15.06.2024 г.  

183 946.80 

15.07.2024 г.  

183 946,80 

15.08.2024 г.  

183 946,80 

15.09.2024 г.  

183 946,80 

15.10.2024 г.  

183 946,80 

15.11.2024 г.  

183 946,80 

ИТОГО: 

1 839 468 

Стороны признают договор аренды лесного участка № 5 от 10.08.2020  

действующим, не расторгнутым. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик  не возвращает Истцу лесной участок, переданный в аренду по договору № 5 от  10.08.2020, и продолжает пользоваться им на праве аренды в строгом  соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 5 от 10.08.2020.  

При нарушении Ответчиком сроков внесения арендных платежей,  указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, договор аренды лесного  участка № 5 от 10.08.2020 считается расторгнутым в течение 3-х дней с момента  направления Истцом письменного уведомления в адрес Ответчика.  

Исполнение Ответчиком настоящего мирового соглашения означает отказ  Истца от всех требований, заявленных в рамках дела № А29-16211/2023.  

Судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на сторону  Ответчика.  

Производство по делу прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Д.Ю. Бармин