АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27108/2019

г. Уфа

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Иса Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пластырь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договоров займа, взыскании 7 513 154, 70 руб. суммы долга, 1 315 011,21 руб. суммы процентов за пользование займами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2020

от ответчика – ФИО3 доверенности от 17.04.2020 (после перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью  "Иса Ойл" (далее – ООО «Иса Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пластырь" (далее – ООО НПФ «Пластырь», ответчик) о расторжении договоров займа №01/17 от 05.04.2017, №03/17 от 22.05.2017, заключенных между ООО «Иса Ойл» и ООО НПФ «Пластырь», взыскании 7 613 154, 70 руб. суммы долга, 1 002 008 руб. суммы процентов за пользование займами, 407 799 руб. суммы пени, 1 002 008 руб. суммы штрафа.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно изменял исковые требования, сформулировав в окончательном виде следующим образом: истец просит расторгнуть договоры займа №01/17 от 05.04.2017, №03/17 от 22.05.2017, заключенные между ООО «Иса Ойл» и ООО НПФ «Пластырь», взыскать с ответчика 7 513 154 руб. 80 коп. суммы долга, 1 315 011,21 руб. суммы процентов за пользование займом. Изменение исковых требований судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях и отзыве на иск.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживал с учетом уточнения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением уточненного иска.

 Представитель истца возражает против заявленного ходатайства, представил доказательства направления уточнения исковых требований ответчику, приобщены к делу. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом выполнена процессуальная обязанность по направлению уточнения ответчику по его юридическому адресу. Кроме того, судом учтено, что 08.09.2020 и 10.09.2020 ответчику одобрено ознакомление с материалами дела в режиме онлайн.

Вместе с тем, для обеспечения состязательности судебного процесса в судебном заседании объявлен перерыв до17.09.2020 15-30.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседания, при явке представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2017 между сторонами подписан договор займа №01/17, по условиям которого истец (займодавец) в срок до 30.04.2017 перечисляет ответчику (заемщику) заем в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанный заем до 30.06.2017 и одновременно выплатить займодавцу проценты в размере 5% годовых.

Кроме того, 22 мая 2017 между сторонами подписан договор займа №03/17, по условиям которого истец (займодавец) в срок до 30.06.2017 перечисляет ответчику (заемщику) заем в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанный заем до 31.08.2017 и одновременно выплатить займодавцу проценты в размере 5% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику заемные денежные средства  на общую сумму 12 339  154 руб. 80 коп., а именно: по платёжным поручениям №47 от 06.04.2017 в размере  2 314 154 руб. 80 коп., №52 от 27.04.2017 в размере 1 000 000 руб., №62 от 05.05.2017 в размере 1 500 000 руб., №76 от 25.05.2017 в размере 2 990 000 руб., №80 от 30.05.2017 в размере 1  000 000 руб. №89 от 02.06.2017 в размере 665 000 руб., №90 от 05.06.2017 в размере 1 000 000 руб. №123 от 27.06.2017 в размере 580 000 руб., №150 от  20.07.2017 в размере 1 570 000 руб.

Платежным поручением №224 от 27.12.2017 ответчик произвел частичный возврат средств по договору займа №01/17 в размере 500 000 руб., таким образом, обязательства по возврату займов и выплате процентов в установленные сроки ответчиком не исполнены.

3.01.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договорам займа, по условиям которого стороны согласились продлить срок действия, указанного в п.2.2. договора займа №01/17 с 30 июня 2017 по 31 августа 2054, срок действия, указанного в п.2.2. договора займа №03/17 с 31 августа 2017 по 31 августа 2054.

Согласно дополнительному соглашению стороны изменили также способ возврата займов – вместо единовременного возврата всей суммы займа предусмотрена рассрочка:

-в течение 5 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения заемщик обязан погасить часть задолженности в размере 3 000 000 руб., из них 1 500 000 руб. – по договору №01/17, 1 500 000 руб. – по договору №03/17;

-в период с 01 марта по 01 июня 2018 – 126 000 руб., из них 63 000 руб. – по договору №01/17, 63 000 руб. – по договору №03/17;

-в период с 05 июня по 15 июня 2018 - 800 000 руб., из них 400 000 руб. – по договору №01/17, 400 000 руб. – по договору №03/17;

-начиная с  01 августа 2018 ежемесячные выплаты в размере  20 000 руб., из них 10 000 руб. – по договору №01/17, 00 000 руб. – по договору №03/17.

В случае поступления оплаты от покупателя дорожного битума согласно контракту №2 от 07.09.2016 от Монгольской компании, в целях исполнения которого были израсходованы заемные денежные средства, заемщик обязуется погасить оставшуюся сумму задолженности в течение 3-х рабочих дней.

Платежными поручениями №10 от 08.02.2018 ответчике произвел возврат займов на сумму 3 000 000 руб., №17 от 03.03.2018 – на сумму 45 000 руб., №19 от 04.04.2018 – на сумму 45 000 руб., №22 от 07.05.2018 – на сумму 36 000 руб.

Кроме того, по актам приема-передачи денежных средств от 06.06.2018 заемщик передал, а займодавец принял 800 000 руб., от 29.10.2018 – 100 000 руб., от 29.12.2018 – 100 000 руб., от 01.04.2019 – 100 000 руб., от 14.01.2020 – 100 000 руб.

Как указывает истец, несмотря на внесение ответчиком периодических платежей по возврату суммы займов, ответчик проценты за пользование займами в размере 5% годовых не выплачивает, что, по мнению истца, серьезно нарушает его права. В связи с неоплатой процентов истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров займа (л.д.24-26).

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, указывает, что срок уплаты процентов не наступил. Ответчик полагает, что, несмотря на изменение дополнительным соглашением порядка и сроков возврата займов, условие п.2.2. договоров о сроке уплаты процентов осталось прежним и проценты за все годы пользования займом должны быть оплачены заемщиком 31 августа 2054 года вместе с последним периодическим платежом в размере 20 000 руб. 

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №01/17 от 05.04.2017 на сумму 7 000 000 руб. со сроком возврата до 30.06.2017 и одновременной выплатой процентов в размере 5% годовых.

Также истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №03/17 от 22.05.2017 на сумму 6 000 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2017 и одновременной выплатой процентов в размере 5% годовых.

Согласно положениям п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Представленными в дело платежными поручениями №47 от 06.04.2017, №52 от 27.04.2017, №62 от 05.05.2017, №76 от 25.05.2017, №80 от 30.05.2017 , №89 от 02.06.2017, №90 от 05.06.2017, №123 от 27.06.2017, №150 от  20.07.2017 подтверждается перечисление заемных денежных средств на общую сумму 12 339  154 руб. 80 коп. на расчетный счет ответчика.

Таким образом, обязательства займодавца исполнены. Обстоятельства перечисления займа и ее суммы ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств стороны достигли соглашения о реструктуризации задолженности, определив размер и периодичность возврата частей займа и продление предусмотренного пунктами 2.2. договоров займа срока до 31.08.2054, подписав дополнительное соглашение о пролонгации договоров займа №01/17 и №03/17 от  31.01.2018.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Истец, предъявляя иск, указывает, что с изменением сроков и порядка возврата займов с единовременного платежа на периодические платежи, стороны не согласовали новый порядок уплаты процентов за пользование займами. Также истец ссылается на то, что с  учетом обычной практики хозяйственного оборота и цели предпринимательской деятельности в виде извлечения прибыли, принимая во внимание, что сравнительно небольшой период пользования займами по первоначальному варианту его  возврата (3 месяца) сторонами изменен на реструктуризацию долга со значительно большим периодом возврата займа по частям (35,5 лет), он рассчитывал экономический смысл дополнительного соглашения в периодическом получении процентов за пользование займами, которые составляют значительные суммы.

Толкуя условия договоров займа и дополнительного соглашения к ним, ответчик полагает, что при заключении дополнительного соглашения стороны согласовали условие о единовременной выплате процентов в срок до 31 августа 2054 года, соответственно, срок их уплаты не наступил.

Суд не может согласиться с возражением ответчика о том, что общие положения гражданского законодательства о выплате процентов по договору займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым отношениям неприменимы и исходит при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по общему правилу является возмездным. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Таким образом, учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договоров займа и дополнительного соглашения об их пролонгации, суд полагает, что довод ответчика о наличии на его стороне обязательства оплатить проценты за пользование займами не позднее 31 августа 2054 года, не соответствует установленным обстоятельствам – договоренности сторон договора о ставке прибыли, а именно 5% годовых, а также противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

-при существенном нарушении договора другой стороной; 

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Неуплата процентов в течение 3-х лет, значительный размер неуплаченных процентов являются существенным нарушением договоров займа и  основанием для их расторжения в судебном порядке. 

Письменное предложение о расторжении договора, направленное ответчику письмом от 19 июля 2019, оставлено без ответа. 

На дату судебного разбирательства доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в адрес истца ответчиком не представлено. 

В соответствии с произведенным расчетом размер процентов за предоставление займа в рамках договоров №01/17, №03/17, начисленные по ставке 5% годовых за период с 31.05.2017 по 31.07.2020 г. и за  период  с 31.07.2017 по 31.07.2020 составляет 855 853,59 руб. и  459 157,62 руб. соответственно. Расчет задолженности по сумме займа и процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы займа в размере 7 513 154 руб. 80 коп., процентов за пользование займом в размере 1 315 011 руб. 21 коп. Также судом признает обоснованным требование о расторжении договоров займа.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Иса Ойл"   удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа №01/17 от 05.04.2017, №03/17 от 22.05.2017, заключенные между ООО «Иса Ойл» и ООО НПФ «Пластырь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пластырь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Иса Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 513 154 руб. 80 коп. суммы долга, 1 315 011 руб. 21 коп. суммы процентов за пользование.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пластырь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 73 141 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова