ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298754/19-111-2335

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ТИМ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, ДОМ 4А, ПОМ. III, ОФИС 1К, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 06.12.2016, ИНН 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2(ОГРНИП 318774600161672, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.03.2018)

о взыскании задолженности в  размере 29195 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ТИМ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, ДОМ 4А, ПОМ. III, ОФИС 1К, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 06.12.2016, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2(ОГРНИП 318774600161672, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.03.2018) о взыскании задолженности в  размере 29195 руб. 66 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 18.06.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Определением суда от 16.01.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком исполнение обязательств по договору поставки  № 255/18 от 28.05.2018 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  28.05.2018 г. между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ТИМ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, ДОМ 4А, ПОМ. III, ОФИС 1К, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 06.12.2016, ИНН 

<

***>)  и ИП ФИО2(ОГРНИП 318774600161672, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.03.2018)  заключен договор № 255/18, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупатель), а ответчик - принять и оплатить товар (продукты питания).

В исполнении указанного договора поставщик поставил в адреса покупателя товар на общую сумму 282 678 руб. 87 коп., что подтверждается Товарными накладными №№ 6091,150.

Товар принят покупателем, что подтверждается подписью ответственного лица.

Согласно п. 5.4 Договора, покупатель был обязан оплатить поставленный Товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара. 

В соответствии с платежным поручением № 5 от 14.01.2019г. по УПД № 6091 была произведена оплата на сумму 12 199 руб. 00 коп., на основании которой сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 11 240 руб. 

20.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 14.02.2020 г. с требованием оплатить задолженность. Претензия отсалена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении исковых требований ответчику начилена неустойка за период с 12.01.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 15455 руб. 41 коп., расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 2500 руб. 00 коп., в обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 15.10.2018 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 29.10.2019 г., а также платежное поручение № 6701 от 01.11.2019 г. на сумму 11000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ТИМ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, ДОМ 4А, ПОМ. III, ОФИС 1К, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 06.12.2016, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2(ОГРНИП 318774600161672, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.03.2018).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2(ОГРНИП 318774600161672, ИНН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.03.2018) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ТИМ"(107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, ДОМ 4А, ПОМ. III, ОФИС 1К, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 06.12.2016, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 11240 (Одиннадцать тысяч двести сорок) руб. 25 коп., пени в размере 15455 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи ) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова