АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33285/2017

13 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 06.12.2018г. дело №А60-33285/2017 

по  иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 130 543 рубля 03 копеек,

с участием в качестве третьих лиц,   не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Артемовский  машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» (ИНН 

<

***>);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности серии 66 АА № 4652814 от 28.12.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности № 15 от 01.01.2018г., предъявлен паспорт; 

от АО АМЗ «Вентпром» - ФИО3 – представитель по доверенности № 23-2018 от 19.01.2018г., предъявлен паспорт.

Представители АО «Инвестэнерго» в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и 3-го лица разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика 130 543 рубля 03 копейки,  в том числе: 123 403 рубля 35 копеек – основной долг за электрическую энергию (мощность), поставленную в феврале – марте 2017 года по контракту № 1272 от 06.04.2015г., и 7 139 рублей 78 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 19.03.2017г. по 25.06.2017г. на основании ФЗ «Об электроэнергетике», пени (неустойки) с 26.06.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственно пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением суда от 06.12.2017г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2018г. решение суда от 06.12.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018г. (резолютивная часть объявлена – 07.06.2018г.) решение суда от 06.12.2017г. и постановление от 12.02.2018г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 29.06.2018г. предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2018г. на 16.10.

Определение суда от 24.07.2018г. судебное разбирательство назначено на 18.09.2018г. на 14.10.

Истцу предложено в срок до 31.08.2018г. представить суду и лицам, участвующим в деле, подробное письменное обоснование доводов о том, что: АО АМЗ «Вентпром» должно было обратиться за перераспределением максимальной мощности и переоформлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к ОАО «МРСК Урала»; а также каким нормам права противоречит соглашение о перераспределении мощности, заключенное между АО АМЗ «Вентпром» и ООО «Инвестэнерго»; вопроса, указанного в абзаце 2 страницы 12 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018г..

Ответчику и 3-м лицам предложено в срок до 06.09.2018г. представить суду и истцу: пояснения по доводам истца, изложенным в письменных пояснениях от 23.07.2018г., и также дополнительных письменных пояснениях.

Определением суда от 24.07.2018г. судебное разбирательство назначено на 18.09.2018г. на 14.10.

Истцу предложено в срок до 31.08.2018г. представить суду и лицам, участвующим в деле, подробное письменное обоснование доводов о том, что: АО АМЗ «Вентпром» должно было обратиться за перераспределением максимальной мощности и переоформлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к ОАО «МРСК Урала»; а также каким нормам права противоречит соглашение о перераспределении мощности, заключенное между АО АМЗ «Вентпром» и ООО «Инвестэнерго»; вопроса, указанного в абзаце 2 страницы 12 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018г..

Ответчику и 3-м лицам предложено в срок до 06.09.2018г. представить суду и истцу: пояснения по доводам истца, изложенным в письменных пояснениях от 23.07.2018г., и также дополнительных письменных пояснениях.

05.09.2018г. по системе «Мой арбитр» АО АМЗ «Вентпром» представлены возражения на письменные пояснения истца от 23.07.2018г., которые приобщены к материалам дела.

От истца 14.09.2018г. по системе «Мой арбитр» получены письменные пояснения № 2, которые приобщены к материалам дела.

От ОАО «МРСК Урала» по системе «Мой арбитр» получен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 18.09.2018г. судебное разбирательство отложено на 04.10.2018г. на 09.40 (с учетом определения суда от 01.10.2018г.) по ходатайству представителя истца об отложении судебного разбирательства, поскольку  в Арбитражном суде Уральского округа  25.09.2018г. назначено рассмотрение кассационных жалоб по делам № А60-26535/2017 и № А60-52179/2017, в рамках которых рассматривается вопрос о взыскании с ответчика долга за электрическую энергию, поставленную в  июне и июле 2018 года.

Ответчиком в заседание суда 04.10.2018г. представлено дополнение к отзыву на иск (объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ), которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.10.2018г. по ходатайству представителей ответчика и 3-го лица поступили ходатайства настоящее дело объединено в одно производство с делами №А60-46535/2017 и №А60-52179/2017.

С учетом объединения в одно производство дел истец просит взыскать с ответчика 284 999 рублей 07 копеек, в том числе: долг в размере 277 850 рублей 39 копеек за электрическую энергию (мощность), поставленную в феврале, марте, июне и июле 2017 года по контракту № 1272 от 06.04.2015г., и 7 139 рублей 78 копеек – пени (неустойки), начисленную за период с 19.03.2017г. по 25.06.2017г. на основании ФЗ «Об электроэнергетике», пени (неустойки) с 26.06.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственно пошлины, понесенных при подаче иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и  ответчиком АО «Свердловская энергогазовая компания» 06.04.2015 г. заключен контракт № 1272,  в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупать обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя. 

В рамках указанного договора истец в феврале, марте, июне и июле 2017 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии. 

При этом стоимость электрической энергии  определена истцом исходя из третьей ценовой категории.

Потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком частично.

Долг ответчика за электрическую энергию (мощность), поставленную в феврале, марте, июне и июле 2017 года по контракту № 1272 от 06.04.2015г., составил 277 850 рублей 39 копеек.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением (с учетом объединения в одно производство).

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «АМЗ «ВЕНТПРОМ» заключен договор энергоснабжения от 24.12.2012 № 12305 в отношении точки поставки ПС «35/6 «АМЗ» (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2013 № 7, подписанный между обществом «Урал сеть инвест» и обществом «АМЗ «ВЕНТПРОМ»). Максимальная мощность по источнику питания ПС «35/6 АМЗ» установлена в размере 2 МВт.

Впоследствии общество «АМЗ «ВЕНТПРОМ» заключило договор аренды с обществом «Урал сеть инвест» от 02.04.2013 № 22/01, в соответствии с которым передало последнему объекты электросетевого хозяйства: подстанция «35/6 кВ АМЗ», в том числе сооружение – ОРУ 35 кВ с оборудованием, входящим в его состав, присоединенные к сетям общества «МРСК Урала». При этом между обществом «Урал сеть инвест» и обществом «АМЗ «ВЕНТПРОМ» оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.10.2013 № 7, в котором условие о границе балансовой принадлежности осталось прежним, при этом максимальная мощность была изменена на 0,660 МВт.

Для включения дополнительных точек поставки обществом «СЭГК» истцу представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2015 № 72-2015, подписанный между обществом «Инвестэнерго» (правопреемник общества «Урал сеть инвест») и обществом «АМЗ «ВЕНТПРОМ» по аналогичным границам балансовой принадлежности, в котором потребителю установлена иная величина максимальной мощности – 0,66 МВт.

Граница балансовой принадлежности общества «АМЗ «ВЕНТПРОМ» в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.10.2013 № 7 с обществом «Урал сеть инвест», в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2015 № 72-2015 с обществом «Инвестэнерго» определена одинаково.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в феврале, марте июне и июле 2017 года, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в части определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность). Так, истец считает, что в расчете стоимости следует применять третью ценовую категорию, ответчик же считает правильным применение первой ценовой категории.

В соответствии с п. 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее – совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую ценовую категорию – при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее – потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года – без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: третью ценовую категорию – в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность),оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Следовательно, для определения ценовой категории необходимо установить: максимальную мощность энергопринимающих устройств; факт уведомления поставщика о выборе ценовой категории в зависимости от вида тарифа и приборов учета.

Согласно п. 13 (1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

В соответствии с абз. 11 п. 2 Основных положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующимипоставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В силу абз. 7 п. 2 Правил № 861 «максимальная мощность» – это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

Исходя из положений п. 2 Правил № 861, п. 2, 97 Основных положений № 442 объем обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя определяются в точке поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в месте исполнения обязательств по договорам энергоснабжения).

В приложении № 2 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которымпроизводится расчет за отпущенную электрическую энергию» к договору от 06.04.2015 № 1272, на основании которого заявлены исковые требования, стороны согласовали максимальную мощность энергопринимающих устройств общества «АМЗ «ВЕНТПРОМ», предпринимателя ФИО4, общества «АЗТС», открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк», при этом в отношении энергопринимающего устройства общества «АМЗ «ВЕНТПРОМ» максимальная мощность согласована в размере 660 кВт. Разногласий в части определения точки поставки и максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей между сторонами не имеется.

Так же пунктом 40(1) Правил технологического присоединения, потребителю дано право уменьшить величину своей максимальной мощности, при этом, для реализации этого права, нужно уведомить сетевую компанию, к сетям которой подключен потребитель.

Нормы материального права (п.п. 40(1) - 40(3) Основных положений) не содержат ограничений для потребителей, которые осуществляют переток электроэнергии в пользу транзитных потребителей. Строго говоря, для снижения мощности не имеет значения, имеются ли у потребителя транзитные субабоненты или нет.

Уменьшение величины максимальной мощности потребителя носит заявительный характер и не зависит от его схемы энергоснабжения, наличия/отсутствия транзитных потребителей и иных условий. Изменение величины максимальной мощности влияет на объём обязательств сетевой компании по отношению к потребителю.

Дополнительно необходимо отметить, что существенным условием договора купли-продажи (энергоснабжения), являются документы о технологическом присоединении (п. 34, п. 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии»).

Ответчик представил в материалы дела документ о технологическом присоединении (Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 72-2016 от 12.10.2016г.), согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» составляет 0,66 мВт.

Поскольку величина максимальной мощности, указанная в документах о технологическом присоединении определяет обязательства сетевой организации, условие договора энергоснабжения, об этой величине, противоречащее документам о технологическом присоединении недействительно в силу ничтожности.

По этой причине указанная величина согласована с гарантирующим поставщиком (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и сетевой организацией (ОАО «МРСК Урала»), что подтверждается подписанными приложениями к договору купли-продажи электрической энергии и договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Несмотря на имеющиеся документы и письмо потребителя о выборе I (первой) ценовой категории (исх. № 03/1290 от 08.11.2016г.), гарантирующий поставщик, производит расчёт потребителя исходя из III (третьей) ценовой категории, что, по его мнению, приводит к образованию задолженности.

Как установлено п. 40(1) Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г.), заявители, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйствакоторой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности.

Изменение величины максимальной мощности, это абсолютное право потребителя, которое влияет на объём обязательств сетевой организации по отношению только к нему самому и никому больше. Единственным условием получения, либо изменения величины максимальной мощности, является выполнение технических условий выставленных сетевой организацией.

Доказательством такого выполнения служит подписанный сторонами акт технологического присоединения (в ранней редакции акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

В силу вышеизложенного ответчиком при расчете за поставленную истцом в феврале, марте, июне и июле 207 года, правомерно применялась цена из расчета 1 ценовой категории,  в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика долга в размере 277 850 рублей 39 копеек и процентов в сумме 7 149 рублей 00 копеек не имеется.

Указанный вывод суда подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018г. по делу № А60-5241/2018, в рамках которого истцом взыскивался долг за электрическую энергию (мощность), поставленную в августе 2017 года по контракту № 1272 от 06.04.2015г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         О.А. Пономарева