Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5235/2021

г. Тамбов

28 июля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Дорпроект»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 311 395 руб. 85 коп. 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:         не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дорпроект» (ООО «Дорпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» (МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 90 от 06.07.2020 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство автомобильных дорог по улицам микрорайона «Гвардейский» (ул. Кольцова, ул. Чиликина, ул. Жемчужная, ул. Райская, ул. Ручейная и продолжение по ул. Герцена, ул. 2-я Гвардейская, ул. Маршала Жукова, ул. Бунина, ул. Родниковая, ул. Кутузова, ул. Суворова) с закольцовкой их по ул. Обводной в г. Рассказово Тамбовской области» в размере 299 996 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 26.10.2020 по 10.06.2021, на общую сумму 11 399 руб. 85 коп., всего 311 395 руб. 85 коп. (л.д. 7, 8).

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 70), согласно которому исковые требования признал в полном объёме, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (заказчик) и ООО «Дорпроект» (исполнитель) был заключён договор № 90 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство автомобильных дорог по улицам микрорайона «Гвардейский» (ул. Кольцова, ул. Чиликина, ул. Жемчужная, ул. Райская, ул. Ручейная и продолжение по ул. Герцена, ул. 2-я Гвардейская, ул. Маршала Жукова, ул. Бунина, ул. Родниковая, ул. Кутузова, ул. Суворова) с закольцовкой их по ул. Обводной в г. Рассказово Тамбовской области» (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого исполнитель обязался разработать проектную документацию по указанному объекту, а заказчик взял на себя обязательства создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить работы в соответствии с положениями договора (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.1. договора цена его составляет 299 996 руб. 00 коп. без НДС.

В силу п. 4.1. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком после предоставления исполнителем документации, подтверждающей выполнение данных работ (акт о приёмке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) в течение 10-ти банковских дней.

Договор вступает в силу и действует со дня его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 12.1. договора).

ООО «Дорпроект» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнило в полном объёме в установленные сроки.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма № 01-01/46 от 15.03.2021 (л.д. 12) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 90 от 06.07.2020.

Факт выполнения ООО «Дорпроект» подрядных работ по договору ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 758, ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исполнитель (ООО «Дорпроект») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 299 996 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.09.2020, подписанным сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей организаций (л.д. 31, 32).

Ответчик доказательства погашения имеющейся по договору задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании 299 996 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 26.10.2020 по 10.06.2021 на общую сумму 11 399 руб. 85 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 8.3. договора).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (приведённая правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров ЦБ РФ с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определённому на соответствующую дату.

Расчёт неустойки ошибочно произведён истцом исходя из значения ключевой ставки 5,0 % (л.д. 69).

Согласно информации ЦБ РФ б/н от 23.07.2021 начиная с 26.07.2021 по настоящее время ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,5 % годовых, соответственно, взысканию подлежит неустойка на общую сумму 14 819 руб. 80 коп.

Тем не менее, учитывая, что истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования в этой части не уточнил, а арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска (такое право предоставляется только истцу, самостоятельное изменение судом исковых требований приведёт к нарушению закреплённых в ст.ст. 6, 8, 9 АПК РФ принципов законности, равноправия и состязательности в арбитражном процессе), а также то, что взыскание неустойки в рассчитанном истцом размере не нарушает прав ответчика (расчёт выполнен ошибочно в сторону уменьшения), суд полагает неустойку подлежащей взысканию в заявленном размере - 11 399 руб. 85 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Дорпроект», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 90 от 06.07.2020 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство автомобильных дорог по улицам микрорайона «Гвардейский» (ул. Кольцова, ул. Чиликина, ул. Жемчужная, ул. Райская, ул. Ручейная и продолжение по ул. Герцена, ул. 2-я Гвардейская, ул. Маршала Жукова, ул. Бунина, ул. Родниковая, ул. Кутузова, ул. Суворова) с закольцовкой их по ул. Обводной в г. Рассказово Тамбовской области» в размере 299 996 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 26.10.2020 по 10.06.2021, на общую сумму 11 399 руб. 85 коп., всего 311 395 руб. 85 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 768 руб. 40 коп.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу «Дорпроект» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 180 от 21.06.2021 государственную пошлину в сумме 6 459 руб. 60 коп.

3. Истцу выдать исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов