ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.11.2023

Дело № А41-66231/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 ноября 2022 года № Д-103-72,

от ответчика – ГКУ МО «Мособлпожспас» - не явился, извещён,

от ответчика - Главное управление гражданской защиты Московской области – ФИО2 по доверенности от 04 апреля 2023 года № 8-д,

от третьего лица ПАО «Россети МР» – не явился, извещён,

от третьего лица Министерство экономики и финансов

Московской области - не явился, извещён,

рассмотрев  30 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 мая 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2023 года

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к Главному управлению гражданской защиты Московской области

к ГКУ МО "Мособлпожспас"

третьи лица: ПАО «Россети МР», Министерство экономики и финансов

Московской области

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - ГКУ МО "Мособлпожспас", ответчик-1), главному управлению гражданской защиты Московской области (далее - ГУ гражданской защиты МО, ответчик-2) о взыскании задолженности по Государственному контракту от 27.12.2021 N 40864533 за период 04.2022 в размере 1 203 808,65 руб., законной неустойки за период с 29.05.2022 по 24.08.2022 в размере 65 190,86 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ГКУ МО "Мособлпожспас", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ГУ гражданской защиты МО задолженность по Государственному контракту от 31.12.2019, от 17.12.2020, от 27.12.2021 N 40864533 за период 04.2022 (перерасчет за периоды потребления электроэнергии 07.2020-02.2021) в размере 1 203 808, 65 руб., законной неустойки за период с 29.05.2022 по 01.12.2022 в размере 129 872, 42 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 203 808,65 руб. за период с 02.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО «Россети МР», Министерство экономики и финансов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По мнению истца,  суды обеих инстанций пришли к неправильным выводам относительно несоблюдения истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении корректировочного счета-фактуры, а также выводам относительно злоупотребления истцом своими правами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ответчика Главное управление гражданской защиты Московской области против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

     В заседание суда кассационной инстанции ответчик ГКУ МО "Мособлпожспас" не явился, своего представителя не направил, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 27.12.2021 N 40864533, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 , стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет стоимости и порядок оплаты определен сторонами в разделе 5 контракта.

Судами установлено, что в соответствии с условиями контракта было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 04.2022 (перерасчет за периоды 07.2020-02.2021) в размере 1 203 808, 65 руб. Доначисление - перерасчет произведен истцом в связи с выявленном истцом фактом занижения показаний расчетного прибора учета э/э N 20145977 в указанные периоды.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что истец произвел в апреле 2022 года перерасчет объема потребленной электроэнергии за период с июля 2020 года по февраль 2021 года по адресу: 

<

...>., что подтверждается счетом от 30.04.2021 года № Э-14/01-20359.

Также суды установили, что за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 все выставленные счета АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" оплачены со стороны ГКУ МО "Мособлпожспас" в полном объеме, что подтверждается отсутствием неоплаченных счетов АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 по недействующим в настоящее время Государственным контрактам: от 31.12.2019 N 40864533, от 17.12.2020 N 40864533.

В ГКУ МО "Мособлпожспас" поступило письмо АО "Мосэнергосбыт" от 14.04.2022 N МЭС/ИП/40/2791 с уведомлением о планируемом перерасчете по недействующим контрактам за прошлые периоды до 01.03.2021.

Согласно письму ГКУ МО "Мособлпожспас" от 27.04.2022 N исх-2337/2022 был дан ответ АО "Мосэнергосбыт", что планируемый перерасчет, не предусмотренный условиям контракта и противоречащий первичным документам по контракту, нарушает права и законные интересы потребителя электроэнергии. В связи с чем  ГКУ МО "Мособлпожспас" не подтвердило АО "Мосэнергосбыт" измененный объем электроэнергии, который противоречит первичным документам по недействующим контрактам за 2020, 2021 годы.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, счета от 31.12.2019 N 40864533, от 17.12.2020 N 40864533 исправлены в нарушении требований Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2021 N 62н.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 168, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Минфина России от 16.04.2021 N 62н ("Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете",  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходил из того, что дата исправления счетов со стороны АО "Мосэнергосбыт" не указана, а корректировочный счет-фактура (УПД) от 30.04.2022 составлен по Государственному контракту (без номера и даты) в 9 (девяти) вариантах, противоречащих друг другу, кроме того в корректировочном счете-фактуре (УПД) от 30.04.2022 не указано, по какому Государственному контракту он составлен, принимая во внимание, что в условиях отсутствия сведений конфигуратора на начало июля 2020 года, исправленные в одностороннем порядке АО "Мосэнергосбыт" документы бухгалтерского учета и предоставленные истцом в материалы дела в обоснование исковых требований, составлены в нарушение требований статей 168, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального стандарта бухгалтерского учета, а также согласованными условиями контракта, учитывая, что ГКУ МО "Мособлпожспас" не является потребителем электрической энергии (мощности), владеющим на законных основаниях энергопринимающими оборудованием, установленным по  вышеуказанному адресу, что подтверждается соглашением от 28.02.2021 о расторжении государственного контракта аренды нежилого здания от 30.12.2020 № 01/2021 и актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2021, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций верно установили наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом при доначислении заявленной суммы.

          Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А41-66231/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Н.А. Аникина

 

А.В. Коваль