АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10262/2020

г. Владивосток

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2017, адрес: 121357, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу "Славянский Судоремонтный Завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2002, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка, улица Весенняя, 1)

о взыскании  основного долга, неустойки, процентов и судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2020, диплом ОКА 54719, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2020, диплом УВ № 184464, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Славянский Судоремонтный Завод" (далее - ответчик) о взыскании 4 182 678 рублей 06 копеек основного долга, 124 994 рублей 22 копеек неустойки с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга, 14 211 рублей 82 копеек процентов, начисленных за период с 13.12.2019 по 27.07.2020, по договору на выполнение работ от 21.06.2019 № б/н/65,  также просит взыскать 50 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 273 рубля 04 копейки почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседанииистец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 157 540 рублей 06 копеек основного долга по актам  выполненных работ № 33 и № 27,  105 791 рубль 09 копеек неустойки, начисленной за период с 15.10.2019 по 27.07.2020 по актам № 22, № 27, № 33; 14 211 рублей 82 копейки процентов, начисленных за период с 13.12.2019 по 27.07.2020 по счетам № 15, № 18,  на удовлетворении уточненных требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования в сумме 3 157 540 рублей 06 копеек составляющей основной долг по договору признал, полагает начисление процентов и пени необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2019 между ПАО «Славянский судоремонтный завод» (заказчик) и ООО «Стандарт плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 65 согласно которому, подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика корпусно-сборочные, электросварочные работы судостроительного характера, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее стоимость.

Согласно пункту 1.2. договора содержание, объем, и стоимость работ определяются сторонами в протоколах согласования объема и стоимости работ (далее ПСОР), оформленных в виде приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №2).

Сроки выполнения работ согласовываются сторонами и определяются в ПСОР (Приложение № 2) (пункт 4.1.договора).

В соответствии с пунктом 3.2. общая цена договора определяется как сумма стоимости работ по всем ПСОР, оформленным надлежащим образом в период действия договора.

В обязанности заказчика входит компенсация расходов по доставке специалистов подрядчика к месту проведения работ от места проживания (Республики Узбекистан) и обратно (пункт 2.28. договора).

Согласно пункту 15.1. договора, заявления, уведомления, извещения, требования, запросы и иные документы, связанные с исполнением договора, совершаются стороной в письменной форме и могут быть переданы другой стороне посредством использования электронных, телефонных, факсимильных и иных технических средств связи, позволяющих достоверно зафиксировать факт передачи и приема таких документов, либо посредством вручения, либо нарочным, либо почтовым отправлением с описью вложения. Если другое не предусмотрено договором, вся переписка по договору осуществляется обеими сторонами преимущественно по электронной почте.

Истец выполнил работы по сборке и сварке корпусов судов, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.08.2019 № 22, от 30.09.2019 № 27, от 28.11.2019 № 33,  работы оплачена ответчиком частично в размере 4 152 237 рублей 91 копейка с нарушением установленного договором срока, сумма основного долга составила  3 157 540 рублей 06 копеек, в том числе,  1 477 102 рубля 48 копеек  по акту № 27 и  1 680 437 рублей 58 копеек по акту № 33.

Истец также выставил счета от 16.07.2019 № 15 и от 31.07.2019 № 18 на оплату компенсации расходов по доставке специалистов в соответствии с пунктом 2.28 договора на общую сумму 688 152 рублей 28 копеек, оплата которых произведена ответчиком с просрочкой.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы,  проценты за просрочку оплаты счетов  по доставке специалистов, и неустойку за просрочку оплаты работ.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена  им без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы принятые ответчиком  без замечаний, подлежат оплате в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по актам № 33 и № 27 в размере 3 157 540 рублей 06 копеек, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  105 791 рублей 80 копеек неустойки, начисленной за период с 15.10.2019 по 27.07.2020 с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. договора, при неисполнении или несвоевременном исполнении договорных обязательств в части оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных работ.

Ответчик доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406  ГК РФ не представил.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, вследствие чего истцом правомерно начислена пеня за нарушение срока оплаты работ, установленного договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и логически верным. Судом также осуществлен самостоятельный расчет неустойки за период с 28.07.2020 по 17.08.2020  (дату вынесения решения судом) на сумму долга 3 157 540 рублей 06 копеек,  согласно которому общий размер  неустойки составил 112  421 рубль 92 копейки.

Также  подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 3 157 540 рублей 06 копеек, начиная с 18.08.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,01 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 205 863 рублей 35 копеек  с учетом 10% ограничения, установленного пунктом 7.6 договора, и уже  рассчитанной и взыскиваемой судом суммы неустойки по актам № № 27, 33 (109 890 рублей 65 копеек). 

Признав обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой санкции, предусмотренной договором, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика  14 211 рублей 82 копейки процентов, за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Проценты на сумму расходов на проезд работников подлежат частичному удовлетворению, поскольку счета № 15 и № 18 направлены на электронную почту ответчика 17.09.2019, между тем, договором срок оплаты указанных расходов не определен, таким образом суд считает, что проценты подлежат начислению с 25.09.2019 по 09.01.2020 (с учетом семидневного срока) по счету № 15 в сумме 6 673 рублей 69 копеек и по счету № 18 за период с 25.09.2019 по 29.01.2020  в сумме  6 677 рублей 31 копейку. Общая сумма процентов  по расчету суда составила 13 351 рублей. 

На основании изложенного, во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы в размере 50 000 рублей по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с составлением настоящего иска, представительства в суде, на оплату почтовых расходов в размере 273 рубля 04 копейки.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.03.2020 № 01/130320202, заявка на оказание юридических услуг платежное поручение от 02.04.2020 года, чек Почты России. Таким образом,  заявленные расходы подтверждены документально. 

Оценив согласно статье 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание, объем фактически оказанных услуг (оформление искового заявления, сопровождение спора, участие в судебных заседаниях), суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного  права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика, доводы которого о   чрезмерности заявленной суммы суд находит неподтвержденными.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец  частично  исковые требования признал, 70  процентов от суммы  уплаченной  истцом государственной пошлины подлежит  возврату из федерального бюджета  в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Славянский Судоремонтный Завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" 3 157 540 рублей 06 копеек основного долга и 112  421 рубль 92 копейки неустойки,  а также  неустойку, начисленную на сумму долга 3 157 540 рублей 06 копеек, начиная с 18.08.2020  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,01 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 13 351 рубль  процентов и  11 823 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску,  272 рубля 98 копеек почтовых расходов и 49 990 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части  иска  и взыскании судебных расходов  отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" из федерального бюджета 36 353 рубля  70 копеек  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 419 от 10.04.2020. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.