АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-10416/2022

19 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш»: 

ФИО1 (доверенность от 29.01.2025), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области 19.07.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 

по делу № А17-10416/2022

по заявлению Департамента строительства и архитектуры Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными представления Управления Федерального казначейства по Ивановской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

бюджетное государственной учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области», автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области», федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», общество с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш», областное бюджетное учреждение здравоохранения «1-я городская клиническая больница», 

и у с т а н о в и л : 

Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Управление) от 18.07.2022 № 33-22-14дсп/2449-ДСП в части пунктов 1-15, 18, 19. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области», автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области», федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», общество с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (далее – Общество), областное бюджетное учреждение здравоохранения «1-я городская клиническая больница». 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2024 заявление удовлетворено частично: представление Управления признано недействительным и отменено в части возложения обязанности по возврату в федеральный бюджет денежных средств по пункту 2 в сумме 794 800 рублей 51 копейки, по пункту 11 в сумме 496 985 рублей 54 копеек, а также в части нарушения по пункту 13; в остальной части требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части выводов относительно пунктов 2, 3, 5, 8, 9, 10, 14, 15 представления и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество оспаривает представление Управления в части вышеназванных пунктов, указывает на их недействительность. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию Общества. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2025 объявлялся перерыв до 13.02.2025. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 12.03.2025 (определение суда округа от 13.02.2025).

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с приказом от 14.02.2022 № 46, в период с 18.02.2022 по 18.04.2022 в Департаменте проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Ивановской области субсидий на софинансирование расходных обязательств по развертыванию (завершение развертывания) на территории Ивановской области быстровозводимого госпиталя с коечным фондом в количестве 360 коек для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией. 

В ходе контрольного мероприятия выявлены, в том числе, нарушения, указанные в оспариваемых пунктах представления. 

По данным фактам согласно представлению от 18.07.2022 Управление требует: по пунктам 1-12 устранить нарушения путем возврата денежных средств в размере 18 157 415 рублей 32 копеек в федеральный бюджет (на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств – МЧС России), а также устранить их причины и условия; принять меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пунктах 13-19 представления. 

Не согласившись с данным представлением в части пунктов 1-15, 18, 19, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области признал недействительным и отменил представление Управления в части возложения обязанности по возврату в федеральный бюджет денежных средств по пункту 2 в сумме 794 800 рублей 51 копейки, по пункту 11 в сумме 496 985 рублей 54 копеек, а также в части нарушения по пункту 13; в остальной части требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При принятии судебных актов суды исходили из следующего. 

По пункту 2 представления. 

Согласно материалам дела Управлением проведена проверка выполнения работ, связанных с устройством покрытий из плит керамогранитных. 

По результатам контрольного обмера и осмотра установлено, что фактически в ходе производства работ применена плитка керамогранитная размером 300х300x8 мм. 

В рабочей документации предусмотрено устройство покрытия полов типа 2, типа 3 плиткой керамогранитной размером 300x300x8 мм. 

Однако в локальных сметных расчетах (ЛСР) работы по устройству покрытий полов плиткой керамогранитной учтены расценкой ФЕР 11-01-047-01 «Устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см», в составе ресурсной части которой учтена стоимость ресурса ФССЦ-06.2.05.03-0003 «Плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 400х400х9 мм», что не соответствует данным рабочей документации. 

ЛСР, в составе которых учтены работы по устройству конструкций полов, проходили повторную государственную экспертизу по проверке сметной стоимости в сентябре 2021 года. В результате внесенных изменений сметная стоимость общестроительных работ, отраженная в данных ЛСР, изменилась. 

Согласно пункту 45 (12) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в случае если после получения положительного заключения государственной экспертизы сметные нормативы, федеральные единичные расценки, в том числе их отдельные составляющие, к сметным нормам и (или) сметные цены строительных ресурсов, с учетом которых были осуществлены расчеты сметной стоимости, изменились, представление документов для проведения повторной проверки сметной стоимости в соответствии с подпунктом «б» пункта 27 настоящего Положения осуществляется после корректировки сметной документации в части, подвергшейся изменениям в результате изменения физических объемов работ, конструктивных, организационных-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, с учетом утвержденных сметных нормативов федеральных единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, к сметным нормам, и (или) определенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сметных цен строительных ресурсов на дату представления документов для проведения повторной государственной экспертизы, при этом остальная часть сметной документации не корректируется. 

Приказом Минстроя России от 24.05.2021 № 321/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов изменений в федеральные единичные расценки и отдельные составляющие к ним» в расценку ФЕР 11-01-047-01 «Устройство покрытий из плит керамогранитных: размером: 40x40 см» внесены изменения и дополнения № 6 к ФЕР-2001 в редакции 2020 года. Данные изменения введены в действие с 01.07.2021. 

Суды установили и стороны не возразили, что спорные работы по устройству покрытий полов из плит керамогранитных на сумму 1 207 078 рублей 80 копеек приняты Департаментом к оплате актами формы КС-2 от 25.12.2020 № 121, 122, 123, 124, 125, 126, от 11.01.2021 № 234, от 08.02.2021 № 253, от 15.04.2021 № 274, от 01.07.2021 № 283, от 19.10.2021 № 306, от 20.12.2021 № 310. 

Поскольку изменения, утвержденные приказом Минстроя России от 24.05.2021 № 321/пр, вступили в силу с 01.07.2021, суды пришли к выводу о завышении стоимости работ в отношении КС-2 от 01.07.2021 № 283, от 19.10.2021 № 306, от 20.12.2021 № 310, на общую сумму 404 250 рублей, из них за счет федерального бюджета 99 процентов – 400 207 рублей 50 копеек. 

По остальным КС-2 на дату вступления в силу изменений, утвержденных приказом Минстроя России от 24.05.2021 № 321/пр (01.07.2021), работы были выполнены. Данные изменения обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после их опубликования и введения в действие. 

С учетом изложенного пункт 2 представления правомерно отменен в части возложения обязанности по возврату в федеральный бюджет денежных средств в сумме 794 800 рублей 51 копейки (99 процентов от суммы 802 828 рублей 80 копеек). 

По пункту 3 представления. 

Согласно рабочей документации шифр 03.2020-А5-АР лист 8 «Ведомость внутренней отделки» в помещении ИТП был предусмотрен пол типа 3 из финишной отделки керамогранитной плиткой противоскользящей – ESTIMA STAND ART ST03, размер 300x300x8 мм. 

В ходе проведения контрольного обмера и осмотра, Управлением установлено, что в помещении ИТП отделка из керамогранитной плитки отсутствует под установленным оборудованием (фотографии № 6-9 приложения № 5 отчета СТИ-СПб-2022/002, стр. 415-418) и в местах приямков (фотографии № 4, 5 приложения № 5 отчета СТИ-СПб-2022/002, стр. 413-414). Размер фактически уложенной плитки составляет 300*300*8 мм. Общая площадь не уложенной керамогранитной плитки в помещении ИТП по результатам контрольного обмера составляет – 13,42 м2. 

Актом формы КС-2 от 20.12.2021 № 310 (пункт 14) приняты к оплате работы по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40*40 см в полном объеме, указанном в рабочей документации. 

Сумма завышения стоимости принятых к оплате работ по устройству покрытия полов из плиток керамогранитных, фактически не уложенных в корпусе А5 помещения ИТП составляет 25 464 рублей с учетом НДС. 

В связи с чем, контролирующий орган пришел к правомерному выводу о том, что Департаментом приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически не выполненные работы по устройству покрытия полов из 110 плиток керамогранитных в корпусе А5 помещения ИТП на сумму 25 464 рублей с учетом НДС. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя по пункту 3 представления обоснованно оставлены судами без удовлетворения. 

Применение в локальных сметных расчетах работы по устройству покрытий полов плиткой керамогранитной учтены расценкой ФЕР 11-01-047-01 «Устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см» ввиду отсутствия в сметной нормативной базе покрытия из плит размером 30х30 см, не основано на законе. 

Аргумент Общества о том, что пункт 45 (12) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям по причине отсутствия изменений физических объемов работ, конструктивных, организационных-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, подлежит отклонению. Как указано выше, в рабочей документации предусмотрено устройство покрытия полов плиткой керамогранитной размером 300x300x8 мм; в локальных сметных расчетах работы по устройству покрытий полов плиткой керамогранитной учтены расценкой ФЕР 11-01-047-01 «Устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см». Таким образом, стоимость предусмотренных проектом и фактически уложенных плиток размером 300x300x8 мм необходимо было учесть при корректировке ЛСР. 

Изменение ресурсной части расценки, указанной в пункте 3.8 Приказа Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, в данном части не происходит. Имеет место приведение сметной документации в соответствие с требованиями проектных решений. 

По пункту 5 представления. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. 

На момент заключения государственного контракта от 01.10.2020 № 01-10/2020 определение затрат на строительство временных зданий и сооружений определялось на основании ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» (утверждено и введено в действие Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45). 

В соответствии с пунктом 1.4 ГСН 81-05-01-2001 затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами настоящего Сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы. 

Пунктом 3 приложения 3 ГСН 81-05-01-2001 определено, что «душевые, кубовые, неканализированные уборные и помещения для обогрева рабочих» относятся к нетитульным временным зданиям и сооружениям. 

Аналогичные требования закреплены в Методике определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр. 

Как следует из материалов дела, сметным расчетом № 08-00-01 «Временные здания и сооружения», разделом «Бытовые помещения, душ, туалет» (пункты 55, 26) учтены работы по сборке и демонтажу временных зданий культурно-бытового назначения контейнерного типа (бытовки), 160 штук ПОС 24/09 П-20, лист 32, таблица № 5 (пункт 50 таблицы 6.1 приложения № 7 отчета СТИ, страница 568) предусмотрены работы по сооружению зданий санитарно-бытового назначения из блок-контейнеров «Универсал» и туалетных кабин «Стандарт». 

Объектом контроля в акте формы КС-2 от 20.12.2021 № 329 (раздел «бытовые помещения, душ, туалет») приняты к оплате работы по сборке, демонтажу временных зданий и сооружений (бытовка, склад), в количестве 160 штук, затраты на устройство которых уже учтены в составе норм накладных расходов. 

Из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 следует, что указанные заявителем 160 бытовок были смонтированы, а затем демонтированы. Доказательства передачи данных объектов на баланс заказчика не представлены. Доказательства возврата сумм от реализации материалов, деталей, оборудования и производственно-хозяйственного инвентаря, получаемые от разборки временных зданий и сооружений также отсутствуют. 

Таким образом, Управлением установлено, что работы по устройству временных зданий и сооружений санитарно-бытового назначения (душевые, туалеты, пункты обогрева рабочих) и их последующей разборки, оплачены дважды, по единичным расценкам в составе первичных учетных документов и в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы. 

С учетом изложенного суды правильно признали законным пункт 5 представления. 

По пункту 8 представления. 

Согласно актам формы КС-2 от 11.02.2021 № 249, от 15.04.2021 № 281 Департаментом принят к оплате кабель силовой с алюминиевыми жилами на общую сумму 962 141 рубль 10 копеек с учетом НДС. 

В результате анализа исполнительной документации, представленной в ходе проведения строительно-технического исследования, установлено принятие к оплате работ стоимости силовых кабелей по прокладке кабельной линии 0,4 кВ в объеме, не соответствующем исполнительной документации. 

Сопоставление несоответствия фактически выполненных работ, отраженных в предоставленной исполнительной документации и рабочей документации шифр 03.2020-ЭС приведено в таблице № 23 отчета СТИ-СПб2022/002. 

Объектом контроля в рамках возражений на акт проверки представлен анализ, содержащий другие данные, при этом документация, на основании которой указаны объемы в таблице, в рамках возражений не представлены. Соответствующая исполнительная документация не предоставлена и при рассмотрении дела в суде. 

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным пункта 8 представления у судов не имелось. 

Доводы Общества об обратном правильно отклонены судами, поскольку использование спорных кабелей не предусмотрено проектом и не отражено в журнале прокладки кабелей. Документы, подтверждающие согласование замены материалов, в суд не представлены. Кроме того, отсутствуют сертификаты качества на использованную кабельную продукцию. В реестрах и составе исполнительной документации отсутствуют паспорта, ссылки на которые указаны в актах освидетельствования скрытых работ, журналах прокладки кабелей и протоколах осмотра и проверки сопротивления изоляции на барабане. 

По пунктам 9, 10 представления. 

Как установили суды, и не оспорили стороны, рабочей документацией на объект были предусмотрены трубопроводы бытовой, дождевой канализации и трубы двухслойные кольцевой жесткости SN16. 

Объектом контроля приняты к оплате трубы из полипропилена с двухслойной структурированной стенкой повышенного класса жесткости SN16 (акт КС-2 от 15.04.2021 № 276). 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по пунктам 9, 10 представления, суды исходили из того, что фактически заявителем использовались трубы пониженного класса кольцевой жесткости (уложены трубы пропиленовые двухслойные со структурированной сеткой с классом кольцевой жесткости SN8). 

Согласно ГОСТ 34647-2020 (ISO 10471:2018) «Межгосударственный стандарт. Трубы и детали трубопроводов из реактопластов, армированных стекловолокном. Метод определения долговременной предельной деформации изгиба и долговременной предельной относительной кольцевой деформации при воздействии влаги» (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.07.2020 № 420-ст), кольцевая жесткость – это физико-механическое свойство трубы, определяющее ее способность выдерживать нагрузку. 

В данном случае замена труб, имеющих кольцевую жесткость SN 16 на SN 8 приводит к ухудшению эксплуатационных свойств трубы, так как снижается способность трубы выдерживать нагрузки. 

Следовательно, требования пунктов 9, 10 представления признаны законными. 

Возражения Общества в части расчета суммы, подлежащей возврату, подлежат отклонению, поскольку по актам КС-2 от 15.04.2021 № 276, от 20.12.2020 № 85 приняты трубы из полипропилена, как и учло Управление. 

По пунктам 14, 15 представления. 

В рамках проведения строительно-технического исследования специалистами ФКУ «ЦОКР» проведена выборочная проверка стоимости оборудования, учтенного в составе сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 15.12.2021 № 37-1-1097-21, в 9 главе ССР на основании спецификаций к договорам поставки от 06.11.2020 № 0611-П/2020, от 05.11.2020 № 489, ввиду отсутствия стоимости оборудования в федеральной сметно-нормативной базе ФСНБ-2001 в редакции 2020 года. 

По итогам проведения проверки установлено завышение сметной стоимости поставленного оборудования – чайник, печь СВЧ, кофемашины, измельчитель, ванна моечная, пистолет для воды, стиральная машина, устройство душирующее, миксер, сплит система, весовой индикатор, весы, кресло, автоклав, кровати, аппарат искусственной вентиляции легких, отсос медицинский, светильники, рециркуляторы бактерицидные, камеры ультрафиолетовые, мойка ультразвуковая, стерилизатор воздушный, сборники для хранения очищенной воды, термостат, матрац, столы, кушетки, шкафы, а также диван Соренто (М-05), поломоечная машина Karcher BDS 43/180 С AdvxRU сетевая, тумба прикроватная, тележка сервисная, шкаф медицинский металлический, облучатель медицинский бактерицидный. 

При проверке использованы данные конъюнктурного анализа, выполненного специалистами филиала при проведении СТИ-СПб-2021-005, содержащего информацию от поставщиков, предоставляющих информацию о стоимости на своих сайтах, с приложением коммерческих предложений (прайс-листов). Также специалистами ФКУ «ЦОКР» был проведен дополнительный выборочный мониторинг стоимостей оборудования с использованием интернет-ресурсов. 

Мониторинг стоимостей оборудования, проведенный специалистами филиала, и расчет завышения сметной стоимости приведены в таблицах № 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 приложения № 3 отчета СТИ-СПб-2022/002 (стр. 267-278). Завышение сметной стоимости оборудования пересчитано по состоянию на III квартал 2020 года с использованием соответствующего индекса. 

Отказывая в удовлетворении требований применительно к пунктам 14, 15 представления, суды исходили из того, что сметная стоимость медицинского и технологического оборудования, изделий, конструкций, предусмотренных рабочей документацией определена не по наиболее экономичному варианту, поскольку поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, что свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств. 

Ссылаясь на неправомерное сравнение Управлением цен в 4 квартале 2020 года и в 1 квартале 2022 года, заявитель не представил достоверных доказательств, позволяющих опровергнуть выводы судов. 

На основании изложенного основания для отмены пунктов 14, 15 представления у судов отсутствовали. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания недействительным представления в части пунктов 2, 3, 5, 8, 9, 10, 14, 15.

Возражения в части выводов судов по иным пунктам представления Общество не заявило. 

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области 19.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А17-10416/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова