ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-8298/2023

г. Тула

07 июня 2024 года

20АП-2626/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Трастрегионстрой» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 17.05.2024), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.05.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2024 по делу № А54-8298/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трастрегионстрой» (390039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН 

<

***>) к администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:5096 в собственность без проведения торгов, выраженное в письме №03/3-36-594 от 20.07.2023 (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (390023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трастрегионстрой» (далее – ООО «Трастрегионстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к  администрации города Рязани (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:5096.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым просил суд признать незаконным решение администрации города Рязани об отказе в предоставлении ООО «Трастрегионстрой» земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:5096 в собственность без проведения торгов, выраженное в письме №03/3-36-594 от 20.07.2023.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2024 решение администрации города Рязани  об отказе в предоставлении ООО «Трастрегионстрой» земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:5096 в собственность без проведения торгов, выраженное в письме №03/3-36-594 от 20.07.2023, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признано незаконным. На  администрацию города Рязани возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Трастрегионстрой», вызванное отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:5096 в собственность без проведения торгов, признанным незаконным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2024, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является безусловным основанием для его последующего предоставления. Отмечает, что земельный участок частично расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями, и согласно схеме «Транспортная инфраструктура» Генерального плана города Рязани в районе земельного участка проходит проектируемая магистральная улица общегородского значения. Считает, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 17) для отказа в предоставлении участка достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, при этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 № 794-Ш, испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах планируемой территории общего пользования - магистральной улицы общегородского значения, которые обозначены красными линиями в документах территориального планирования. Указывает на то, что Положения генерального плана города Рязани, касающиеся планируемых красных линий на указанной территории, заявителем в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

ООО «Трастрегионстрой» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «Трастрегионстрой» является собственником здания с кадастровым номером 62:29:0070041:219, здания с кадастровым номером 62:29:0070041:217, здания с кадастровым номером 62:29:0070041:220, расположенных по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070041:5096.

Общество, полагая, что у него в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имеется право для приобретения вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов, обратилось в администрацию города Рязани за предоставлением ему вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Постановлением администрацией города Рязани от 29.05.2023 № 7379 ООО «Трастрегионстрой» предварительно согласовано предоставление земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира: 68, ул. Чкалова, г.Рязань, и на общество возложена обязанность по обеспечению проведения работ по образованию земельного участка, согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После проведения работ по образованию земельного участка общество 07.07.2023 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом от 20.07.2023 № 03/3-36-594 администрация отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:5096, в связи с тем, что земельный участок частично расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями, и согласно схеме «Транспортная инфраструктура» Генерального плана города Рязани в районе земельного участка проходит проектируемая магистральная улица общегородского значения.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана невозможность предоставления спорного земельного участка обществу в собственность без проведения торгов. 

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Градостроительным кодексом Российской Федерации к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2). Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения (статьи 9, 18, 23, 24, 25). Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон само по себе не влечет изменение правового режима земель в границах этих зон (часть 12 статьи 9).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения соответствующей документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для публичных нужд и о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, создания на основании документации по планировке территории объектов федерального, регионального местного значения (часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса). При реализации генерального плана поселения (городского округа) выполняются мероприятия, предусмотренные утвержденными местной администрацией и осуществляемыми за счет средств местного бюджета программами комплексного развития систем коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, инвестиционными программами организаций коммунального комплекса (часть 5 статьи 26 Градостроительного кодекса).

Правила землепользования и застройки, разрабатываемые в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, включают в себя градостроительные регламенты. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков (статья 30, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В отсутствие доказательств реализации документов территориального планирования утверждение (изменение) Генерального плана города Рязани само по себе не влечет изменения правового режима земельных участков и не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Из материалов дела следует, что отказ в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка мотивирован администрацией тем, что земельный участок частично расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями, и согласно схеме «Транспортная инфраструктура» Генерального плана города Рязани в районе земельного участка проходит проектируемая магистральная улица общегородского значения.

Вместе с тем, в отзыве на заявление и в судебном заседании представитель администрации указывал, что хотя спорный участок и расположен в границах планируемой территории общего пользования, утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие их, отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что генеральный план на момент обращения с заявлениями не реализован.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не представлено доказательств изъятия из оборота земельного участка, о предоставлении в собственность которого просит общество, не имеется в деле и доказательств принятия решений о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд. При этом запланированное в долгосрочной перспективе размещение на части земельного участка объектов транспортной инфраструктуры не начато (доказательства обратного администрацией не представлено).

Суд также указал, что избранная администрацией позиция препятствует достижению цели рационального и эффективного использования земельного участка и препятствует реализации собственнику объектов недвижимости в реализации его права на выкуп участка для обслуживания зданий.

В отсутствие доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничения его в обороте, принятия в отношении него решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе транспортной инфраструктуры в границах земельных участков не может служить причиной отказа в утверждении схем их расположениях.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105, от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095, от 07.06.2022 N 308-ЭС20-22095.

Ссылка в оспариваемом отказе на расположение земельного участка в границах красных линий правомерно не принятая судом, учитывая, что доказательств утверждения таких линий в установленном порядке и их отображения на публичной кадастровой карте не представлено.

В то время как для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Установление территорий общего пользования и красных линий призвано обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О, от 29.09.2016 № 1966-О).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Основанием для установления планируемых красных линий в силу пункта «б» части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

В соответствии с частью 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В пункте 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, в связи с чем соответствующий довод администрации, в отсутствие доказательств утверждения в установленном порядке спорных красных линий, их отражения на публичной кадастровой карте, а также начале реализации генерального плана в части спорного участка, правомерно отклонен судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана невозможность предоставления спорного земельного участка обществу в собственность без проведения торгов, в связи с чем решение администрации, оформленное письмом №03/3-36-594 от 20.07.2023, подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок частично расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями, и согласно схеме «Транспортная инфраструктура» Генерального плана города Рязани в районе земельного участка проходит проектируемая магистральная улица общегородского значения, отклоняются судебной коллегией, поскольку в установленном законодательством порядке красные линии, которые пересекали бы спорный участок, не были утверждены. 

Ссылки заявителя жалобы на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ, не принимаются судом, так как положения указанного пункта предусматривают отказ в предоставлении участка земли в собственность, если по утверждённым документам территориального планирования или согласно документации по планировке территории участок предназначен для размещения объектов государственного или муниципального значения и при этом с заявлением о передаче участков в собственность обратилось лицо, которое на строительство данных объектов не уполномочено. 

Учитывая, что спорный участок никогда не был предназначен под застройку объектами для указанных нужд, положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ в данном случае не применимы.

Как верно отметил суд, в отсутствие доказательств изъятия земельных участков из оборота, их ограничения в обороте, принятия в отношении них решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе транспортной инфраструктуры в границах земельных участков и ссылки на ограничения в соответствии с приведенными администрацией нормами водного законодательства в настоящем случае не могут служить причиной отказа в утверждении схем их расположения.

Необходимо также отметить, что администрация города Рязани на стадии предварительного согласования не указывала на то, что границы участка могут иметь пересечение с красными линиями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 13.03.2024 по делу № А54-8298/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев