Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24823/2019

г. Хабаровск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681035, 

<

...>)

о взыскании 2 124 381 руб. 16 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Вега»

к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» 

о взыскании 669 040 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «СУ - 277» - ФИО2 представитель по доверенности от 19.11.2019;

от ООО «СТК Вега» - ФИО3 директор (после перерыва), 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Строительное управление № 277» (далее – истец, ОАО «СУ-277») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Вега» (далее – ответчик, ООО «СТК Вега») о взыскании 4 635 409 руб. 36 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: 3 630 062 руб. 82 коп. – неосновательное обогащение, составляющее неотработанный аванс по договорам субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ и от 02.07.2018 № 21т/062018 ИШ; 956 350 руб. 12 коп. - задолженность за переданные товарно-материальные ценности в рамках договоров субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ и от 02.07.2018 № 21т/062018 ИШ; 48 996 руб. 42 коп. – неустойка (пени) за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ за период с 02.06.2018 по 20.06.2018.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-24823/2019.

18.02.2020 ООО «СТК Вега» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «СУ - 277» 669 040 руб. 01 коп., в том числе: 164 032 руб. 30 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018; 436 309 руб. 39 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018; 29 453 руб. 19 коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 за период с 20.08.2018 по 27.02.2020; 39 155 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 за период с 14.02.2019 по 27.02.2020.

Определением от 20.02.2020 встречный иск ООО «СТК Вега» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В дополнительных пояснениях по встречному иску от 10.06.2020 (вх. № 64847 от 11.06.2020) ООО «СТК Вега» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об уменьшении размера исковых требований по встречному иску, просило взыскать с ОАО «СУ-277» задолженность в размере 350 498 руб. 80 коп. и неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 75 930 руб. 19 коп., всего 426 428 руб. 99 коп.  

Уменьшение размера исковых требований по встречному иску судом принято к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. 

В судебном заседании 28.10.2020 представитель ОАО «СУ-277» на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 2 724 381 руб. 16 коп., из которых 2 675 384 руб. 74 коп. – неосновательное обогащение, составляющее неотработанный аванс и стоимость переданных товарно-материальных ценностей по договорам субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ и от 02.07.2018 № 21т/062018 ИШ; 48 996 руб. 42 коп. – неустойка (пени) за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ.   

Уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску судом принято к рассмотрению.

Определением от 13.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2020 в 11 часов 00 минут. 

ООО «СТК Вега» явку своего представителя в судебное заседание 27.11.2020 не обеспечило, через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» направило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату.

Заслушав мнение представителя ОАО «СУ-277», возражавшего против отложения судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство ООО «СТК Вега» об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением ООО «СТК Вега» доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.  

При этом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2020 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 04.12.2020, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебное заседание явился директор ООО «СТК Вега» ФИО3

Представитель ОАО «СУ-277» после перерыва в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ устно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску на 600 000 руб. 00 коп. в связи с урегулированием сторонами разногласий по актам формы КС-2 № 6.1 и № 6.2 по договору субподряда от 02.07.2018 № 21т/062018 ИШ, просил взыскать с ООО «СТК Вега» неосновательное обогащение в размере 2 075 384 руб. 74 коп. и неустойку (пени) по договору субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ в размере 48 996 руб. 42 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания от 04.12.2020.

Уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ОАО «СУ-277» поддержал исковые требования по первоначальному иску с учетом уточнений, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Встречный иск полагал необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ООО «СТК Вега» поддержал позицию, изложенную в дополнениях к отзыву на первоначальный иск, а так же поддержал исковые требования по встречному иску с учетом уточнения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «СУ-277» (Генподрядчик) и ООО «СТК Вега» (Субподрядчик) заключены договоры субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ и от 02.07.2018 № 21т/062018 ИШ.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результат работ Генподрядчику.

Согласно пункту 1.3 договора субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ, Субподрядчик обязуется выполнить работы по: Электрооборудование. Блок 1; Электрическое освещение (внутреннее). Блок 1; Системы связи. Блок 1, Блок 2; на реконструкции объекта капитального строительства «Инженерная школа в г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция нежилого здания по ул. Вокзальная, 39» в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), с ведомостью объемов работ, строительных материалов и оборудования (Приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору), проектно-сметной документацией (Шифр 15118), разработанной МУП ПИ «Комсомольскгорпроект», являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора субподряда от 02.07.2018 № 21т/062018 ИШ Субподрядчик обязуется выполнить работы по: Электрооборудование. Блок 2; Электрическое освещение (внутреннее). Блок 2; на реконструкции объекта капитального строительства «Инженерная школа в г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция нежилого здания по ул. Вокзальная, 39» в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), с ведомостью объемов работ, строительных материалов и оборудования (Приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору), проектно-сметной документацией (Шифр 15118), разработанной МУП ПИ «Комсомольскгорпроект», являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В пункте 1.6 договоров определены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - дата подписания договора (подпункт 1.6.1); конечный срок выполнения работ - согласно графика на выполнение работ (подпункт 1.6.2). Сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются в графике выполнения работ (подпункт 1.6.3).

В силу пункта 1.7 договоров Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в срок, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ, цена договора является ориентировочной, определяется на основании сметного расчета и составляет 8 595 863 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

Цена договора субподряда от 02.07.2018 № 21т/062018 ИШ в соответствии с пунктом 3.1 является ориентировочной, определяется на основании сметного расчета и составляет 5 343 319 руб. 55 коп., в том числе НДС 18%.

Расчеты Генподрядчика с Субподрядчиком производятся за фактически выполненный отдельный этап работ при условии поступления бюджетных средств в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты работ выполненных по договору (Приложение № 4 к договору) в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке отдельного этапа работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 и предоставления Субподрядчиком счета и счет-фактуры, при условии, что отдельный этап работ выполнен надлежащим образом (пункт 3.4 договоров субподряда от 27.04.2018 № 21т/042018 ИШ и от 02.07.2018 № 21т/062018 ИШ).

В разделе 4 договоров определен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договоров, приемка Генподрядчиком выполненного Субподрядчиком отдельного этапа работ производится путем подписания сторонами акта о приемке отдельного этапа работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

Генподрядчик» в течение 20 рабочих дней с момента получения акта о приемке отдельного этапа работ по форме КС-2 с приложением исполнительной документации, в том числе: заполненных в соответствии с требованиями журналов работ; журнала входного контроля строительных материалов, конструкций, изделий; актов освидетельствования скрытых работ; исполнительных схем; актов промежуточной приемки ответственных конструкций; актов испытаний и пусконаладки сетей; документов, удостоверяющих качество использованных материалов (паспорта, сертификаты, декларации, технические свидетельства); заключений строительной лаборатории; иной исполнительной документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующего законодательства; обязан возвратить Субподрядчику подписанный акт о приемке отдельного этапа работ по форме КС-2 или предоставить в этот же срок мотивированный отказ от приемки отдельного этапа работ.

В соответствии с пунктом 4.7 договоров Генподрядчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством работ (отдельного этапа работ), а также ссылаться на недостатки (дефекты) работы (отдельного этапа работ), которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), также в случаях, если работы приняты Генподрядчиком без проверки и (или) они были выявлены после истечения сроков, указанных в настоящем контракте, равно как и после приемки результата работ (отдельного этапа работ).

Как следует из материалов дела, Генподрядчиком за период с 01.06.2018 по 19.11.2018 были перечислены на расчетный счет Субподрядчика денежные средства на общую сумму 4 591 000 руб. 00 коп. в качестве авансовых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 679 от 01.06.2018 на сумму 600 000 руб., № 745 от 14.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 815 от 22.06.2018 на сумму 1 200 000 руб., № 945 от 23.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 980 от 30.07.2018 на сумму 280 000 руб., № 1001 от 06.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 1115 от 27.08.2018 на сумму 300 000 руб., № 1220 от 26.09.2018 на сумму 1 011 000 руб. При этом в назначении платежей не указано, по какому из договоров производится оплата, имеется только указание на объект выполнения работ.

Помимо этого Генподрядчиком, в счет авансового платежа по указанным договорам субподряда, на основании письма ООО «СТК Вега» от 19.11.2018 была произведена оплата в сумме 72 407 руб. 30 коп. за товар по счету № 40000006876 от 19.11.2018 в пользу контрагента ООО «СТК Вега»; на основании письма от 08.11.2018 произведена оплата в сумме 33 433 руб. 00 коп. за услуги доставки груза по счету № 2252353877203607 Д от 15.10.2018 в пользу ПАО «Желдорэкспедиция-В». 

Так же ОАО «СУ-277» учитывает в качестве оплаты по спорным договорам субподряда затраты на оказание Субподрядчику услуг по согласованию замены встраиваемых светодиодных светильников на сумму 7 760 руб. 86 коп., которые не возмещены Субподрядчиком. 

ОАО «СУ-277» передало ООО «СТК Вега» товарно-материальные ценности (материалы для выполнения работ) на сумму 956 350 руб. 12 коп., что подтверждается счет-фактурой № 39 от 25.10.2018 и товарной накладной № 39 от 25.10.2018, подписанной Субподрядчиком.

ООО «СТК Вега» оплату за переданные материалы не произвело.

Генподрядчик направлял в адрес ООО «СТК Вега» претензию исх.№ 537 от 09.09.2018 с требованием оплатить поставленные материалы. Однако Субподрядчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Итого ОАО «СУ-277» в пользу ООО «СТК Вега» был выплачен аванс, оказаны услуги и осуществлена поставка товаров на общую сумму 5 660 951 руб. 28 коп.

ООО «СТК Вега» по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 выполнило и сдало, а ОАО «СУ-277» приняло работы по монтажу электрооборудования (Блок 1) и монтажу электрического освещения (Блок 1) на общую сумму 1 211 509 руб. 54 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.06.2018 №№ 1/1, 1/4, 1/5, подписанными сторонами.

На оплату выполненных работ по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 ООО «СТК Вега» выставило Генподрядчику счет №27 от 27.06.2018 и счет-фактуру № 21 от 20.06.2018 на сумму 1 211 509 руб. 54 коп.

В соответствии с Приложением № 3 «График выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства «Инженерная школа в г. Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция нежилого здания по ул. Вокзальная,

39» к договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 срок окончания работ по монтажу электрооборудования (Блок 1), монтажу электрического освещения (Блок 1), предусмотренных сметным расчетом, установлен 01.06.2018.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), работы по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 на сумму 1 211 509 руб. 54 коп. были выполнены и сданы Субподрядчиком 20.06.2018. Просрочка выполнения работ составила 19 дней.

По договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 ООО «СТК Вега» выполнило работы и направило в адрес ОАО «СУ-277» акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.07.2018 № 2/1 на сумму 216 597 руб. 26 коп., № 2/2 на сумму 123 078 руб. 72 коп., № 2/3 на сумму 266 221 руб. 65 коп.,, от 30.08.2018 № 3/1 на сумму 982 880 руб. 75 коп., от 12.09.2018 № 4/1 на сумму 903 882 руб. 71 коп., всего на сумму 2 492 661 руб. 09 коп., а также исполнительную документацию. В подтверждение ООО «СТК Вега» представило в материалы дела сопроводительные письма № 40 от 31.07.2018, № 27/08 от 27.08.2018, № 30/08 oт 30.08.2018, № 12/09 от 12.09.2018, № 13/12 от 13.12.2018.

ОАО «СУ-277» указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подписало и в адрес ООО «СТК Вега» не возвратило. 

Приложением № 3 «График выполнения работ» к договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 срок окончания работ установлен 15.07.2018.

Однако в указанный срок ООО «СТК Вега» работы по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 не завершило.  

Уведомлением исх. № 02 от 09.01.2019, направленным в адрес ООО «СТК Вега», ОАО «СУ-277», ссылаясь на нарушение Субподрядчиком срока окончания работ, заявило об отказе от исполнения договора субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 с 09.01.2019 и предлагало обеспечить явку на объект представителя ООО «СТК Вега» 17.01.2019 в 10.00 часов для сдачи фактически выполненных работ представителям ОАО «СУ-277».

Однако ООО «СТК Вега» своего представителя в назначенное время не направило.

Претензией исх. № 28 от 23.01.2019 ОАО «СУ-277» требовало возвратить денежные средства в размере 4 449 441 руб. 74 коп., из которых 3 493 091 руб. 42 коп. в качестве неосновательного обогащения по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 и 956 350 руб. 12 коп. – за поставку товарно-материальных ценностей.  

ООО «СТК Вега», в связи с отказом Генподрядчика от исполнения договора субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018, сопроводительным письмом исх. № 29/01-1 от 29.01.2019 направило в адрес последнего для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.01.2019 № 1/1 на сумму 391 671 руб. 11 коп., № 5/1 на сумму 179 373 руб. 37 коп., № 5/2 на сумму 190 347 руб. 13 коп., № 5/3 на сумму 1 100 808 руб. 60 коп., № 6/1 на сумму 429 200 руб. 40 коп., № 6/2 на сумму 257 960 руб. 87 коп., а также повторно направило акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.07.2018 № 2/1 на сумму 216 597 руб. 26 коп., № 2/2 на сумму 123 078 руб. 72 коп., № 2/3 на сумму 266 221 руб. 65 коп.,, от 30.08.2018 № 3/1 на сумму 982 880 руб. 75 коп., от 12.09.2018 № 4/1 на сумму 903 882 руб. 71 коп. 

Общая стоимость работ по вышеуказанным актам формы КС-2 составила 5 042 022 руб. 48 коп.

ОАО «СУ-277» акты формы КС-2 не подписало, направило в адрес ООО «СТК Вега» мотивированный отказ от подписания актов с указанием замечаний по каждому акту (письмо исх. № 79 от 13.02.2019).  

В письме исх. № 19/03 от 19.03.2019 ООО «СТК Вега» заявило возражения на мотивированный отказ ОАО «СУ-277» от приемки работ и подписания актов формы КС-2.   

Поскольку ООО «СТК Вега» претензию исх. № 28 от 23.01.2019 о возврате неотработанного аванса оставило без ответа и удовлетворения, ОАО «СУ-277» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском.

ООО «СТК Вега», в свою очередь, ссылаясь на наличие задолженности ОАО «СУ-277» по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 и № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности в размере 350 498 руб. 80 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) и неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 75 930 руб. 19 коп.

В ходе судебного разбирательства сторонами были урегулированы разногласия в части объема и стоимости работ по актам формы КС-2 №№ 2/3, 4/1, 5/1, 5/2, 5/3, 2ЭО, 6/1, 6/2 по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018, акты подписаны сторонами на согласованные суммы.

Акты КС-2 № 1/1 на сумму 391 671 руб. 11 коп., № 2/1 на сумму 216 597 руб. 26 коп. и № 2/2 на сумму 123 078 руб. 72 коп. исключены ООО «СТК Вега» из расчета стоимости выполненных работ по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018.  

В связи с частичным урегулированием сторонами разногласий по объему и стоимости выполненных работ по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 и подписанием актов формы КС-2 в согласованной редакции, ОАО «СУ-277» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований по первоначальному иску в части неосновательного обогащения до 2 075 384 руб. 74 коп. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по договору строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В первоначальном иске ОАО «СУ-277» заявило требование о взыскании с ООО «СТК Вега» неосновательного обогащения в размере 2 075 384 руб. 74 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). В обоснование данного требования истец по первоначальному иску ссылается на то, что по договорам субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 в пользу ООО «СТК Вега» - Субподрядчика было перечислено авансовых платежей на большую сумму, чем выполнено работ Субподрядчиком, а также переданы товарно-материальные ценности, которые Субподрядчиком не оплачены.

ООО «СТК Вега» во встречном иске заявило требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 в размере 600 341 руб. 69 коп. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В исковом заявлении ОАО «СУ-277» указывает, что по договорам субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 в пользу ООО «СТК Вега» были выплачены авансы, оказаны услуги и осуществлена поставка товаров на общую сумму 5 660 951 руб. 28 коп.

Как установлено из материалов дела, ОАО «СУ-277» за период с 01.06.2018 по 19.11.2018 перечислило на расчетный счет ООО «СТК Вега» авансовые платежи на общую сумму 4 591 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 679 от 01.06.2018 на сумму 600 000 руб., № 745 от 14.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 815 от 22.06.2018 на сумму 1 200 000 руб., № 945 от 23.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 980 от 30.07.2018 на сумму 280 000 руб., № 1001 от 06.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 1115 от 27.08.2018 на сумму 300 000 руб., № 1220 от 26.09.2018 на сумму 1 011 000 руб. В платежных поручениях в назначении платежей не указано, по какому из договоров производится оплата, имеется только указание на объект выполнения работ. По этой причине не представляется возможным распределить перечисленные авансовые платежи между спорными договорами. В этой связи перечисленные авансовые платежи учитываются судом общей суммой на два договора субподряда.    

Кроме того, ОАО «СУ-277», в счет выплаты аванса по указанным договорам субподряда, на основании писем ООО «СТК Вега» от 08.11.2018 и от 19.11.2018 произвело оплату в пользу контрагентов Субподрядчика в сумме 33 433 руб. 00 коп. за услуги доставки груза и в сумме 72 407 руб. 30 коп. за поставленный товар. 

ООО «СТК Вега» данные платежи не оспаривает и так же учитывает в качестве оплаты по договорам субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018.  

ОАО «СУ-277» в сумму оплаты по договорам субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 включает затраты на оказание Субподрядчику услуг по согласованию замены встраиваемых светодиодных светильников на сумму 7 760 руб. 86 коп. При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «СУ-277» не представило в материалы дела доказательств осуществления таких затрат, в силу чего данная сумма не принимается судом. 

По товарной накладной № 39 от 25.10.2018 ОАО «СУ-277» передало ООО «СТК Вега» материалы для выполнения работ на сумму 956 350 руб. 12 коп., на оплату выставило счет-фактуру № 39 от 25.10.2018. ООО «СТК Вега» оплату за переданные материалы не произвело. Стоимость переданных материалов истец по первоначальному иску учитывает в сумме авансовых платежей по договорам субподряда.

Статьей 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По условиям договоров субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 (пункты 1.5, 2.4.17, 3.6) выполнение работ производится иждивением Субподрядчика; все расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, включены в цену договора.

Таким образом, общая сумма выплаченного Генподрядчиком Субподрядчику аванса по договорам субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018, включая стоимость переданных материалов по товарной накладной № 39 от 25.10.2018, составляет 5 653 190 руб. 42 коп. (4 591 000,00 руб. + 33 433,00 руб. + 72 407,30 руб. + 956 350,12 руб.).

По договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 ООО «СТК Вега» выполнило работы на общую сумму 1 211 509 руб. 54 коп., в подтверждение в материалы дела представлены акты формы КС-2 от 20.06.2018 №№ 1/1, 1/4, 1/5, подписанные сторонами.

Однако при последующей проверке фактически выполненных ООО «СТК Вега» работ по указанному договору субподряда, которая происходила с участием Заказчика, Генподрядчика и Субподрядчика, были выявленные недостатки в выполненных работах.

Недостатки в выполненных ООО «СТК Вега» работах по Блоку № 1 зафиксированы в Актах осмотра без даты №№ 2, 2/1, 9; по Блоку № 2 - в Акте осмотра без даты №5. Акты осмотра подписаны директором ООО «СТК Вега» Степановым О.В. без замечаний. 

ООО «СТК Вега» перечисленные в Актах осмотра недостатки не устранило. Согласно пояснениям ОАО «СУ-277» устранение недостатков производил другой субподрядчик – индивидуальный предприниматель ФИО4 

На основании вышеуказанных Актов осмотра ОАО «СУ-277» подготовило акты формы КС-2 на исключение объемов работ, выполненных с недостатками:

- акт формы КС-2 №2 искл. от 27.04.2020 - на сумму минус 34 963 руб. (Электрическое освещение Блок 1); 

- акт формы КС-2 №1 искл. от 31.01.2020 - на сумму минус 20 223 руб. (Электрооборудование Блок 1); 

- акт формы КС-2 №3 искл. от 27.04.2020 - на сумму минус 44 526 руб. (Электрооборудование Блок 1); 

- акт формы КС-2 №14 искл. от 27.04.2020 - на сумму минус 1 694 руб. (Электрооборудование Блок 1); 

- акт формы КС-2 №5 искл. от 27.04.2020 - на сумму минус 35 565,20 руб. (Электрооборудование Блок 1). 

Перечисленные «минусовые» акты формы КС-2 подписаны ОАО «СУ-277» в одностороннем порядке. 

Общая сумма уменьшения стоимости работ, выполненных с недостатками, по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 составила 136 971 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Поскольку доказательств устранения спорных недостатков ООО «СТК Вега» не представило, применительно к положениям пункта 1 статьи 723 ГК РФ ОАО «СУ-277» вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно расчету  ОАО «СУ-277», стоимость выполненных ООО «СТК Вега» работ по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018, за вычетом стоимости работ с недостатками, составляет 1 074 538 руб. 34 коп. (1 211 509,54 руб. - 136 971,20 руб.). 

ООО «СТК Вега» расчет истца в данной части не оспорило.

Позицию ОАО «СУ-277» и расчет стоимости выполненных работ по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 суд признает правомерными.

Таким образом, стоимость выполненных работ по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 составляет 1 074 538 руб. 34 коп.       

По договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 ООО «СТК Вега» первоначально ссылалось на выполнение работ на общую сумму 5 042 022 руб. 57 коп. В обоснование в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 27.07.2018 № 2/1 на сумму 216 597 руб. 26 коп., № 2/2 на сумму 123 078 руб. 72 коп., № 2/3 на сумму 266 221 руб. 65 коп., от 30.08.2018 № 3/1 на сумму 982 880 руб. 75 коп., от 12.09.2018 № 4/1 на сумму 903 882 руб. 71 коп., от 29.01.2019 № 1/1 на сумму 391 671 руб. 11 коп., № 5/1 на сумму 179 373 руб. 37 коп., № 5/2 на сумму 190 347 руб. 13 коп., № 5/3 на сумму 1 100 808 руб. 60 коп., № 6/1 на сумму 429 200 руб. 40 коп., № 6/2 на сумму 257 960 руб. 87 коп., подписанные ООО «СТК Вега» в одностороннем порядке.

Мотивы отказа ОАО «СУ-277» от подписания указанных актов формы КС-2 изложены в письме исх. № 79 от 13.02.2019, а также в письменных возражениях ОАО «СУ-277» на встречный иск.

Однако в ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами были урегулированы разногласия по объему и стоимости работ по актам формы КС-2 №№ 2/3, 4/1, 5/1, 5/2, 5/3, 2ЭО, 6/1, 6/2 по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018, указанные акты были подписаны сторонами в согласованной редакции:

- акт формы КС-2 № 2/3 на сумму 64 170 руб. 76 коп.;

- акт формы КС-2 № 4/1 на сумму 898 430 руб. 76 коп.;

- акт формы КС-2 № 5/1 на сумму 87 356 руб. 58 коп.;

- акт формы КС-2 № 5/2 на сумму 79 311 руб. 34 коп.;

- акт формы КС-2 № 5/3 на сумму 539 992 руб. 78 коп.;

- акт формы КС-2 № 2ЭО на сумму 107 565 руб. 76 коп.;

- акт формы КС-2 № 6/1 на сумму 342 039 руб. 02 коп.;

- акт формы КС-2 № 6/2 на сумму 257 960 руб. 98 коп.

Всего на сумму 2 376 827 руб. 98 коп.

Акты формы КС-2 № 1/1 на сумму 391 671 руб. 11 коп., № 2/1 на сумму 216 597 руб. 26 коп. и № 2/2 на сумму 123 078 руб. 72 коп. исключены ООО «СТК Вега» из расчета стоимости выполненных работ по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018.

По акту формы КС-2 № 3/1 на сумму 982 880 руб. 75 коп. разногласия сторонами не урегулированы. По данному акту ООО «СТК Вега» настаивает на выполнении работ в полном объеме на сумму 982 880 руб. 75 коп., а ОАО «СУ-277» возражает по объему выполненных работ, ссылается на выполнение Субподрядчиком работ только на сумму 134 200 руб. 22 коп., которая была учтена при уточнении размера исковых требований по первоначальному иску.

Рассмотрев разногласия сторон по акту формы КС-2 № 3/1, суд признает обоснованной позицию ОАО «СУ-277».

Так, мотивами отказа от подписания спорного акта формы КС-2 ОАО «СУ-277» указало следующее. 

В пункте 208 акта предъявлен объем кабеля 480 м, что не соответствует действительности. Фактически ООО «СТК Вега» на объекте выполнило затяжку 8 метров кабеля, что следует из Ведомости распределения фактических объемов работ субподрядными организациями, подписанной директором ООО «СТК Вега» ФИО3 без возражений. Остальной объем данных работ был выполнен другими субподрядчиками: ООО «ФАР ИСТ ИНЖИНИРИНГ» (что подтверждается подписанным актом формы КС-2 № 2 от 22.01.2018) и ИП ФИО4 (что подтверждается актом формы КС-2 № 16 от 09.08.2018). По данной позиции ОАО «СУ-277» принимает объем выполненных работ в количестве 8 м, который подтвердился при комиссионном осмотре объекта.

В пункте 209 акта предъявлен объем кабеля 1957 м, что не соответствует действительности. В соответствии с Ведомостью распределения фактических объемов работ субподрядными организациями ООО «СТК Вега» на объекте фактически выполнило затяжку 1347 метров кабеля. Остальной объем данных работ был выполнен другими субподрядчиками:  ООО   «ФАР   ИСТ   ИНЖИНИРИНГ» (что подтверждается подписанным актом формы КС-2 №2 от 22.01.2018) и ИП ФИО4 (что подтверждается актом формы КС-2 № 16 от 09.08.2018). По данной позиции ОАО «СУ-277» принимает объем выполненных работ в количестве 1347 м, который также был подтвержден при комиссионном осмотре объекта.

Объемы работ по прокладке кабеля, указанные в пунктах 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 219, 220, 222, 223, 225, 231, 235, 236, 237, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 264, фактически ООО «СТК Вега» на объекте не выполнялись, что подтверждается Ведомостью распределения фактических объемов работ субподрядными организациями. Данные работы выполняли другие субподрядчики: ООО «ФАР ИСТ ИНЖИНИРИНГ» (что подтверждается актами формы КС-2 №2 от 22.01.2018 и №5 от 10.01.2020) и ИП ФИО4 (что подтверждается актом формы КС-2 № 16 от 09.08.2019).     

В пункте 221 акта предъявлен объем работ по прокладке кабеля в количестве 3195 м. Вместе с тем, согласно Ведомости распределения фактических объемов работ субподрядными организациями, ООО «СТК Вега» фактически выполнено 303 м. Остальной объем выполнили другие субподрядчики: ООО «ФАР ИСТ ИНЖИНИРИНГ» в объеме 3610 м (подтверждается актами формы КС-2 №2 от 22.01.2018 и №5 от 10.01.2020) и ИП ФИО4 в объеме 812 м (подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 №16 от 09.08.2019).

В пункте 224 акта заявлен объем работ по прокладке кабеля в количестве 397,8 м. Фактически ООО «СТК Вега» выполнено 303 м, что подтверждается Ведомостью распределения фактических объемов работ субподрядными организациями. Остальной объем работ выполнил другой субподрядчик ООО «ФАР ИСТ ИНЖИНИРИНГ» в объеме 298,8 м (подтверждается актами формы КС-2 №2 от 22.01.2018 и №5 от 10.01.2020). Соответственно по пункту 224 акта ОАО «СУ-277» принимает объем выполненных работ в количестве 303 м.

В пункте 234 акта предъявлен объем работ по прокладке кабеля в количестве 1468,8 м. Фактически ООО «СТК Вега» выполнило данный вид работ в объеме 619 м, что подтверждается Ведомостью распределения фактических объемов работ субподрядными организациями. Остальной объем выполнили другие субподрядчики: ООО «ФАР ИСТ ИНЖИНИРИНГ» в объеме 1852 м (подтверждается актом формы КС-2 №2 от 22.01.2018 и №5 от 10.01.2020) и ИП ФИО4 в объеме 181 м (подтверждается актом формы КС-2 №16 от 09.08.2019; материал предоставлен ОАО «СУ-277»). По пункту 234 акта ОАО «СУ-277» принимает объем 619 м.

Пункт 238 акта – предъявлен объем работ по прокладке кабеля 160,14 м. Данный объем работ завышен, так как фактически ООО «СТК Вега» выполнено 160,00 м, что подтверждается Ведомостью распределения фактических объемов работ субподрядными организациями. Остальной объем данного вида работ по смете выполнил другой субподрядчик - ООО «ФАР ИСТ ИНЖИНИРИНГ» в количестве 319,4 м (подтверждается актами формы КС-2 №2 от 22.01.2018 и №5 от 10.01.2020). В связи с этим по пункту 238 акта ОАО «СУ-277» принимает объем 160 м.

По остальным позициям акта формы КС-2 № 3/1 ОАО «СУ-277» подтверждает выполнение работ ООО «СТК Вега» в заявленном объеме.

Согласно расчету ОАО «СУ-277», стоимость фактически выполненных работ ООО «СТК Вега» по акту формы КС-2 № 3/1 составляет 134 200 руб. 22 коп.

Доводы ООО «СТК Вега» о выполнении работ по акту формы КС-2 № 3/1 в полном объеме судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и опровергаются представленными ОАО «СУ-277» доказательствами, в том числе Ведомостью распределения фактических объемов работ субподрядными организациями, подписанной директором ООО «СТК Вега» без возражений.

Таким образом, общая стоимость выполненных ООО «СТК Вега» работ по договору субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 составляет 2 511 028 руб. 20 коп. (2 376 827,98 руб. + 134 200,22 руб.).        

Всего по договорам субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 ООО «СТК Вега» выполнило работы на общую сумму 3 585 566 руб. 54 коп. (2 511 028,20 руб. + 1 074 538,34 руб.), что меньше суммы выплаченного ОАО «СУ-277» аванса по данным договорам, с учетом стоимости переданных материалов. Разница составляет 2 067 623 руб. 88 коп. (5 653 190,42 руб. - 3 585 566,54 руб.). 

Как установлено из материалов дела, ОАО «СУ-277» уведомлением исх. № 02 от 09.01.2019 заявило об отказе от исполнения договора субподряда № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 указанного Кодекса).

Поскольку сумма выплаченного ОАО «СУ-277» аванса, включая стоимость переданных материалов, по договорам субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 и № 21т/062018 ИШ от 02.07.2018 превышает общую стоимость выполненных ООО «СТК Вега» работ по указанным договорам субподряда, на стороне последнего имеется неосновательное обогащение в размере 2 067 623 руб. 88 коп.

На основании изложенного исковое требование ОАО «СУ-277» по первоначальному иску о взыскании с ООО «СТК Вега» неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично – в размере 2 067 623 руб. 88 коп.

В удовлетворении искового требования ООО «СТК Вега» по встречному иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 350 498 руб. 80 коп. следует отказать.

ОАО «СУ-277» в первоначальном иске так же заявило исковое требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 в размере 48 996 руб. 42 коп.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 предусмотрено, что за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по договору, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку, равную 0,03% от цены договора.

В соответствии с Приложением № 3 «График выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства «Инженерная школа в г. Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция нежилого здания по ул. Вокзальная,

39» к договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 срок окончания работ по монтажу электрооборудования (Блок 1) установлен 01.06.2018.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, работы по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 на сумму 1 211 509 руб. 54 коп. были выполнены и сданы Субподрядчиком 20.06.2018. Просрочка выполнения работ составила 19 дней.

Расчет неустойки (пени) произведен ОАО «СУ-277» в соответствии с пунктом 5.2 договора субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 за период просрочки с 02.06.2018 по 20.06.2018 (19 дней). Неустойка составила 48 996 руб. 42 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является верным.

Поскольку факт нарушения ООО «СТК Вега» срока окончания этапа работ по монтажу электрооборудования (Блок 1) по договору субподряда № 21т/042018 ИШ от 27.04.2018 подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 48 996 руб. 42 коп. заявлено ОАО «СУ-277» правомерно и подлежит удовлетворению.  

Исковое требование ООО «СТК Вега» по встречному иску о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты работ в размере 75 930 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено выше, задолженность по оплате выполненных работ отсутствует, сумма перечисленного аванса по рассматриваемым договорам субподряда превысила стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственную пошлину в сумме 11 870 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1159 от 18.12.2019, следует возвратить ОАО «СУ-277» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «СТК Вега», учитывая, что в удовлетворении встречного  иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Вега» в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» неосновательное обогащение в размере 2 067 623 руб. 88 коп., неустойку (пени) за период с 02.06.2018 по 20.06.2018 в размере 48 996 руб. 42 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 499 руб. 00 коп., всего 2 150 119 руб. 30 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 870 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1159 от 18.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин