АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5982/2018

01 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 Дарима Валерьевна по доверенности от 18.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 443 297 руб. 04 коп. – долга за период декабрь 2014 года, январь-май 2015 года, сентябрь-октябрь 2015 года.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, равно как и отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, в материалах дела имеются уведомления о вручении ответчику почтовых отправлений с копиями определения суда, содержащими сведения о возбуждении судебного разбирательства в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, времени и месте судебного разбирательства.

Копии судебных актов направлены по месту нахождения самого юридического лица, его филиала и конкурсного управляющего.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав в обоснование доводы, изложенные в иске. Представил расчет суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

01.11.2013 между истцом МУП ДТ «Северобайкальская» и ответчиком ОАО «РЭУ» подписан договор № 11 поставки тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть для отопления истца до границ эксплуатационной ответственности за тепловые сети между сторонами по схеме тепловых сетей тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления (пункт 1.1).

Теплоснабжаемые объекты ответчика стороны согласовали в приложении № 7 к договору, указав плановое количество необходимой тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Методику расчета количества тепловой энергии по укрупненным показателям в приложении № 2 к договору.

Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосетей, подтверждающий присоединение объектов теплоснабжения ответчика к тепловым сетям истца в приложении № 1 к договору.

Договор подписан с протоколом разногласий от 21.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договора применительно к положениям статьи 539 ГК РФ о договоре энергоснабжения, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этого вида договора сторонами определены.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ: у истца по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, у ответчика по его оплате.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ)  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).

Устанавливая порядок определения количества отпущенной тепловой энергии, в пункте 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) стороны указали, что на 20 число каждого месяца представители ответчика передают истцу копии из журнала учета тепловой энергии или иные документы, подтверждающие потребление тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий месяц, в том числе, ежесуточное потребление. При отсутствии приборов учета тепловой энергии использованию подлежит расчет, согласованный в приложении № 2 к договору.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил о поставке ответчику тепловой энергии:

- в декабре 2014 года в объеме 28,661 Гкал,

- в январе 2015 года в объеме 31,969 Гкал,

- в феврале 2015 года в объеме 28,949,

- в марте 2015 года в объеме 24,725 Гкал,

- в апреле 2015 года в объеме 16,154 Гкал,

- в мае 2015 года в объеме 7,656 Гкал,

- в сентябре 2015 года в объеме 5,667 Гкал,

- в октябре 2015 года в объеме 14,646 Гкал.

Объем отпущенной тепловой энергии сформирован с применением методики расчета количества тепловой энергии по укрупненным показателям, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору и соответствует количеству необходимой ответчику тепловой энергии, указанному в приложении № 7 к договору (л.д. 30).

Суд полагает применение истцом расчетного способа определения отпущенной тепловой энергии обоснованным, поскольку установление на объектах ответчика приборов учета, их допуск в эксплуатацию и принятие к коммерческому учету из представленных документов не следует.

Также суд учитывает, что возражения по примененному способу определения отпущенной тепловой энергии, по факту отпуска тепловой энергии в спорный период, ответчиком не заявлены, равно как и не представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объемы тепловой энергии, отпущенной в спорные периоды, истцом подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В пункте 4.5 договора (в редакции протокола разногласий) стороны закрепили, что расчеты за тепловую энергию осуществляются до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательство по оплате полученной тепловой энергии в установленный срок и до настоящего времени не исполнил. Доказательства обратного в материалы дела не представил.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что заявленные требования относятся к текущим платежам.

Так, согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Изложенное означает, что для квалификации в качестве текущих требований по договорам о длящемся оказании услуги имеет значение период их оказания.

Следовательно, чтобы определить момент, является требование по оплате услуг текущим или реестровым, необходимо установить момент, когда услуги были оказаны.

Как установлено судом, заявление ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 14.04.2014 (Дело А40-55638/14).

Процедура наблюдения с утверждением временного управляющего введена 05.06.2014.

Истцом же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.12.2014 по 31.05.2015 и в период с 01.09.2015 по 31.10.2015, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Данное обстоятельство и позволяет суду прийти к выводу, что заявленная задолженность относится к текущим платежам.

Истцом представлен расчет суммы основного долга, который составил 443 297 руб. 04 коп. Стоимость отпущенной тепловой энергии определена исходя из ее количества и установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия тарифов.

Представленный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по данному иску составляет 11 866 руб.

Определением суда от 04 октября 2018 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 443 297 руб. 04 коп. – сумму долга.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 866 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов