АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9527/2025

15 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Диалог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта», ответчик) о взыскании  

13 058 руб. 64 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловые ресурсы за период 

август 2022 года – январь 2023 года, май – декабрь 2024 года.  

В отзыве от 08.08.2025 ответчик пояснил, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 60А, ул. Ленина, д. 28в, кв. 22 состоят на балансе муниципальной казны муниципального округа «Ухта», зарегистрированных граждан нет, по адресу 

<

...> в, кв. 22 в спорный период зарегистрированы граждане с 03.10.1990г. по 01.05.2024г., с 03.10.1990г. по 02.06.2024г.  

Определениями от 29.07.2025, от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Диалог», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

С учетом статьей 122, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

МО «Ухта» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, кв. 60А, ул. Ленина, д. 28в, кв. 22.  

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в период с августа 2022 года по январь 2032 года, с мая 2024 по декабрь 2024 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на вышеуказанные объекты.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены счет-фактура от 31.03.2025 на сумму 13 058 руб. 64 коп., акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту.  

Собственниками приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами от 21.03.2022, от 09.02.2024.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.  

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  

коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.  

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой ресурсоснабжающие организации приобретают статус исполнителей коммунальных услуг в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); 2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Ответчики стоимость коммунальных услуг не оспорили, контррасчет взыскиваемой суммы не произвели, доказательства передачи спорных квартир иным лицам либо погашения задолженности не представили.  

Задолженность по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, предъявлена с 02.06.2024 в период, когда помещение было пустующее.  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

С учетом изложенного задолженность в сумме 13 058 руб. 64 коп. подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 13 058 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  

решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Ю.В. Смагина