Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                    Дело № А40-149320/22-43-1145

07.11.2022 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО "СК БИТЭКС" (ОГРН 

<

***>) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 226 030 руб. 78 коп. – страхового возмещения,   неустойки, расходов по оплате оценки, расходов по оплате услуг автосервиса,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании  195 697 руб. 96 коп.- страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. – стоимости расходов по  оценки ущерба, 18 332 руб. 82 коп.- неустойки, 4 000 руб. 00 коп.- стоимости услуг  автосервиса  для проведения экспертизы, 50 000 руб. 00 коп.- расходов по оплате услуг представителя, 7 281 руб. 00 коп.- расходов по оплате госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

17.08.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.09.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

22.09.2022 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

30.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены  механические повреждения  автомобилю марки Тойота Лэнд Круизер 200, г/н 

<

***> застрахованному в СПАО "Ингосстрах"  по полису ОСАГО серии ААС №5066938066 от 22.10.2021 г.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управлявшего  автомобилем марки Фольксваген Поло г/н 

<

***> на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии ХХХ №0208487409, истец обратился в  указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО "Ингосстрах"  13.05.2022 г.  произвело осмотр автомобиля истца. ООО «НИК» была произведена независимая техническая  экспертиза транспортного средства (Экспертное заключение № 75-169728/22-1 от 15.05.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISE 200, г/н 

<

***>.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 143 167  руб. 04 коп. от 24.05.2022 г.

СПАО "Ингосстрах"  осуществило выплату страхового возмещения в размере 143 167  руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №547919 

АО "СК БИТЭКС", не согласившись с размером произведенной выплаты, руководствуясь пунктами 4.12, 4.13 Правил ОСАГО обратилась в подрядную организацию  с целью установления  действительной стоимости восстановления поврежденного имущества доаварийного состояния.

Согласно экспертному заключению №2362-22 от 23.06.2022 г., подготовленному ООО «АвтоЭкс-групп» по ходатайству истца,  стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 338 865 руб., с учетом износа- 246 746 руб. 81 коп.

28.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 338 865 руб.

01.07.2022 г. СПАО "Ингосстрах" отказало в удовлетворении претензии.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В обоснование размера убытков истцом представлено Экспертное заключению №2362-22 от 23.06.20222 г., составленное ООО «АвтоЭкс-групп».

В обоснование размера страховой выплаты ответчиком представлено  экспертное заключение  № 75-169728/22-1 от 15.05.2022 г., подготовленное ООО «НИК».

Соответственно, суд при оценке двух противоречивых отчетов не может (в силу отсутствий специальных знаний в области оценки) прийти к правильному выводу о том, какое доказательство по оценке ущерба применить, а какое нет. 

Документы, позволяющие установить фактическую стоимость восстановительного ремонта, истец не предоставил. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта истцом не заявлено.

В данном случае заключение истца не содержит в себе опровержения заключения ответчика.

Таким образом, в деле имеются противоречивые доказательства, на основании которых суд не может принять решение о взыскании заявленных истцом сумм.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО "СК БИТЭКС" (ОГРН 

<

***>) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 030 руб. 78 коп. – страхового возмещения,   неустойки, расходов по оплате оценки, расходов по оплате услуг автосервиса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья

ФИО1