/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-11555/2015

23 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Левошко А. Н., Палащенко И. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н. О.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» - Винокурова Э. В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года по делу № А33-11555/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мальцева А. Н., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю. В., Магда О. В., Радзиховская В. В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» (ОГРН: 1062420008584, ИНН: 2420070692, Красноярский край, г. Кодинск, далее – ООО «КодинскГСС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ОГРН: 1082468002110, ИНН: 2464204689, г. Красноярск, далее — ООО «РН-Красноярскнефтепродукт») о взыскании 21 974 498 рублей 85 копеек задолженности.

ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» предъявлен встречный иск к ООО «КодинскГСС» о взыскании 6 895 848 рублей 81 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасноярскСпецСервис» (ОГРН: 1102468038914, ИНН: 2465240778, г. Красноярск, далее – ООО «КСС»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года произведена замена истца по первоначальному иску ООО «КодинскГСС» на его правопреемника – ООО «КСС».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года первоначальный иск, встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «КодинскГСС» в пользу ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в результате зачета сумм, взысканных по первоначальному и встречному иску, взыскано 1 996 917 рублей 21 копейка, 44 743 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, 249 094 рубля 37 копеек – судебные издержки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КодинскГСС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, судами неверно определена подлежащая взысканию стоимость выполненных работ по договору, неверно определена сумма неустойки, взысканная с подрядчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «КодинскГСС» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» и ООО «КСС», о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда -  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» -  kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» (заказчик) и ООО «КодинскГСС» (подрядчик) заключен договор подряда № 4-14/203 от 21.07.2014, в соответствии с которым подрядчик обязуется принять строительную площадку с фактически выполненными объемами работ предыдущим подрядчиком и выполнить работы по реконструкции объекта: автозаправочная станция, АЗС №30, здание операторной инв. № 00001600, асфальтобетонная площадка с железобетонным ограждением инв. № 00001603, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т. Котельникова, 17, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 29 531 324 рубля, в том числе НДС 18% в сумме 4 504 778 рублей 24 копейки.

Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ – с момента подписания договора, окончание строительных работ – 31.10.2014, сдача объекта, ввод в эксплуатацию – 30.11.2014 (пункт 4.1. договора). 

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ.

Разделом 16 договора стороны установили ответственность сторон за ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Письмом № 6/258 от 28.11.2014 подрядчиком в адрес заказчика направлена исполнительная документация объекта – части 1 и 2.

Подрядчиком в одностороннем порядке составлены и направлены заказчиком письмом № 6/286 от 25.12.2014 справка о стоимости выполненных работ и затрат №01/12 от 24.12.2014 на сумму 21 947 498 рублей 84 копейки, акты о выполненных объемах работ № 02/12, № 03/12 , № 04/12, № 05/12, № 06/12, № 07/12, № 08/12, № 09/12, №10/12, № 11/12, № 12/12, № 13/12, № 14/12, № 15/12, №16/12 от 24.12.2017.

На оплату работ по договору подрядчиком выставлен счет № 244 от 24.12.2014 на сумму 21 974 498 рублей 84 копейки.

Сторонами договора подписан акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2014.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в пользу ООО «КодинскГСС» составила 21 974 498 рублей 84 копейки.

Письмом № 6/342 от 26.02.2015 подрядчиком в адрес заказчика направлены исполнительная документация – часть 3, акты выполненных работ, акты скрытых работ, паспорта, сертификаты, исполнительные схемы.

Претензией № 6/389 от 08.04.2015 подрядчик потребовал оплатить выполненные работы в размере 21 974 498 рублей 85 копеек.

ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в адрес подрядчика направлены уведомление о расторжении договора подряда № 0408 от 16.02.2015, предложение в срок до 02.03.2015 исполнить обязанность по предоставлению банковской гарантии (письмо № 0421 от 17.02.2015), акт о фактически выполненных объемах работ и выявленных дефектах от 16.04.2015 (письмо № 1290 от 07.05.2015), требование об оплате неустойки, начисленной в связи с нарушением подрядчиком обязательство по договору, а также понесенных заказчиком убытков (письмо № 1856 от 21.07.2015). 

Суд первой инстанции на основании статей 15, 330, 393 721, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, стоимость выполненных подрядчиком работ с надлежащим качеством, установленную по результатам экспертного исследования, первоначальный иск, встречные исковые требования удовлетворил частично. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов арбитражного суда в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неподписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Судом кассационной инстанции установлено, что протокол от 04.03.2016, составленный по результатам проведения судебного заседания, в ходе которого судом принято уточнение размера исковых требований, и судебное разбирательство по делу отложено, не подписан судьей (том 13, лист дела 8).

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты суда первой инстанции, допустившего нарушение норм процессуального права, и суда апелляционной инстанции, не выявившего указанное нарушение, подлежат отмене.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года удовлетворено ходатайство ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о назначении судебно-строительной экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам Ивановой О. Н., Колмакову А. Н., Яськову М. Е., Насырову Р. Р. открытого акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект». 

Суд первой инстанции признал представленное в материалы дела экспертное заключение № З-30-98/15 от 04.12.2015 достаточным доказательством для выводов суда по настоящему делу, на его основании определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика по первоначальному иску.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Вместе с тем судом округа установлено, что представленное в материалы дела экспертное заключение № З-30-98/15 от 04.12.2015 не подписано экспертом Насыровым Р. Р.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64 Арбитражного кодекса Российской Федерации в основу обжалуемых по делу судебных актов положено недопустимое доказательство, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. Следовательно, судебные акты подлежат отмене также на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор по существу с соблюдением норм процессуального права, при необходимости решить вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года по делу№ А33-11555/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

В. Н. Туманов

А. Н. Левошко

И. И. Палщенко