ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6604/2017

18 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15163/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года по делу № А81-6604/2017 (судья Чорноба В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Газпром», о взыскании  неосновательного обогащения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация) о взыскании 811 098 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»). 

Решением от 12.10.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6604/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 222 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что третье лицо не является недропользователем. Податель жалобы полагает, что с 01.03.2015 размер годовой арендной платы подлежит определению исходя из ставки 0,02 руб. за 1 кв. метр земельного участка.  

В составе суда была произведена замена судьи Аристовой Е.В., ввиду болезни, на судью Еникееву Л. И. (распоряжение от 13.12.2017).

ООО «Газпром добыча Ямбург» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети интернет. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.  

В обоснование иска указано, что  на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 18.08.2014 № 1361-р между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Газпром» (арендатор, в настоящее время – ПАО «Газпром»)  заключен  договор аренды земельных участков от 05.03.2015 № 2014-220.

 По договору  арендодатель предоставил в аренду арендатору сроком с 18.08.2014 по 17.08.2019 земельные участки, общей площадью 59712 кв. метров, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства объектов в составе стройки «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ».

В пункте 3.2 договора от 05.03.2015 № 2014-220 установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором через кредитные организации (банки) путем перечисления на счет, указанный в договоре.

В силу пунктов 3.3.1 договора от 05.03.2015 № 2014-220 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Расчет ежеквартальных платежей арендатор производит самостоятельно пропорционально дням в году.

В соответствии с расчетом арендной платы за пользование земельным участком за период с 18.08.2014 по 01.01.2015 (приложение № 2 к договору от 05.03.2015 № 2014-220) арендная плата за указанный период составляет 908 287 руб. 25 коп.; размер годовой арендной платы 2 437 682 руб. 69 коп.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.11.2015 № 1 к договору аренды от 05.03.2015 № 2014-220.

Как указывает истец, внесение арендной платы за ПАО «Газпром» производило ООО «Газпром добыча Ямбург» в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 08.10.1999 № 53-699; последним вносилась арендная плата по договору от 05.03.2015 № 2014-220; по платежным поручениям от 17.06.2015 № 16611-16614 перечислено 2 117 110 руб. 72 коп. в счет арендной платы за 3 и 4 кварталы 2014 года, за 1 и 2 кварталы 2015 года.

 Ссылаясь на то, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, общество произвело самостоятельный перерасчет, в соответствии с которым размер арендной платы составил:

- за 2014 год – 908 287 руб. 25 коп.;

- за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 – 394 036 руб. 38 коп.;

- за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 1 682 руб. 01 коп.

Письмом исх. от 20.07.2017 № 55/1-20/12965 истец просил Администрацию произвести зачет излишне уплаченной арендной платы, в том числе, по договору от 05.03.2015 № 2014-220, в счет арендной платы за 2016-2017 годы.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы переплаты по договору, послужило основанием для обращения к ответчику с претензией                                исх. от 21.09.2016 № 13/15098, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ). 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт «д» вышеуказанных Правил).

Как следует из пункта 1.1 договора от  05.03.2015 № 2014-220, целевое назначение переданных земельных участков – для строительства объектов в составе стройки «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ».

Принимая во внимание категорию и целевое назначение переданных в аренду земельных участков, в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя жалобы на то, что арендатор не является  недропользователем, опровергается материалам дела (л.д. 69-78).  Доказательства того, что передача в аренду земельных участков не связана с осуществлением деятельности по использованию недр в соответствии с представленной в дело лицензией, суду не представлены. 

Суд отклоняет довод жалобы о неприменимости к размеру арендной платы ставок, установленных для земель федеральной собственности, поскольку спорные участки относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, по следующим основаниям. 

Действие названных Правил № 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Вместе с тем, администрация ошибочно полагает, что, в отношении спорных участков размер платы может составлять в год более, чем  2% кадастровой стоимости таких земельных участков.

 Указанный в  пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ  порядок определения размера арендной платы утвержден непосредственно федеральным законом,  поэтому  является обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос 7).

Таким образом, учитывая установленное федеральным законом ограничение размера арендной платы (не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности),  таковая устанавливается в пределах, установленных Постановлением № 582.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований вышеназванной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года по делу № А81-6604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.Н. Глухих

Ю.М. Солодкевич