АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20388/2016

23 января 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая-компания "Неруд Инвест", ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансмиссия", г. Челябинск 

о взыскании 60 118 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая-компания "Неруд Инвест" (далее – истец, ООО "ПФК "Неруд Инвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансмиссия" (далее – ответчик, ООО "Стройтрансмиссия") о взыскании 60 118 руб. 14 коп., составляющих сумму основного  долга по договору поставки щебня №1703/01-2014 от 17.03.2014  в размере 42 520 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств 4 719 руб. 72 коп., процентов на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 4 958 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 920 руб. 27 коп. 

Определением от 31.08.2016  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

24.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 47-48).

Определением от 23.01.2017 судом принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 7 920 руб. 27 коп., производство по делу в указанной части прекращено в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.01.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени и законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 23 726 руб. 16 коп.  за период с 11.07.2016  по 13.01.2017 и законные проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 6 708 руб. 16 коп. за период с 01.06.2016 по 13.01.2017. Указанное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "ПФК "Неруд Инвест" о взыскании с ООО "Стройтрансмиссия" основного долга в размере  45 520 руб., пени в размере 23 726 руб. 16 коп. за период с 11.07.2016 по 13.01.2017 и законные проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере             6 708 руб. 16 коп. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение о принятии искового заявления к производству суда от 31.08.2016, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24.10.2016 и определение о назначении судебного разбирательства по делу  от 22.11.2016  получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о получении судебной корреспонденции. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ПФК "Неруд Инвест" (поставщик) и ООО "Стройтрансмиссия"  (покупатель) подписан договор поставки щебня №1703/01-2014 от 17.03.2014 (далее – договор, л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю щебень ГОСТ 8267-93, наименование (сортамент), количество и цена, которого предусматриваются в спецификациях, являющихся в последующем неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Цена на продукцию устанавливается в спецификации… (п. 2.2).

Покупатель производит расчет с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предварительной оплаты в размере 100% от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета (п. 5.1).

17.03.2014 сторонами подписана спецификация №1 к договору (л.д. 15).

Во исполнение условий договора и спецификации, ООО "ПФК "Неруд Инвест" поставило ООО "Стройтрансмиссия" товар по товарным накладным №1425 от 30.07.2014, №1564 от 13.08.2014, №1587 от 14.08.2014 (л.д. 22-26), который оплачен ответчиком частично.

В связи с чем, задолженность ООО "Стройтрансмиссия" перед ООО "ПФК "Неруд Инвест" составила 42 520 руб.  

В установленный договором срок, оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

В случае нарушения покупателем обязательства по оплате поставленной поставщиком продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки на основании письменной претензии поставщика выставленной в адрес покупателя  (п. 7.2). 

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени  в размере 23 726 руб. 16 коп.  за период с 11.07.2016 по 13.01.2017.

Согласно пункту 9.9 договора … в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

13.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за поставленный товар, пени за нарушение срока оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ (л.д. 17-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара, условиях его поставки и  оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки щебня №1703/01-2014 от 17.03.2014.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "ПФК "Неруд Инвест" по товарным накладным   №1425 от 30.07.2014, №1564 от 13.08.2014, №1587 от 14.08.2014 поставило ООО "Стройтрансмиссия" на общую сумму 57 520 руб. 

Факт вручения товара подтверждается подписями в товарных накладных представителя ответчика и оттиском печати ООО "Стройтрансмиссия". Кроме того, спорная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным в двустороннем порядке. 

 Поставленный товар ответчиком оплачен частично. Таким образом,  сумма основного долга  составила 42 520 руб. 

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 7.2 в случае нарушения покупателем обязательства по оплате поставленной поставщиком продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки на основании письменной претензии поставщика выставленной в адрес покупателя.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.2 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, контррасчет пени не представлен.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке пени  в размере 0,3% за период с 11.07.2016 по 13.01.2017. Сумма пени согласно расчету истца составила 23 726 руб. 16 коп. 

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты  в сумме 23 726 руб. 16 коп. за период с 11.07.2016 по 13.01.2017.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2016 по 13.01.2017 в размере 6 708 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (вступившей в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ")  редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку спорный договор заключен сторонами до вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" (17.03.2014), к правоотношениям сторон, возникшими из него не применяются положения ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", в частности статья 317.1 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в уточнении к исковому заявлению, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания «Неруд Инвест» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансмиссия» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания «Неруд Инвест»  задолженность по договору поставки щебня №1703/01-2014 от 17.03.2014 в размере  42 520 (Сорок две тысячи пятьсот двадцать) руб., пени за нарушение обязательств по оплате поставленной продукции в размере 23 726 (Двадцать три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 16 коп. за период с 11.07.2016 по 13.01.2017 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 177 (Две тысячи сто семьдесят семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансмиссия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 473 (Четыреста семьдесят три) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья          подпись                                                                                          

                И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.