АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26188/2019

г. Уфа

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, Администрация ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании права собственности отсутствующим,

при участии: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №ФН-М04-04-1/1961-Г от 24.03.2023, удостоверение,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 10.11.2022, диплом от 01.07.2002,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

Управление земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2    (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:198, 02:556050801:199, 02:55:505801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу г. Уфа, Кировский район, район Мелькомбината, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" (450006, 

<

...>, 2), эксперту ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 привлечен кадастровый инженер ФИО7 с целью определения координат объектов незавершённого строительства,  в рамках судебной экспертизы, назначенной определением суда от 24.08.2021.

11.01.2022 в  суд поступило заключение эксперта  № 27/01-21 от 25.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил о несогласии с выводами экспертизы, ходатайствует о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. 

В судебном заседании 28.02.2.203 экспертом даны пояснения. 

В материалы дела поступило заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  о процессуальном правопреемстве истца - Управления земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 произведена  замена стороны истца -  Управления земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает по заявленному предмету, пояснил, что изменений исковых требований не будет. 

Представитель ответчика изложил позицию по делу, исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в порядке ч.5  ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих  лиц.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав представителей истца и ответчика,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   к Индивидуальному предпринимателю ФИО2   о признании отсутствующим права собственности  на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, район Мелькомбината; 

о погашении регистрационных записей в ЕГРН:

- № 02:55:050801:196-02/101/2017-6 от 11.09.2017г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:196,

- №02:55:050801:197-02/101/2017-6 от 11.09.2017г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:197,

- №02:55:050801:198-02/101/2017-8 от 17.10.2017г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:198,

- № 02:55:050801:199-02/101/2017-6 от 11.09.2017г. о государственной регистрации

права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером

02:55:050801:199,

- № 02:55:050801:200-02/101/2018-3 от 19.01.2018г. о государственной регистрации

права на объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:050801:200,

- № 02:55:050801:201-02/101/2017-2 от 03.10.2017г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:201,

- № 02:55:050801:202-02/101/2017-2 от 24.10.2017г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:202,

- № 02:55:050801:203-02/101/2017-8 от 17.10.2017г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:203,

- № 02:55:050801:204-02/101/2017-2 от 19.09.2017г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:204,

- № 02:55:050801:205-02/101/2017-2 от 24.10.2017г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:205,

- № 02:55:050801:206-02/101/2018-2 от 19.01.2018г. о гос. регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050801:206,

расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината за ФИО2.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами  02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202,

02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные на земельном участке в кадастровом квартале 02:55:050801 (г. Уфа, Кировский район, район Мелькомбината) зарегистрированы за ФИО2.

В целях проверки наличия на земельном участке объектов недвижимости, Управление в лице отдела земельного контроля, реализуя полномочия собственника земельных участков, 17.04.2019 г. провел обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен Акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N1255/о, согласно которому, на земельном участке объекты капитального строительства 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206 не обнаружены. К акту приложены фототаблица и схематический чертеж.

Исходя из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра, объекты капитального строительства, на которые за ответчиком зарегистрировано право собственности, фактически отсутствуют.

Полагая, что расположенные на вышеназванном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, Управление земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (правопреемник - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан)  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.  

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.  Ответчиком в материалы дела были представлены фотографии, подтверждающие существование спорных объектов.

Ответчик указывает, что поскольку по настоящему делу заявлен иск о признании права собственности отсутствующим по причине фактического отсутствия объектов недвижимости, то вопрос наличия спорных объектов в натуре и вопрос наличия у объектов признаков недвижимого имущества является главным для рассмотрения такой категории исков по существу, в связи с чем им заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.  

Истец так же ходатайствует о назначении судебной экспертизы в целях определения наличия либо отсутствия объектов незавершенного строительства на земельном участке. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" (450006, 

<

...>, 2), эксперту ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 привлечен кадастровый инженер ФИО7 с целью определения координат объектов незавершённого строительства,  в рамках судебной экспертизы, назначенной определением суда от 24.08.2021.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)являются ли объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината фундаментами  объектов незавершенного строительства, объектами недвижимости?

2)в соответствии ли с проектной документацией и разрешением на строительство выполнены работы по сооружению фундаментов или аналогичные им работы по объектам с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината?

3)в полном ли объеме выполнены работы по возведению фундаментов на объектах с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината. При ответе на данный вопрос необходимо определить техническое состояние фундаментов на момент окончания работ (тип, конструкция, материал), на предмет их соответствия проектной документации, наличие дефектов и повреждений, а также признаков снижения прочности материалов фундаментов, а также текущее техническое состояние объектов.

4)имеют ли объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината, прочную связь с землей, возможно ли перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению?

11.01.2022 в  суд поступило заключение экспертов  № 27/01-21 от 25.12.2021.

Экспертами сделаны следующие выводы: 

1) На месте нахождения объектов с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203 имеются отдельные конструктивные части разрушенных фундаментов, которые не являются объектами капитального строительства, не имеюп прочную связь с землей, то есть объекты, не являются объектами незавершенного строительства и объектами недвижимости. 

У объекта с кадастровым номером 02:55:050801:200 имеется только часть конструкций фундамента, две стороны отсутствуют, эксперт считает, что данный фундамент не является объектом капитального строительства, соответственно не является объектом недвижимости. 

Объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:201, 02:55:050801:204 не обнаружены. 

Объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:199, 02:55:050801:202, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей, то есть объекты являются фундаментами объектов незавершенного строительства, объектами недвижимости.

2) Эксперту на исследование не представлены проектная документация и разрешение на строительство по объектам с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината. Определить соответствие проектной документации и разрешения на строительство не представляется возможным. Определить, соответствие работ по сооружению фундаментов аналогичным работам, не представляется возможным, так как работы по сооружению фундаментов (конструктивное решение) определяются в зависимости от конструктивных элементов самого здания, его этажности, применяемых материалов, а также геологических данных грунтов. Данные характеристики здания  указываются в проектной документации. Эксперту не предоставлена проектная документация.

3) Из-за отсутствия проектной документации определить в полном ли объеме выполнены работы по возведению фундаментов на объектах с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината не представляется возможным. 

Определить техническое состояние фундаментов на момент окончания работ не представляется возможным из-за отсутствия методики определения давности физического состояния строительных конструкций. 

На месте нахождения объектов с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203 имеются отдельные конструктивные части разрушенных фундаментов, которые не являются объектами капитального строительства. 

У объекта с кадастровым номером 02:55:050801:200 имеется только часть конструкций фундамента, две стороны отсутствуют, эксперт считает, что данный фундамент не является объектом капитального строительства. 

Объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:201, 02:55:050801:204 не обнаружены.

Объект с кадастровым номером 02:55:050801:196 – 

размер фундамента в плане 17,2х7,75м., 

высота фундамента с цоколем 1,0 м., 

тип фундамента - ленточный, 

глубина заложения 0,5м, 

материал - бетонное основание, фундаментные блоки, кирпич. 

На момент осмотра фундаменты имеют следующие дефекты: трещины, следы увлажнения, выпучивание отдельных участков цоколя, отдельные места разрушения. Согласно ВСН 53-86(р) Ведомственные строительные нормы «Правила оценки физического износа жилых зданий»: таблица №3 фундамент имеет 40% износа. 

Объект с кадастровым номером 02:55:050801:206 – 

 размер фундамента в плане 8,40х7,86м.; 

 конструктивная схема - каркасная - смонтированы 11 колонн высотой 2,57м.; 

 тип фундамента - столбчатый под колонны, ленточный между колоннами; 

 глубина заложения - под колоннами 1,6м., между колоннами 0,6м.;

 материал - фундамента столбчатого под колонны бетонный, ленточный между колоннами - бутобетонный;

Между колоннами выполнена кладка стен из силикатного кирпича толщ.0,51м  на высоту 0,7м.

На момент осмотра фундаменты имеют следующие дефекты: трещины, следы увлажнения, выпучивание отдельных участков стен, оголение арматуры колонн. Согласно ВСН  53-86(р) Ведомственные строительные нормы «Правила оценки физического износа жилых зданий»: таблица №5, 19 фундамент имеет 30% износа.

Объект с кадастровым номером 02:55:050801:197 – 

 размер фундамента в плане 9,34х6,58м., крыльцо 1,22x1,1м., бассейн - 3,37x3,17м.;  тип фундамента -ленточный; 

 глубина заложения - 0,4-0,6м.; 

 материал - бетонные блоки, кирпич 

На момент осмотра фундаменты имеют следующие дефекты: трещины, следы увлажнения, отдельные разрушения кирпичной кладки цоколя; Согласно ВСН 53-86(р) Ведомственные строительные нормы «Правила оценки физического износа жилых зданий»: таблицы №№3,4 фундамент имеет 50% износа.

Объект с кадастровым номером 02:55:050801:202 –

 размер фундамента в плане 20,40x10,10м.; 

 конструктивная схема - каркасная; 

 тип фундамента - свайный; 

 глубина заложения - 1,3-1,6м.; 

материал - трубы металлические D 219мм крайние, D 159мм - средние; 

 по форме поперечного сечения - круглые; 

 по методу погружения - буронабивные; металлические трубы забетонированы бетон диаметром 0,7м. 

 расположение свай по длине здания в три ряда (по краям и по середине) по 12шт, по ширине 4 ряда (по краям и на расстоянии 6,0м 10,0м от края) по 5 шт. 

На момент осмотра фундаменты не имеют дефектов. 

Объект с кадастровым номером 02:55:050801:199 – 

 размер фундамента в плане 8,27x8,21 м., 

 бассейн - 2,55х2,43м.; 

 тип фундамента -ленточный; 

 глубина заложения - 0,7м.; 

 материал - бетонная подготовка, кирпич.

На момент осмотра фундаменты имеют следующие дефекты: трещины, следы увлажнения, отдельные разрушения кирпичной кладки цоколя; Согласно ВСН 53-86(р) Ведомственные строительные нормы «Правила оценки физического износа жилых зданий»: таблицы №№3,4 фундамент имеет 60% износа.

Объект с кадастровым номером 02:55:050801:205 – 

 размер фундамента в плане 6,92x6,43 м., 

 крыльцо 2,1x1,86м.; 

 тип фундамента - смешанный: ленточный, столбчатый; 

 глубина заложения - 0,6м.; 

 материал - ленточный - фундаментные блоки ФБС, столбчатый - бетон. 

 Стены смешанные - частично выполнена кирпичная кладка, частично смонтированы фундаментные блоки, с правой стороны стеновая панель, задняя и левая стена – фундаментные блоки.

Смонтированы колонны крыльца.

На момент осмотра фундаменты имеют следующие дефекты: трещины, следы увлажнения, отдельные разрушения кирпичной кладки стен; Согласно ВСН53-86(р) Ведомственные строительные нормы «Правила оценки физического износа жилых зданий»: таблицы №5 фундамент имеет 20% износа.

4) На месте нахождения объектов с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203 имеются отдельные конструктивные части разрушенных фундаментов, которые не являются объектами капитального строительства, не имеют прочную связь с землей. 

У объекта с кадастровым номером 02:55:050801:200 имеется только часть конструкций фундамента, две стороны отсутствуют, эксперт считает, что данный фундамент не является объектом капитального строительства, не имеют прочную связь с землей. 

Объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:201, 02:55:050801:204 не обнаружены. 

На основании проведенных исследований эксперт считает, что объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:199, 02:55:050801:202, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината имеют прочную связь с землей, перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Эксперты на стр. 46 заключения указали: «Исследования по четвертому вопросу: имеют ли объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:198, 02:55:050801:199, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:202, 02:55:050801:203, 02:55:050801:204, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината, прочную связь с землей, возможно ли перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению? 

На месте нахождения объектов с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203 имеются отдельные конструктивные части разрушенных фундаментов, которые не являются объектами капитального строительства, не имеют прочную связь с землей. 

У объекта с кадастровым номером 02:55:050801:200 имеется только часть конструкций фундамента, две стороны отсутствуют, эксперт считает, что данный фундамент не является объектом капитального строительства, не имеют прочную связь с землей. 

Объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:201, 02:55:050801:204 не обнаружены.».

Изложенные в экспертном заключении № 27/01-21 от 25.12.2021 данные объективно и достоверно отражают обстоятельства дела; не принимать указанное заключение у суда  нет оснований. 

В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключением экспертов, установлено, что объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:201, 02:55:050801:204  не обнаружены, объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203, 02:55:050801:200,    не являются объектами капитального строительства, имеют неудовлетворительное состояние.  

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической категорией. Таким образом, выводы об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу являются правовыми и должны быть сделаны судом на основе оценки доказательств по делу, к числу которых относятся экспертные заключения, подтверждающие наличие у вещи тех или иных отдельных признаков недвижимости.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что неразрывная связь спорных объектов с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203, 02:55:050801:200 с землей, а также невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба назначению, не свидетельствуют о том, что объекты незавершенного строительства являются самостоятельной недвижимой вещью в смысле положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  суд приходит к выводу, что спорные объекты незавершенного строительства с  кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203, 02:55:050801:200, расположенные на земельном участке в кадастровом квартале 02:55:050801, не является недвижимостью в силу того, что работы по возведению фундамента не завершены, фактически имеются конструктивные части разрушенных фундаментов, либо части конструкций фундамента, являющиеся сборной конструкцией, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе экспертным заключением, натурным обследованием спорного объекта, а также значительным объемом судебной практики.

Спорные объекты незавершенного строительства с  кадастровыми номерами 02:55:050801:201, 02:55:050801:204 не является недвижимостью в силу того, что работы по возведению фундамента не начаты, объекты на земельном участке не обнаружены.

Объекты с кадастровым номером 02:55:050801:198, 02:55:050801:203, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:204,  расположенный по адресу:  г. Уфа, Кировский район, район Мелькомбината, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком, критериями для отнесения их к объектам незавершенного строительства не обладает.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, было разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

С учетом положений пункта 1 статьи 130, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку в период регистрации права собственности на спорные объекты данные объекты не обладали признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором он расположен, на него не могло быть зарегистрировано вещное право независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с соответствующим земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит, что запись в ЕГРН в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:204 не может быть сохранена по причине их недостоверности.

Запись нарушает права истца как собственника земельного участка по использованию этого участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

Поскольку записи в ЕГРН нарушают права истца по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Министерству  у суда в данной части  не  имеется. 

В данном случае требования истца направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, на котором расположены спорные объекты, не являющиеся объектами недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

В связи этим требование Министерства  о признании отсутствующим права собственности право собственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:204 подлежит удовлетворению.

Между тем, в отношении объектов с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:199, 02:55:050801:202, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206 экспертами сделан вывод, о том, что указанные объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, район Мелькомбината являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей, то есть объекты являются фундаментами объектов незавершенного строительства, объектами недвижимости.

Из исследованных судом по делу документов, в том числе заключения судебной экспертизы, а также из данных в судебном заседании экспертом пояснений, суд приходит к выводу, что спорные объекты ввиду наличия неразрывной связи с землей следует признать самостоятельной недвижимой вещью.

Исходя из названного, материалами дела подтверждено, что спорные объекты гражданских прав созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Оснований признать указанные объекты не легально возведенными объектами незавершенного строительством  у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Министерство не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у спорных объектов с кадастровыми  номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:199, 02:55:050801:202, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206  признаков недвижимого имущества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что объекты с кадастровыми  номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:199, 02:55:050801:202, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206, являются объектами незавершенного строительства, объем выполненных работ которого позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, оснований для признания отсутствующим права собственности ИП ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:196, 02:55:050801:197, 02:55:050801:199, 02:55:050801:202, 02:55:050801:205, 02:55:050801:206 у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Министерства  судом в данной части отказано.

Правом на изменение исковых требований истец не воспользовался, несмотря на неоднократные предложения суда. Представитель истца заявил о рассмотрении по существу по заявленному предмету исковых требований, что находится в процессуальной дискреции истца, выйти за пределы которой у суда отсутствуют правовые основания.

От ФИО3 поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопроса об установлении фактического местоположения объектов с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203.

Наличие предусмотренных статьей 87 названного Кодекса оснований для назначения дополнительной экспертизы  в целях установлении фактического местоположения объектов, судом не установлено. 

Заявленные требования в настоящем деле права ФИО3 не затрагивают. 

Решением  Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 18.10.2022 по делу № 2-1/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203  (оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда РБ от 09.02.2023 по апелляционной жалобе ФИО3) в удовлетворении исковых требований отказано, при этом, указано, что объекты (с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203) отсутствуют в натуре, долг ФИО2 по договору купли-продажи заменен заемным обязательством, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг, проценты, неустойка по решению Кировского районного суда г.Уфы от 07.02.2019 по делу  2-207/2019. 

Таким образом, в рамках дела  № 2-1/2022 установлено, что объекты, на которые можно обратить взыскание отсутствуют, права залогодержателя отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд, посовещавшись на месте, определил в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении  дополнительной экспертизы  отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности  Индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами 02:55:050801:198, 02:55:050801:203, 02:55:050801:200, 02:55:050801:201, 02:55:050801:204. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова