ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8447/2023

г. Саратов

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 06.12.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 08.12.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу №А12-8447/2023 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (400080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО2, руководитель и учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО3,

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022 года (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО5, представитель по доверенности от 27.06.2023 года (срок доверенности до 31.12.2023 года);

от Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» – ФИО6, представитель по доверенности от 14.06.2023 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от руководителя и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО3 – ФИО7, представитель по доверенности от 09.06.2023 года (срок доверенности 5 лет), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (далее - ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», ООО «НВЭМ-3», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 2321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 475 760 рублей, в том числе:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 282 096 рублей (10-12 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 1 724 873 рубля (1-3 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 856 388 рублей (7-9 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 828 734 рубля (4-6 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в сумме 977 662 рубля (13-15 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 1 768 015 рублей (19-21 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 258 325 рублей (16-18 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 2 201 062 рубля (22-24 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в сумме 1 079 000 рублей (25-27 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в сумме 706 791 рубль (28-30 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 1 624 558 рублей (31-33 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в сумме 815 927 рублей (34-36 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в сумме 3 099 010 рублей (37-39 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 2 859 138 рублей (40-42 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года в сумме 2 394 181 рубль (43-45 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- доначисления налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 319 985 рублей (46-49 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);

- начисления соответствующих сумм пеней;

- предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 20 511 616 рублей, за 2019 год – 24 425 397 рублей, за 2020 год – 21 131 380 рублей (пункт 3.2 Решения) (т. 58 л.д. 115-116).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО2, руководитель и учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области от 21.10.2022 № 2321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в оспариваемой части.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» отказать.

ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО3 в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.09.2023, 08.11.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.12.2023 на 15 час. 40 мин.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области на основании решения от 28.12.2021 № 6 (т. 4 л.д. 2) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 30.09.2021.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 06.07.2022 № 8274 (т. 3 л.д. 6-181), дополнение к акту налоговой проверки от 21.09.2022 № 235, в которых отражены выявленные нарушения (т. 4 л.д. 2-25). 

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 21.10.2022 № 2321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1  Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1 569 127,60 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить налоги на общую сумму 21 795 745 руб., в том числе НДС - 21 475 760 руб., налог на прибыль - 319 985 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 7 259 576,72 руб. Также, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные в завышенных размерах за 2018 год - 20 511 616 руб., за 2019 год - 24 425 397 руб., за 2020 год - 21 131 380 руб. (том 15). 

Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа (по ст. 122 НК РФ) послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой». Размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза с учётом смягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 07.02.2023 № 85 апелляционная жалоба ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-43). 

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 21.10.2022 № 2321, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учётом уточнений ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» не оспаривает решение от 21.10.2022 № 2321 в части привлечения к налоговой ответственности по ст.ст. 122, 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налоговым органом спорных сумм налогов, пени. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой». 

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой».

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что основным фактическим видом деятельности ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» является производство электромонтажных работ. В проверяемом периоде Общество находилось на общей системе налогообложения и, соответственно, являлось плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.

ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО «Мосгруппснаб» (ИНН 

<

***>).

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Мосгруппснаб» (далее - ООО «МГС») зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2017 по юридическому адресу: 

<

...>, IВ, комната 5. С 06.10.2020 в качестве юридического адреса указан: 

<

...>, ком. 6, офис 1. В проверяемый период учредителем и руководителем общества являлся ФИО8 (в период с ноября 2018 по март 2018), ФИО9 (в период с марта 2018 по настоящее время).  Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Недвижимое имущество в собственности ООО «Мосгруппснаб» отсутствует. Общество  имело легковые автомобили.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом за 2018 год в отношении 6 человек, за 2019 год на 17 человек, за 2020 год на 36 человек. Вместе с тем, некоторые из заявленных лиц отрицали факт работы в ООО «Мосгруппснаб». Налоговый орган пришёл к выводу о том, что справки по форме 2-НДФЛ не отражают фактических обстоятельств и представлены с целью искусственного подтверждения трудовых ресурсов.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Мосгруппснаб» и установлено снятие наличных денежных средств с назначением платежа «заработная плата», «аванс по заработной плате» в сумме 102 092 023 руб., вместе с тем, исходя из справок по форме 2-НДФЛ обществом отражён доход, полученный его работниками, в общей сумме 7 299 515 руб. В связи с изложенным, налоговый орган пришёл к выводу об использовании расчётного счёта общества для обналичивания денежных средств.

Налоговым органом проведён осмотр помещений по месту расположения ООО «Мосгруппснаб» и установлено, что общество осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, где арендует офисные помещения и склад. На момент осмотра склада на складе имеется стул, тумба (стеллаж), этажерка. Товар (продукция) отсутствовал.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Мосгруппснаб» не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Мосгруппснаб» - договор поставки 01.02.2019 № 36/2019,  дополнительное соглашение от 21.02.2020 № 1 к договору поставки от 01.02.2019 № 36/2019, договор поставки от 26.02.2021 № 19/21-МСГ, спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счёта 60, акты сверки взаимных расчётов (опубликованы в КАД 19.05.2023).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО «Мосгруппснаб» (поставщик) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2019 № 36/2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определенную договором группу товаров в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

Согласно пункту 4.2. договора расчеты за товар осуществляются после получения партии товара в течение 45 календарных дней.

Кроме того, между ООО «Мосгруппснаб» (поставщик) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (покупатель) заключен договор поставки от 26.02.2021 № 19/21-МГС, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить  его в сроки и в порядке, установленные настоящим договором и спецификациями к нему (пункт 1.1 договора – т. 4 л.д. 100-102).

Наименование, цена, количество, сроки поставки, ассортимент, требования к качеству и прочее определяются спецификациями к настоящему договору. Данные документы являются дополнительными соглашениями к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора).

Поставка товара осуществляется одной или несколькими партиями, транспортом, силами и средствами поставщика до склада покупателя, если иное не предусмотрено в спецификациях (пункт 3.3 договора).

Покупатель оплачивает товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Способом осуществления расчётов между сторонами является безналичный расчёт (пункт 5.3 договора).

Из представленных товарных накладных и счетов-фактур следует, что по указанным договорам ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» приобретены кабель, провод, светильники, лампы, выключатели, гайки, болты, саморезы, металл листовой и др. товары.

Исходя из оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60.01 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» за 9 месяцев 2021 года установлена задолженность ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» перед ООО «Мосгруппснаб» за поставленный товар в сумме 15 200 680,37 руб. Вместе с тем, ООО «Мосгруппснаб» обратилось с заявлением в суд только после начала проведения налоговой проверки - 28.12.2021 (дело №А12-1883/2022 принято к производству 04.02.2022).

В целях установления факта приобретения спорным контрагентом товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», налоговым органом в ходе проверки проведён анализ налоговой отчётности и анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Мосгруппснаб» и установлено несоответствие книги покупок с данными списания денежных средств с расчётного счёта. По мнению налогового органа, ООО «Мосгруппснаб» формально отражало счета-фактуры в книгах покупок с контрагентами для имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности, при  этом оплата в адрес контрагентов второго звена за поставленный товар (оказанные услуги) осуществлялась в значительно меньших размерах. Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО «Мосгруппснаб» не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учёту операций с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3».

Исходя из изложенного, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Мосгруппснаб» является «технической» организацией, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; расчётный счёт общества используется для осуществления транзитных операций.

При оценке доводов налогового органа судами учтены следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

В ходе проверки налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошена руководитель ООО «Мосгруппснаб» ФИО9, которая в ходе допроса подтвердила фактическое руководство Обществом, дала ответы на вопрос о месте нахождения общества, работниках, видах деятельности (оптовая торговля), порядке организации работы, назвала основных поставщиков (ООО «ЧАЗ», ПАО «ТМК», ООО ТД «Промгаз», ООО «Волгоградсервис», ООО «Эконекс») и покупателей (ООО «Инфраструктура ТК», ООО «ВЭР», ООО «НВЭМ-3»). Также в ходе допроса свидетель показала, что договоры заключаются при личной встрече с контрагентом. ФИО9 в ходе допроса подтвердила факт взаимоотношений с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», подтвердила заключение договоров поставки, пояснила, что для доставки товара привлекает ООО «Деловые линии» или ИП ФИО14, перечислила наименование поставляемого товара, описала порядок погрузки и доставки товара. Также свидетель показала, что общая стоимость отгруженной в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» продукции во 2 квартале 2020 года составляет примерно 15 миллионов руб., в 3 квартале  - примерно 5-7 миллионов руб., задолженность составляет примерно 10-11 миллионов руб. (протокол допроса от 08.12.2020 № 615 – т. 4 л.д. 90-96).

Таким образом, довод инспекции о номинальном участии руководителя в деятельности спорного контрагента правомерно отклонён судом первой инстанции как  несостоятельный.

Также в ходе проверки налоговым органом в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая показала, что в период с декабря 2019 по 01.06.2020 работала в ООО «Мосгруппснаб» в должности бухгалтера. Свидетель показала, что в её должностные обязанности входило проведение сверки с налоговыми органами, составление налоговой отчетности и уплата налогов, подготовка ответов на требование налоговых органов, получение из банков выписок по расчётным четам. Также свидетель показала, что в период её работы сотрудниками общества также были ФИО11, ФИО12, ФИО13, директором и главным бухгалтером общества являлась ФИО9 Также в штате общества был кладовщик, который находился в другом офисе (фамилию, имя, отчество кладовщика свидетель не помнит). Документация общества частично хранилась по адресу работы ФИО10, частично в другом месте. Данное следует из того, что в случае, если для подготовки ответов на требования налогового органа недоставало документов, они привозились водителем. Откуда – свидетелю неизвестно. Также свидетель показала, что для перевозки товара использовался наёмный транспорт, свидетель видела договоры перевозки, заключённые с индивидуальными предпринимателями (протокол допроса от 18.05.2022 № 343  (т. 4 л.д. 17-19).

Материалами налоговой проверки подтверждено наличие у ООО «Мосгруппснаб» арендованных помещений, в том числе складских. Арендодатель (ООО «Директ-Сити») подтвердил, что ООО «Мосгруппснаб» в 2017-2018 годах арендовало офисное помещение по адресу 

<

...>. ООО «Синергия» подтвердило аренду нежилого помещения (склад) площадью 206,7 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 28 с 01.04.2021 по 28.02.2022 (предоставлен договор аренды от 01.04.2021 № 215, акт приема-передачи нежилого помещения, акт сверки взаимных расчетов) – т. 4 л.д. 27-40. 

В результате осмотра территории обособленного подразделения ООО «Мосгруппснаб» по адресу: 

<

...>, подтверждена аренда помещений, складов по договору субаренды от 2018 года с ИП Герасимович (протокол осмотра от 15.12.2020 – т. 4 л.д. 43-44).

Как указано выше, в ходе допроса директор ООО «Мосгруппснаб» ФИО9 показала, что для доставки товара привлекает ООО «Деловые линии» или ИП ФИО14.

Налоговым органом установлено, что основной вид деятельности ИП ФИО14 - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) ИП ФИО14 предоставлены договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 12.09.2018 № П-13 (заказчик ООО «МГС»), акты с наименованием услуги «оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору № П-13 от 12.09.2018» от 30.06.2020, 31.07.2020, 30.04.2021, 30.05.2021, платежное поручение от 20.07.2020 № 206, подтверждающее оплату по договору (опубликованы в КАД 16.05.2023, файл «приложение 25 к акту, требование о представлении документов 1897»). 

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «МГС» за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес ФИО14 (т.д. 42, л.д 16, л.д. 17 лицевая оборотная стороны, л.д. 19 оборотная сторона, л.д. 21, л.д. 23 оборотная сторона, л.д. 24, л.д. 25 оборотная сторона, л.д. 28 оборотная сторона, л.д 29 оборотная сторона, л.д. 34, л.д. 41 оборотная сторона, л.д. 44 оборотная сторона, л.д. 53 оборотная сторона, л.д. 69 оборотная сторона, л.д. 73 оборотная сторона, л.д. 79, л.д. 81). 

Данные обстоятельства инспекцией документально не опровергнуты, сам по себе факт неявки ФИО14 на допрос по вызову налогового органа не является достаточным для признания хозяйственных операций не имевшими место в действительности.

Наличие в собственности иного лица (ФИО15), транспортного средства, также не свидетельствует об отсутствии транспортных услуг.

Таким образом, не оказание транспортных услуг ИП ФИО14, налоговым органом не доказано.

Кроме того, в результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Мосгруппснаб» установлено, что последним оплачивалось приобретение оборудования, электротехнической продукции, блоков управления, гибких трубопроводов, кабеля, набора для сращивания, светильников, кабелей для светильников, щитов, комплектов запчастей, стройматериалов, автоматических выключателей и т.д.

Налоговым органом в качестве свидетеля допрошена ФИО16, которая в период с 01.01.2018 по 30.092021 работала заведующей складом ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3». В ходе допроса свидетель показала, что в её должностные обязанности входило получение материалов, отпуск и учет материалов, ведение складского учета. Основными поставщиками являлись ООО «Мосгруппснаб», ООО «Кип-Волгастрой», ООО «Компания Сила Тока». Данные организации поставляли все материалы по электрической части (светильники, кабель, щитовые шкафы). Также свидетель пояснила, что в ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ведутся карточки складского учета, лимитки (отпуск материалов на объект). Свидетель подписывала товарные накладные (сверяла все наименования), товарные накладные отдавала один экземпляр в бухгалтерию, а второй экземпляр водителю-экспедитору. Товар доставлялся на склад общества силами ООО «Мосгруппснаб», ООО «Кип-Волгастрой», ООО «Компания Сила Тока». От данных организаций ФИО16 товар принимала лично. Материалы от ООО «Мосгруппснаб», ООО «Кип-Волгастрой» и ООО «Компания Сила Тока» использовались на НПЗ (Лукойле). Материалы собирались на основании заборной карты, поступившей от мастера, и передавались на объект (протокол допроса от 19.05.2022 № 338 – опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 34 к акту»).

Аналогичные показания даны начальником УПП в ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО17, который также в качестве поставщиков ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» назвал ООО «Мосгруппснаб», ООО «Кип-Волгастрой», ООО «Компания Сила Тока» (протокол допроса № 364 от 24.05.2022 № 364 - опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 34 к акту»).

Из показаний комплектовщицы ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО18 следует, что ООО «Мосгруппснаб», ООО «Кип-Волгастрой», ООО «Линейный оператор» ей известны как поставщики (протокол допроса от 09.09.2022 № 590 - опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 22 к дополнению»). 

Также реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО «Мосгруппснаб» подтверждается приходными ордерами по форме М-4, составленными при приемке товара на склад и подписанными кладовщиком ФИО16

При этом, расходы ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» за 2019, 2020, 2021 годы отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». ТМЦ, по документам приобретенные у ООО «Мосгруппснаб», приняты проверяемым налогоплательщиком к бухгалтерскому учету.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствуют доказательства, что приобретенные товары у спорного контрагента не были приобретены и не были оприходованы.

При этом, как установил апелляционный суд, Инспекция не отрицает сам факт поставки спорного товара, а лишь указывает на то, что товар, поставлен в адрес налогоплательщика не ООО «Мосгруппснаб».

Таким образом, выводы налогового органа не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных связей со спорным контрагентом.

В рассматриваемой ситуации, выявленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве налоговой проверки, по результатам которой не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сделок с ООО «Мосгруппснаб».

Налоговый орган не привел доказательств отсутствия отражения ООО «Мосгруппснаб» сделок с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в налоговой декларации по НДС и по налогу на прибыль за проверяемый налоговый период, неисчисления суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Мосгруппснаб» относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность, доказательств нарушения им норм налогового законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Мосгруппснаб», налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов и понесенных расходов, необоснованными.

ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО «Одиссей» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 36 154 833,70 руб., в том числе НДС 5 683 945 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Одиссей» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2015, учредителем и руководителем общества указан ФИО19. Юридическим адресом на момент проверки является: 

<

...>, этаж 5, комната 98. Обществом зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 

<

...>.

В адрес собственников помещений, расположенных по указанным адресам налоговым органом направлены поручения о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Одиссей».

Во исполнение требования налогового органа ФИО20 представлена копия договора аренды от 10.01.2020 № 2-О (аренда помещения по адресу: 

<

...> - опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 29 к акту»). Иных документов не представлено. 

ИП ФИО21 представлены договор аренды нежилого помещения от 24.05.2019 № 158-05-19 (нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом.1, офис 5н), акт приёма-передачи к договору, свидетельство о праве собственности на нежилое помещение (опубликованы в КАД 16.05.2023, файл «приложение 29 к акту»).

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у ООО «Одиссей» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом за 2018 год в отношении 6 человек, за 2019 год – 15 человек, за 2020 год – 4 человек, за 2021 год – 15 человек.

В адрес лиц, в отношении которых обществом предоставлены справки по форме 2-НДФЛ, направлены повестки о вызове в налоговый орган для допроса в качестве свидетелей. Работники общества на допрос не явились.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Одиссей» и установлено снятие наличных денежных средств с назначением платежа «заработная плата», «аванс по заработной плате» в сумме 51 043 530 руб., вместе с тем, исходя из справок по форме 2-НДФЛ обществом отражён доход, полученный его работниками, в общей сумме 3 795 702 руб. В связи с изложенным, налоговый орган пришёл к выводу об использовании расчётного счёта общества для обналичивания денежных средств.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Одиссей» не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Одиссей» - договор поставки от 09.01.2018 № 12/2018,  договор поставки от 09.01.2019 № 12/2019, спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счёта 60, акты сверки взаимных расчётов.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что  между ООО «Одиссей» (поставщик) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (покупатель) заключен договор поставки 09.01.2018 № 12/2018, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель по принятию и оплате товара (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 31 к акту»).

Сведения о продукции (наименование, количество, цена поставляемой продукции) указываются в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, признающихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Товар считается поставленным, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке, с момента подписания сторонами накладных на товар (пункт 2.1 договора). Доставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя (пункт 2.4 договора).

Цена за единицу продукции указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Также, между ООО «Одиссей» (поставщик) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (покупатель) заключен договор поставки 09.01.2019 № 12/2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определённую группу товаров (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 31 к акту»).

Ассортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, счетах-фактурах либо в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора  (пункт 2.3 договора).

Товар считается поставленным, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке, с момента подписания сторонами накладных на товар (пункт 3.1 договора). Доставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя (пункт 3.4 договора).

Цена за единицу продукции указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Из представленных товарных накладных и счетов-фактур следует, что по указанным договорам ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» приобретены трансформатор напряжения, кабель, муфта соединительная, светильник, дюбель распорный, реле тепловое и др. товары (опубликованы в КАД 19.05.2023).

В целях установления факта приобретения спорным контрагентом  товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» налоговым органом в ходе проверки проведён анализ налоговой отчётности и анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Одиссей» и установлено несоответствие книги покупок с данными списания денежных средств с расчётного счёта. По мнению налогового органа, ООО «Одиссей» формально отражало счета-фактуры в книгах покупок для имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом оплата в адрес контрагентов за поставленный товар осуществлялась в значительно меньших размерах. Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО «Одиссей» не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учёту операций с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3».

Исходя из изложенного, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Одиссей» является «технической» организацией, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

При оценке доводов налогового органа судами учтены следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

В ходе проведенной проверки налоговым органом в качестве свидетеля допрошен директор ООО «Одиссей» ФИО19, который в ходе допроса подтвердил, что является руководителем ООО «Одиссей» и осуществляет контроль за ведением финансово-хозяйственной деятельности. В ходе допроса свидетель назвал контрагентов общества, в том числе ООО «Пласттрубмонтаж», ООО «Новый Свет», ООО «Капиталстрой», ООО «Снаб-Сервис», ООО «Мосгруппснаб», ООО «Тензор». Также свидетель показал, что штат организации составляет 27 человек, назвал фамилии сотрудников, размер заработной платы. Также ФИО19 подтвердил, что как директор ООО «Одиссей» подписывал договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, пояснил, что фактически ООО «Одиссей» осуществляет оптовую торговлю трубами, уголками, электронной продукцией, поиском покупателей занимаются менеджеры (протокол допроса от 11.10.2021 № 756 - опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 33 к акту»).

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Одиссей» за спорный период судом установлено, что общество оплачивало приобретение оборудования, фонарей, ламп и светильников, выключателей, электротоваров, автоматических выключателей, контакторов, реле, кабелей, щитков, аварийных выключателей, муфт, розеток и т.д. (опубликованы в КАД 16.05.2023 файл электронного дела «Приложение 35 к акту. Анализ товаров указанных в товарных накладных ООО Одиссей на 19 л»).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «Одиссей» в период взаимоотношений с налогоплательщиком перечисляет денежные средства за товар организациям, поставляющим, в том числе электротехнические товары, оплачивает аренду ИП ФИО21

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» и его контрагентом ООО «Одиссей» свидетельствуют показания работников проверяемого налогоплательщика ФИО16, ФИО17, ФИО22

Судом апелляционной инстанции из протоколов допросов указанных лиц установлено, что в ходе допроса работники ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» пояснений относительно взаимоотношений с ООО «Одиссей» дать не смогли, в качестве поставщиков налогоплательщика ими названы иные организации.

Исходя из изложенных обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу о том, что лица, ответственные за приёмку товара фактически данный товар от ООО «Одиссей» не получали.

Суд  апелляционной инстанции считает данную позицию налогового органа ошибочной, поскольку при проведении допроса в Инспекции, свидетели не отрицали поступление товара от ООО «Одиссей», а затруднились ответить.  Показания свидетелей не опровергают факт поставки спорного товара в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» именно ООО «Одиссей», поскольку указанные лица могли не вспомнить всех контрагентов общества.

Вместе с тем, в материалы дела представлены товарные накладные на рассматриваемый товар, которые подписаны ФИО16, ФИО17, ФИО22 (опубликованы в КАД 19.05.2023).

Из протоколов допросов не следует, что свидетелям на обозрение представлялись товарные накладные, в которых проставлены их подписи, и при этом свидетели отрицали подписание данных документов.

Расходы ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» за 2018, 2019 годы отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Товарно-материальные ценности, по документам приобретенные у ООО «Одиссей», приняты обществом к бухгалтерскому учету.

Осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО Одиссей», также подтверждается документами, представленными ИП ФИО21 - договором аренды нежилого помещения № 158-05-19 от 24.05.2019 по адресу 

<

...>, офис 5н, актом приема-передачи к договору аренды, платежным поручением, подтверждающим перечисление арендных платежей (опубликованы в КАД 16.05.2023 файл электронного дела «Приложение 29 к акту. Поручение №1292 от 24.02.2022 об истребовании документов ФИО21 ответ - договор аренды иные документы на 13 л.»).

Также, арендодателем ФИО23, представлены документы, из которых следует, что ООО «Одиссей» арендовало офисное и складское помещения, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. им, ФИО24, д. №178/39 (договор аренды нежилого помещения №2-0 от 10.01.2020, акт приема-передачи к договору) (опубликованы в КАД 16.05.2023 файл электронного дела «Приложение 29 к акту. Поручение №1291 от 24.02.2022 об истребовании документов ФИО20 ответ - договор аренды на 8 л.»).

Кроме того, в ответ на требование 04и/6613 от 03.03.2022 ООО «Бизнес-Центр «Глобус» пояснило, что является арендодателем ООО «Одиссей», в подтверждение чего представило договор аренды от 22.09.2021 №51/21, акт приема-передачи нежилого помещения секция 30-Н офис 505, (опубликованы в КАД 16.05.2023 файл электронного дела «Приложение 29 к акту. Поручение №1294 от 24.02.2022 об истребовании документов ООО Бизнес-Центр Глобус ответ - договор аренды и иные документы на 30 л.»).

Таким образом, налоговый орган располагал документами, подтверждающими факт аренды ООО «Одиссей» офисно-торговых помещений за период с 24.05.19 по 30.09.21 (окончание проверяемого периода по ВНП).

Также, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказано, не оказание транспортных услуг ИП ФИО25, поскольку какие-либо требования о представлении документов по отношениям ИП ФИО26 с ФИО27 в адрес ИП ФИО28 не направлялись, т.е. вопрос природы финансово-хозяйственных отношений ИП ФИО26 с ФИО27 в ходе выездной налоговой проверки не исследовался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствуют доказательства, что приобретенные товары у спорного контрагента не были приобретены и не были оприходованы.

При этом, как установил апелляционный суд, Инспекция не отрицает сам факт поставки спорного товара, а лишь указывает на то, что товар, поставлен в адрес налогоплательщика не ООО «Одиссей».

Таким образом, выводы налогового органа не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных связей со спорным контрагентом.

В рассматриваемой ситуации, выявленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве налоговой проверки, по результатам которой не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сделок с ООО «Одиссей».

Налоговый орган не привел доказательств отсутствия отражения ООО «Одиссей» сделок с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в налоговой декларации по НДС и по налогу на прибыль за проверяемый налоговый период, неисчисления суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Одиссей» относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность, доказательств нарушения им норм налогового законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Одиссей», налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов и понесенных расходов, необоснованными.

Также, ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени ООО «СПБ-Снаб» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 930 108 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «СПБ-Снаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2015 по юридическому адресу: 

<

...>, литер Б, пом/офис 16-Н/2, также обществом зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 

<

...>. 

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 15.12.2020, из которого следует, что сотрудниками налогового органа проведён осмотр по адресу: 

<

...>, литер Б, пом/офис 16-Н/2, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположен многоквартирный жилой дом с административными помещениями. Вывески и опознавательные знаки, свидетельствующие о фактическом нахождении ООО «СПБ-Снаб» по данному адресу отсутствуют. Связь с ООО «СПБ-Снаб» по данному адресу невозможна (опубликован в КАД 16.05.2023).

В качестве учредителя и руководителя указан ФИО8.

ФИО8 на допрос в налоговый орган не явился.

Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная.

В собственности общества не имеется недвижимого имущества, имеется транспортное средство – легковой автомобиль.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены в отношении 31 человека, за 2019 год в отношении 16 человек, за 2020 год в отношении 28 человек.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «СПБ-Снаб» и установлено снятие наличных денежных средств с назначением платежа «заработная плата», «аванс по заработной плате» в 2021 году в сумме 1 820 000 руб., вместе с тем, исходя из справок по форме 2-НДФЛ, доход работников не соответствует перечисленным денежным средствам. Кроме того, денежные средства с размере 4 248 000 руб. перечислены на карту держателя ФИО8 и сняты им. В связи с изложенным, налоговый орган пришёл к выводу об использовании расчётного счёта общества для обналичивания денежных средств.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «СПБ-Снаб» не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СПБ-Снаб» - договор поставки от 28.01.2021 № 7/21, спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счёта 60, акты сверки взаимных расчётов (опубликованы в КАД 19.05.2023).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что  между ООО «СПБ-Снаб» (поставщик) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2021 № 7/21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определённую группу товаров (далее товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика, либо иным путём не запрещённым действующим законодательством, оговоренным в спецификациях к настоящему договору. Окончательно согласованной сторонами партией товара признаётся наименование, ассортимент и количество единовременно переданного покупателю товара, указанного в товарной накладной и счёт-фактуре, содержащих сведения о фактически принятом покупателем товаре (пункт 3.2 договора).

Из представленных счетов-фактур и товарных накладных следует, что по указанным договорам ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» приобретены заглушки, прокладки, труба электросварная, ороситель, пожарный щит, гидрант и др. товар (опубликованы в КАД 19.05.2023).

В адрес ООО «СПБ-Снаб» направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», в том числе информация о поставщиках товара, впоследствии реализованного в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», а также сведения о его транспортировке. Кроме того, запрошены  регистры бухгалтерского учёта.

Во исполнение требования налогового органа ООО «СПБ-Снаб» представлен только договор поставки с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3». Иные документы не представлены, в том числе документы, подтверждающие принятие к учёту операций по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

В целях установления факта приобретения спорным контрагентом товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» налоговым органом в ходе проверки проведён анализ налоговой отчётности и анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «СПБ-Снаб» и установлено несоответствие книги покупок с данными списания денежных средств с расчётного счёта. По мнению налогового органа, ООО «СПБ-Снаб» формально отражало счета-фактуры в книгах покупок с контрагентами для имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом оплата в адрес контрагентов за поставленный товар (оказанные услуги) осуществлялась в значительно меньших размерах. Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО «СПБ-Снаб» не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учёту операций с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», а также факт приобретения товара, впоследствии реализованного в адрес проверяемого лица.

Исходя из изложенного, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «СПБ-Снаб» является «технической» организацией, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

При оценке доводов налогового органа судами учтены следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

В материалы дела представлены товарные накладные на рассматриваемый товар, которые подписаны сотрудниками ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО16, ФИО17 (опубликованы в КАД 19.05.2023).

Из протоколов допросов ФИО16, ФИО17 установлено, что в ходе допроса работники ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» пояснений относительно взаимоотношений с ООО «СПБ-Снаб» дать не смогли, в качестве поставщиков налогоплательщика ими названы иные организации. Вместе с тем, свидетели не отрицали поступление товара от ООО «СПБ-Снаб», а затруднились ответить на вопрос о взаимоотношениях с данным контрагентом. Из протоколов допросов не следует, что свидетелям на обозрение представлялись товарные накладные, в которых проставлены их подписи, и при этом свидетели отрицали подписание данных документов.

При этом, допрошенная в ходе проверки комплектовщица ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО18 подтвердила поступление товара от ООО «СПБ-Снаб», показала, что данная организация являлась поставщиком ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3».

Кроме того, в результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СПБ-Снаб» за спорный период судом установлено, что общество перечисляло денежные средства за стойки, переходы, светильники, отводы, клапаны, подшипники, прокладки, строительные материалы, фланцы, фильтры сетчатые, подшипники, оросители, головки, щиты пожарные, лопатки, гидранты и другой товар.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «СПБ-Снаб» в период взаимоотношений с налогоплательщиком перечисляет денежные средства за товар организациям, поставляющим, в том числе электротехнические товары, оплачивает за аренду ФИО20, ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», АО «Транском», ООО «Комплексное управление», ИП ФИО21

Во исполнение требований о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «СПБ-Снаб», ИП ФИО29 предоставлены договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.04.2018 № 18-14ту, акты с наименованием услуги «оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору № 18-14ТУ от 11.04.2018» от 29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, транспортные накладные о перевозке товаров, где в качестве грузоотправителя указано ООО «СПБ-Снаб», грузополучателя – ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», перевозчика - ИП ФИО29 Данные транспортные накладные содержат сведения о водителе и транспортном средстве, которые привлечены к перевозке груза (опубликованы в КАД 16.05.2023, файл «приложение 27 к акту»).

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СПБ-Снаб» за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес ФИО29 по договору №18-14ту от 11.04.2018 (т.д. 45, л. д. 19, л.д. 24 оборотная сторона, л.д. 27 оборотная сторона, л.д. 37 оборотная сторона). 

Также довод налогового органа о том, что ООО «СПБ-Снаб» является «технической» организацией опровергается информацией, размещенной на сайте arbitr.ru: 

- в рамках дела №А40-14897/18-149-102 рассматривалось заявление ООО «СПБ-Снаб» к ООО «Одиссей» о взыскании задолженности в размере 37 903 019,64 руб. в рамках договора поставки от 19.12.2016 №1/ОД/77. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу;

- в рамках дела №А56-36626/2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО "Снабкомплект" в пользу ООО "СПБ-Снаб" взыскано 3 481 989,00 руб. задолженности по договору поставки № б/н от 16.04.2018 г., 41 402,28 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 г. по 28.03.2019 г., всего 3 481 989,00 руб., а также 40 410,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу;

- в рамках дела №А12-10933/2021 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022 с ООО «Волжскэнергоремонт» в пользу ООО «СПБ-Снаб» взыскана задолженность в рамках договора поставки № 78/2020 от 15.09.2020 г. в размере 4 676 376,09 руб., неустойка в размере 464 405,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 611,2 руб. Судебный акт не вступил в законную силу. 

Расходы ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» за 9 месяцев 2021 года отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Товарно-материальные ценности, по документам приобретенные у ООО «СПБ-Снаб», приняты обществом к бухгалтерскому учету.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствуют доказательства, что приобретенные товары у спорного контрагента не были приобретены и не были оприходованы.

При этом, как установил апелляционный суд, Инспекция не отрицает сам факт поставки спорного товара, а лишь указывает на то, что товар, поставлен в адрес налогоплательщика не ООО «СПБ-Снаб».

Таким образом, выводы налогового органа не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных связей со спорным контрагентом.

В рассматриваемой ситуации, выявленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве налоговой проверки, по результатам которой не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сделок с ООО «СПБ-Снаб».

Налоговый орган не привел доказательств отсутствия отражения ООО «СПБ-Снаб» сделок с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в налоговой декларации по НДС за проверяемый налоговый период, неисчисления суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СПБ-Снаб» относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность, доказательств нарушения им норм налогового законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «СПБ-Снаб», налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов, необоснованными.

ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени ООО «Линейный оператор» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 295 164 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Линейный оператор» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2017 по юридическому адресу: 

<

...>, эт. 1, п 1, к 3, оф 6, учредителем и руководителем общества указан ФИО30. Обществом зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 

<

...>.

В адрес собственников помещений, расположенных по указанным адресам налоговым органом направлены поручения о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Линейный оператор».

Во исполнение требования налогового органа НО «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта» представлена копия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 8 (аренда офисного  помещения по адресу: 

<

...>). Также представлены акт приёма-передачи к договору аренды, свидетельство о регистрации права собственности, платёжные документы.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у ООО «Линейный оператор» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом за 2018 год в отношении 5 человек, за 2019 год – 14 человек, за 2020 год – 17 человек, за 2021 год – 22 человека.

В адрес лиц, в отношении которых обществом предоставлены справки по форме 2-НДФЛ, направлены повестки о вызове в налоговый орган для допроса в качестве свидетелей. Работники общества на допрос не явились.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Линейный оператор» и установлено снятие наличных денежных средств с назначением платежа «заработная плата», «аванс по заработной плате» в сумме 31 052 642 руб., вместе с тем, исходя из справок по форме 2-НДФЛ обществом отражён доход, полученный его работниками, в общей сумме 1 566 497 руб. Кроме того, за период 2021 год выявлено снятие наличных денежных средств в размере 14 200 000 руб. путем перечисления на карту держателя ФИО30, являющегося руководителем и учредителем спорного контрагента.

В связи с изложенным, налоговый орган пришёл к выводу об использовании расчётного счёта общества для обналичивания денежных средств.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Линейный оператор» не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Линейный оператор» - договор поставки от 25.03.2021 № 210325,  спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счёта 60, акты сверки взаимных расчётов.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что  между ООО «Линейный оператор» (поставщик) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2021 № 210325, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями товар, определяемый в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 43 к акту»).

Количество товара, условия, график и сроки поставки, а также условия  доставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). 

Из представленных спецификации, товарной накладной, счета-фактуры следует, что по указанному договору ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» приобретены коробки клеманные, источник питания, выключатель автоматический и др. товар.

В целях установления факта приобретения спорным контрагентом  товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» налоговым органом в ходе проверки проведён анализ налоговой отчётности и анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Линейный оператор» и установлено несоответствие книги покупок с данными списания денежных средств расчётного счёта. По мнению налогового органа, ООО «Линейный оператор» формально отражало счета-фактуры в книгах покупок для имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом оплата в адрес контрагентов за поставленный товар (оказанные услуги) осуществлялась в значительно меньших размерах. Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО «Линейный оператор» не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учёту операций с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», а также факт приобретения товара, впоследствии реализованного в адрес проверяемого лица. 

Исходя из изложенного, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Линейный оператор» является «технической» организацией, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

При оценке доводов налогового органа и налогоплательщика судами учтены следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

В материалы дела представлена товарная накладная от 25.05.2021 № ЛОС-261 на рассматриваемый товар, которая подписана сотрудником ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО16 

Из протоколов допросов ФИО16 установлено, что в ходе допроса работник ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» пояснений относительно взаимоотношений с ООО «Линейный оператор» дать не смогла, в качестве поставщиков налогоплательщика ею названы иные организации. Вместе с тем, свидетель не отрицала поступление товара от ООО «Линейный оператор», а затруднилась ответить на вопрос о взаимоотношениях с данным контрагентом. Из протокола допроса не следует, что свидетелю на обозрение представлялись товарная накладная, в которой проставлена её подпись, и при этом свидетель отрицала подписание данного документа.

Из протокола допроса комплектовщика ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО18, следует, что свидетель подтвердила наличие взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Линейный оператор» (протокол допроса № 590 от 09.09.2022 опубликован в КАД 16.05.2023, файл «приложение 22 к дополнению Протокол допроса 590 от 09.09.2022 ФИО18 на 6 л»). 

Согласно регистрам бухгалтерского учёта Карточки по бухгалтерскому счёту 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» за проверяемый период товары приняты к учёту, списаны в затраты на бухгалтерский счёт 20 «Основное производство» в полном объёме. Затраты отражены в составе материальных расходов по налогу на прибыль организаций.

В ходе проверки налоговым органом установлены перечисления с расчётного счёта ООО «Линейный оператор» денежных средств в счёт оплаты транспортных услуг, в том числе в адрес ИП ФИО31

Согласно транспортной накладной от 25.05.2021 доставка осуществлялась ИП ФИО31 арендованным транспортным средством КАМАЗ 35511 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В представленной транспортной накладной в качестве грузоотправителя указано ООО «Линейный оператор», грузополучателя – ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», перевозчика - ИП ФИО31 Данная транспортная накладная содержит сведения о водителе и транспортном средстве, которые привлечены при перевозке груза (опубликована в КАД 19.05.2023).

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Линейный оператор» за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес указанного предпринимателя по договору №ИВК-002/16 от 09.01.2019 (т.д. 45, л. д.85, л.д. 90, л.д 91 оборотная сторона). 

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Линейный оператор» за спорный период судом установлено, что общество оплачивало приобретение автоматических выключателей, реле, блоков контактов, вспомогательных контактов (АО «Шнейдер электрик»). Кроме того, обществом оплачивается аренда нежилого помещения ИП ФИО32, НО «Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта».

Указание в спецификации к договору поставки даты «15.03.2021» правомерно расценено судом первой инстанции как техническая опечатка, поскольку в указанном документе имеется ссылка на  договор поставки № 210325-10 от 25.03.2021, заключенный между ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» и ООО «Линейный оператор».

Расходы ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» за 2021 год отражены в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Товарно-материальные ценности, по документам приобретенные у ООО «Линейный оператор», приняты обществом к бухгалтерскому учету.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствуют доказательства, что приобретенные товары у спорного контрагента не были приобретены и не были оприходованы.

При этом, как установил апелляционный суд, Инспекция не отрицает сам факт поставки спорного товара, а лишь указывает на то, что товар, поставлен в адрес налогоплательщика не ООО «Линейный оператор».

Таким образом, выводы налогового органа не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных связей со спорным контрагентом.

В рассматриваемой ситуации, выявленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве налоговой проверки, по результатам которой не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сделок с ООО «Линейный оператор».

Налоговый орган не привел доказательств отсутствия отражения ООО «Линейный оператор» сделок с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в налоговой декларации по НДС за проверяемый налоговый период, неисчисления суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Линейный оператор» относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность, доказательств нарушения им норм налогового законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Линейный оператор», налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов, необоснованными.

ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени ООО «КИП-Волгастрой» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 317 239 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «КИП-Волгастрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2019 по юридическому адресу: 

<

...>, литер А, пом/оф 12Н/9. Обществом зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 

<

...>.

Учредителем и руководителем общества указан ФИО33. ФИО33 для допроса в налоговый орган не явился.

В адрес собственников помещений, расположенных по указанным адресам налоговым органом направлены поручения о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «КИП-Волгастрой».

Во исполнение требования налогового органа ИП ФИО34 представлена копия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2021 № 29 (аренда офисного помещения по адресу: 

<

...>). Также представлены акт приёма-передачи помещения от 01.05.2021 и выписка из ЕГРП (опубликованы в КАД 16.05.2021, файл «приложение 53 к акту»). 

Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД 46.13). Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у ООО «КИП-Волгастрой» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом в отношении 1 человека.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «КИП-Волгастрой» и установлено снятие наличных денежных средств в размере 500 000 руб. путем перечисления на карту держателя ФИО33, являющегося руководителем и учредителем спорного контрагента. Также налоговым органом установлено, что основная часть денежных средств поступает на счета ООО «КИП-Волгастрой» за электротовары, списываются денежные средства также в основном за электротовары, в том числе в пользу ООО «Завод Горэлтех», ООО «Максимет», ООО «Альянс-Энерго», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Энергоком».

В связи с изложенным, налоговый орган пришёл к выводу об использовании расчётного счёта общества для обналичивания денежных средств.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «КИП-Волгастрой» не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «КИП-Волгастрой» - договор поставки от 21.07.2021 № 10-Влг,  спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счёта 60, акты сверки взаимных расчётов (опубликованы в КАД 16.05.2023, файлы «приложение 53, 54, 55 к акту»).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что  между ООО «КИП-Волгастрой» (поставщик) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (покупатель) заключен договор поставки от 21.07.2021 № 10-Влг, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на согласованных в настоящем договоре и спецификациях условиях (пункт 1.1 договора).

Доставка товара в адрес покупателя осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом. Транспортные расходы, связанные с доставкой товара, несёт поставщик, если иное не оговорено в спецификациях (пункт 6.1 договора).

Из представленных спецификаций, товарных накладных следует, что по указанному договору ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» приобретены  защитная решётка, отражатель, лампа натриевая, коробка разделительная, кабель, труба стальная и др. товары (опубликованы в КАД 16.05.2023).

В целях установления факта приобретения спорным контрагентом  товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», налоговым органом в ходе проверки проведён анализ товарных и денежных потоков и установлено, что операции между ООО «КИП-Волгастрой» и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» не соответствуют заявленным видам деятельности и операциям по счёту контрагента. Поставщики, заявленные по книге покупок, не соответствуют контрагентам, выявленным по расчётному счёту.

Налоговым органом в отношении контрагентов второго звена проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых инспекция пришла к выводу о том, что указанные в качестве поставщиков спорного товара организации фактически не имеют трудовых и материальных ресурсов, зарегистрированы формально и не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что приобретение ООО «КИП-Волгастрой» товара, впоследствии реализованного в адрес ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», не подтверждено.

При оценке доводов налогового органа и налогоплательщика судами учтены следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

В материалы дела представлены товарные накладные на рассматриваемый товар, которые подписаны сотрудниками ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО16, ФИО17, ФИО18 (опубликованы в КАД 16.05.2023).

Как было указано выше, налоговым органом в качестве свидетелей допрошены работники ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» ФИО16,  ФИО17, ФИО18, которые подтвердили поступление товара от ООО «КИП-Волгастрой», показали, что данная организация являлась поставщиком ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3». Также в ходе допроса свидетели показали, что приобретённые товары были использованы на объектах ООО «Лукойл-Волгоградэнерго». 

Подробно показания свидетелей описаны выше, при оценке взаимоотношений с ООО «Мосгруппснаб».

Согласно регистрам бухгалтерского учёта Карточки по бухгалтерскому счёту 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» за проверяемый период товары приняты к учёту, списаны в затраты на бухгалтерский счёт 20 «Основное производство» в полном объёме. Затраты отражены в составе материальных расходов по налогу на прибыль организаций.

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «КИП-Волгастрой»  судом установлено, что общество оплачивало приобретение рычагов, ящиков силовых, кабелей, светильников, комплектов крепления, стяжек кабельных проводов, металлоруковов, муфт канцевых, контакторов, автоматических выключателей, электротоваров, выключателей, щитов освещения и т.д. ФИО35, ФИО34 оплачивалась аренда помещений.

Также за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес ИП ФИО36 (т. 45 л.д. 98, л.д. 99 оборотная сторона, л.д. 100), ООО «Л-Транс (т. 45 л.д. 99 оборотная сторона, л.д. 100 оборотная сторона).

В материалы дела представлены транспортные накладные о перевозке товаров, где в качестве грузоотправителя указано ООО «КИП-Волгастрой», грузополучателя – ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», перевозчика - ИП ФИО36, ООО «Л-Транс». Данные транспортные накладные содержат сведения о водителе и транспортном средстве, которые привлечены к перевозке груза (опубликованы в КАД 16.05.2023, файл «приложение 55 к акту»).

При этом, ФИО36 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2015, основным и единственным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4).

ИП ФИО36 в ходе допроса пояснил, что с 2016 года арендует у ФИО37 ТС ГАЗ 330232, водителем является ФИО38, сам лично перевозки на данном транспортном средстве не осуществляет, поэтому не может перечислить наименования груза и адреса доставки, всю документацию, в том числе бухгалтерскую, а также налоговую отчетность подготавливает супруга (опубликован в КАД 16.05.2023, файл электронного дела «Приложение 6 к дополнению. Протокол допроса от 17.08.2022 №525 ФИО36 на 6 л»).

Свидетель подтвердил доставку товара от ООО «КИП-Волгастрой» в адрес ООО «НВЭМ-3», пояснил, что, доставка товара от ООО «КИП-Волгастрой» в адрес ООО «НВЭМ-3» осуществлялась грузовым автомобилем ГАЗ 330232.

Таким образом, не оказание транспортных услуг ИП ФИО36, налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствуют доказательства, что приобретенные товары у спорного контрагента не были приобретены и не были оприходованы.

При этом, как установил апелляционный суд, Инспекция не отрицает сам факт поставки спорного товара, а лишь указывает на то, что товар, поставлен в адрес налогоплательщика не ООО «КИП-Волгастрой».

Таким образом, выводы налогового органа не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных связей со спорным контрагентом.

В рассматриваемой ситуации, выявленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве налоговой проверки, по результатам которой не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сделок с ООО «КИП-Волгастрой».

Налоговый орган не привел доказательств отсутствия отражения ООО «КИП-Волгастрой» сделок с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в налоговой декларации по НДС за проверяемый налоговый период, неисчисления суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «КИП-Волгастрой» относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность, доказательств нарушения им норм налогового законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «КИП-Волгастрой», налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов, необоснованными.

Также судом первой инстанции правомерно учтены представленные ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» в ходе проверки сертификаты, техническая документация согласно ТУ, ГОСТ, СП/СНиП и иные документы, подтверждающие качество материалов, применяемых субподрядчиком ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3». Наличие результата работ с использованием поставленных товаров инспекция не оспаривает.

Аффилированность спорных контрагентов с налогоплательщиком отсутствует. Налоговым органом не установлено никаких признаков косвенного участия налогоплательщика в контроле за контрагентами, а также наличия схемы для получения им в результате доходов или незаконной выгоды. Доказательств факта использования ООО «НВЭМ-3» денежных средств контрагентов на свои нужды не представлено.

Довод налогового органа о том, что по расчетным счетам спорных контрагентов установлено "обналичивание" денежных средств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как налоговым органом не установлено, что сотрудники заявителя управляли денежными средствами на расчетных счетах спорных контрагентов. Также Инспекцией не представлены доказательства того, что "обналиченные" денежные средства, вернулись обратно заявителю.

Документальное подтверждение того, что денежные средства, уплаченные заявителем в адрес контрагентов, в дальнейшем возвращались заявителю (как по возмездной, так и безвозмездной сделке), налоговым органом не представлено, также как не представлено доказательств того, что перечисленные организациям денежные средства в качестве оплаты по договору, перечислялись на иные цели и по иным основаниям.

Доводы инспекции о том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, правомерно отклонены судом как несостоятельные. Контрагентами первого звена НДС фактически уплачивался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, заявитель имеет право предъявить налоговые вычеты по НДС, поскольку поставщиками выставлены счет-фактуры с выделением суммы налога и у них как у продавца возникает обязанность уплатить данный налог с реализации, а заявителем произведена оплата стоимости приобретаемого товара, включая НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ N 53).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой».

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что первичные документы, оформленные спорными контрагентами ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», соответствуют установленным требованиям. Доказательств того, что лица, подписавшие спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Как не доказано и то, что налоговая выгода является в данном случае необоснованной, полученной вне связи с осуществлением обществом реальной предпринимательской деятельности, а также то, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Все спорные контрагенты являлись действующими организациями, ведущими реальную хозяйственную деятельность, согласно их банковским выпискам данными юридическими лицами в проверяемый период осуществлялись расчеты, связанные с поставкой товара, уплачивались налоги, заработная плата, арендные платежи и т.д. Кроме того, некоторые контрагенты были сторонами судебных разбирательств.

Исходя из банковских выписок, установлена связь спорных контрагентов ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой» с другими юридическими лицами.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кругового движения и обналичивания денежных средств налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств; возвращение к ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» денежных средств через цепочку последующих организаций, позволившее бы ему получить незаконную налоговую экономию и обогащение. Отсутствуют доказательства того, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов контролировалось самим ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» либо проводилось по его поручению.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области не выявлена и не доказана согласованность в действиях спорных контрагентов с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», не установлено, что ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» знало или имело возможность проконтролировать дальнейшую судьбу денежных средств, перечисленных им на счета контрагентов.

В условиях доказанности реальной экономической деятельности спорных контрагентов, ссылки Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области на недобросовестность контрагентов второго, третьего звена в рассматриваемом случае не влияет на право налогоплательщика на применение вычета по НДС. 

В определении Конституционного суда РФ от 25.07.01 г. N 138-0 указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное. Указанные выше нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов.

При всей степени добросовестности и осмотрительности в силу правовой природы налога на добавленную стоимость Заявитель лишен возможности установить факт реального поступления уплаченного им поставщикам "входного налога" в бюджет. Данный вывод основан на системном толковании норм налогового законодательства и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, в п. 1 которого установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, прямо указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы налогового органа о нереальности поставки товаров со стороны ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой» и создании фиктивного документооборота основаны на предположениях и опровергаются представленными в дело доказательствами в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, оспариваемое решение инспекции в части доначисления ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» налога на прибыль и НДС, соответствующей суммы пени, предложения уменьшить убытки, исчисленных в завышенных размерах, по сделкам с указанными контрагентами является незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу №А12-8447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                 М.А. Акимова 

                                                                                                             Ю.А. Комнатная