Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91143/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕХ" (адрес:  Россия 195271, Санкт-Петербург, ул.Бестужевская д.2, к.2, лит.В, оф.16, пом. 7Н; Россия 196142, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 4, кв. 100, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, Октябрьский проспект, дом 122, кабинет 311, ОГРН:  1154703003135);

о взыскании 1 143 096руб. 26коп.

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 (дов. от 12.09.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 710 320руб. задолженности по договору №07-07/2018-а от 07.06.2018г., 432 776руб. 26коп. пени за нарушение сроков оплаты и неустойку, начисленную на сумму задолженности 710 320руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.10.2020г. по день ее фактического погашения.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды №07-07/2018-а от 07.06.2018г., истец, арендодатель по договору, обязался предоставить ответчику (арендатору) строительную технику и оборудование, арендные платежи за пользование которым арендатором обязался перечислять на условиях договора.

Арендная плата начисляется со дня подписания акта  передачи оборудования в аренду и по день подписания акта возврата оборудования (п.3.2), размер которой устанавливается на каждую единицу оборудования и указывается в счетах и акте приема-передачи оборудования, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.3). 

Как следует из материалов дела, на основании актов сдачи в аренду оборудования, копии которых представлены в материалы дела, истец передал во временное владение и пользование предусмотренное договором оборудование, выставляя счета для оплаты, копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, перечисление арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 710 320руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2020г. ответчик признал задолженность в указанном размере, гарантировав ее погашение не позднее 31.08.2020г. (письмо от 19.05.2020г.), но обязательство свое не исполнил.

Письмом от 08.009.2020г., копия которого представлена в материалы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия  оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца н перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на 15.10.2020г. составила 432 776руб. 26оп.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ» в пользу ООО «АрТех» 710 320руб. задолженности, 432 776руб. 26коп. пени,  пени в размере 0,1% от задолженности в день с 16.10.2020г. по день фактической уплаты и 24 432руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.