224/2024-5182(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-696/2024

14 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Яшкиной Е.К., судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2023   № ДВОСТ НЮ-118/Д  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 21.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2023  

по делу № А73-7045/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная  мастерская», общество с ограниченной ответственностью «Муромский завод  ТрансПутьМаш»  

о взыскании 7 854 926,10 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  

7 854 926,10 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по  транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ325629, ЭТ325701,  ЭТ394144, ЭТ325597, ЭТ590661, ЭТ970486, ЭУ188009, ЭУ754703,  ЭУ755024, ЭУ755142, ЭУ997212, ЭУ187987, ЭУ330584, ЭУ446497,  ЭУ495671, ЭУ495698, ЭУ077258, ЭУ077279, ЭУ077304 (далее – спорные  железнодорожные накладные).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «Вагоно-колесная мастерская», ООО «Муромский завод  ТрансПутьМаш».  

Решением суда от 21.09.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023,  исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 001 849,96 руб., в  том числе с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ к ряду  накладных и отказом в удовлетворении остальной части иска на сумму  73 378,94 руб.  

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая по существу  судебные акты, указало на наличие оснований для применения в отношении  ответчика моратория на начисление пени, введенного Правительством  Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497), в связи с чем просило  обжалуемые судебные акты отменить, отказав истцу в удовлетворении иска в  полном объеме.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель 

ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме,  ответив на вопросы суда.  

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами из материалов дела, в мае – июне 2022 года  ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке грузы, направленные в адрес  АО «Торговый порт Посьет» (грузополучатель) на станцию Посьет  Дальневосточной железной дороги, по спорным железнодорожным  накладным.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от  07.08.2002 № 245 (далее - Правила № 245), превышен перевозчиком, истец  направил в его адрес претензии от 04.08.2022 об уплате пеней на основании  статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  

(далее – УЖТ РФ), которые оставлены перевозчиком без удовлетворения, что  и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения  сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон  прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья  

97 УЖТ РФ). 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах № 245.  

Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 утверждены единые  формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, регламентирован состав реквизитов железнодорожной  накладной, заполняемых грузополучателем.  

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд  первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика об отсутствии  просрочки по накладной № ЭУ997212 и необоснованно заявленной суммы  пени в размере 69 026,72 руб. по накладной № ЭТ970486 (в связи с отцепкой  вагонов для устранения технической неисправности, возникшей не по вине  перевозчика), установив факт просрочки доставки груза, признал иск  подлежащим удовлетворению частично, отказав во взыскании 73 378,94 руб.,  и, кроме того, снизив с учетом незначительного периода неисполненного по  накладным, просрочка по которым составила до 8 суток включительно,  размер пени на 30% в порядке статьи 333 ГК РФ. В отношении остальных  отправок суд не усмотрел оснований для снижения пени, в том числе по  мотиву ограничения ответственности перевозчика законодателем, притом,  что перевозчиком допущено грубое нарушение обязательств по  своевременной доставке груза, просрочка составила более 8 суток.  

В итоге суд счел иск подлежащим удовлетворению на общую сумму  7 001 849,96 руб.  

Данные выводы сделаны с правильным применением норм  материального права, в полной мере соответствуют установленным судами  обстоятельствам и не являются предметом кассационного обжалования.  

Доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД», касающиеся введенного  Постановлением № 497 моратория и необходимости его применения к  спорным правоотношениям, не могут быть признаны обоснованными в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность  экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  

395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

При этом требования, возникшие после введения моратория  квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон  возможности при установлении обязательств учесть текущую  экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего  начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в  делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий  распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные  имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой  финансовые вложения.  

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на  требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на  период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022;  начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения  моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает  начисление финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате  после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их  начисление мораторием не установлен, соответственно, привлечение  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  неустойки за указанный период является правомерным.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы  судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим  применению нормам права, неправильного применения норм материального  права и положений действующего процессуального законодательства не  допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А73-7045/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова