АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21414/2022

Дело № А72-15808/2021

г. Казань

05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Софт» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу № А72-15808/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Средняя Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Софт» (далее – ООО «Тайм-Софт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Средняя Волга» (далее – АО «Средняя Волга», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 1/012/А-17 от 01.01.2017 за сентябрь, октябрь 2017 года в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 15.10.2021 в размере 11 506,91 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской от 18.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В отзыве на иск ответчик каких-либо требований о применении срока исковой давности ни в тексте, ни в просительной части не заявлял, простое упоминание в отзыве о том, что исковой срок по требованиям истца истек, не могло быть принято судом в качестве ходатайства или заявления о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности и, соответственно, не могло послужить основанием к отказу в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, что между ООО «Тайм-Софт» и АО «Средняя Волга» (абонент) был заключен договор на оказание услуг № 1/012/А-17 от 01.01.2017, по условиям которого исполнитель услуг обязался  предоставлять абоненту комплекс услуг по вопросам, связанным с эксплуатацией установленных у абонента программных продуктов.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора абонентская плата составила 27500 руб. в месяц. 

Во исполнение условий договора истец в сентябре - октябре 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждено актами № АТС 00273002/14 от 30.09.2017 на сумму 27 500 руб., № АТС 00304001/14 от 31.10.2017 на сумму 27 500 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг. 

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 45 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за сентябрь, октябрь 2017 года, поскольку, по мнению ответчика, услуги за сентябрь 2017 года должны быть оплачены не позднее 01.09.2017, о наличии задолженности ООО «Тайм-Софт» узнало/должно было узнать 02.09.2017; услуги за октябрь 2017 года должны быть оплачены не позднее 01.10.2017, о наличии задолженности ООО «Тайм-Софт» узнало/должно было узнать 02.10.2017. 

Согласно отметке Арбитражного суда Ульяновской области на исковом заявлении, истец обратился в суд лишь 21.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 1 (один) год. 

Суды первой и апелляционной инстанций оценили условия заключенного сторонами договора, а также представленные в материалы дела доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику, однако поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 190, 191, 192, 193, 195, 196, 200, 202, 314 ГК РФ,  разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды признали срок пропущенным и отказали в удовлетворении иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Условиями пункта 2.2 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что абонентская плата вносится абонентом авансом не позднее 1-го числа того месяца, за который предоставляются услуги. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, право истца на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности и начало течения срока исковой давности обоснованно признано судами подлежащим исчислению со следующих календарных дат: 

- за сентябрь 2017 года с 02.09.2017; 

- за октябрь 2017 года с 03.10.2017 (01.10.2017 – воскресенье). 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В данном случае срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливался, поскольку досудебная претензия от 01.09.2021 направлена истцом в адрес ответчика после истечения срока исковой давности. 

С учетом изложенного судебными инстанциями правомерно определено, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности следует исчислять в следующие периоды: 

- за сентябрь 2017 года с 02.09.2017 по 02.09.2020;

 - за октябрь 2017 года с 03.10.2017 по 03.10.2020. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.10.2021 согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи на конверте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате услуг за сентябрь – октябрь 2017 года в размере 45000 руб. пропущен. 

В качестве доказательств перерыва течения срока исковой давности истец сослался на платежное поручение № 640 от 27.10.2017 (л.д. 79) о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 10000 руб. с назначением платежа:  «Договор № 1/012/а-17 от 01.01.2017 абон.обслуж. счет № 195013 от 14.08.2017 за август 2017 г. Сумма 10000-00, без налога (НДС)». 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик при осуществлении оплаты платежным поручением № 640 от 27.10.2017 в сумме 10 000 руб. признавал наличие задолженности за спорные периоды – сентябрь, октябрь 2017 года. 

Таким образом, представленное истцом в материалы дела платежное поручение № 640 от 27.10.2017 о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 10000 руб. обоснованно не принято судами в качестве надлежащего доказательства перерыва течения срока исковой давности. 

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено, заявление ответчика о пропуске исковой давности документально истцом не опровергнуто. 

Как следует из пункта 26 Постановления № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 506,91 руб. за период с 03.10.2017 по 15.10.2021 также  признан пропущенным. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не заявлял ходатайство о применении срока исковой давности и суд необоснованно применил указанный срок, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Таким образом, судами предыдущих инстанций обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Принимая во внимание соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также правильное применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А72-15808/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяТ.Н. Федорова