АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1432/2021

19 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частного учреждения «Цитадель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к Управлению Федеральной налоговой службы  по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий, решений и обязании устранить допущенные нарушения 

при участии:

от  Инспекции и Управления – ФИО2 (по доверенностям от 25.12.2020 № 05-23/2/6, от 22.12.2020 № 01-42/12207),

установил:

Частное учреждение «Цитадель» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий по начислению пеней на субсидии по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на твердое топливо (дрова); о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми от 10.07.2020 № 1315, от 13.10.2020 № 1705, от 04.09.2020 № 1408, от 21.10.2020 № 1723, от 09.10.2020 № 1691, от 14.10.2020 № 1717;  об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми возвратить незаконно списанные пени в размере 763 896 руб. 53 коп., 629 245 руб. 30 коп., 255 544 руб. 71 коп., 44 289 руб. 84 коп. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчиков, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т. 3, л.д. 156-159, 167-178).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 15 июня 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса  Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктами 1, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) (далее - требование) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов). Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации).

Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации  требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с несвоевременным перечисление налогов и страховых взносов в адрес ЧУ «Цитадель» направлены требования об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафов:  

- № 6058 от 20.03.2020 на сумму недоимки в размере 2 518 026 руб. 23 коп., пени в размере 842 278 руб. 61 коп. и штрафных санкций в размере 37 020 рублей (т. 2, л.д. 34-35). Указанное требование выставлено на основании решения № 10-34/1 от 30.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 76-103). Согласно указанному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в общем размере 37 198 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 16 раз), налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2 824 957 руб., налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 5 708 руб., страховые взносы за 2017-2018 годы в размере 61 628 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы в размере 14 285 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2017-2018 годы в сумме 9 254 руб., налог на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 36 416 руб., сумма пени составила 763 896,53 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 36 416 рублей. Общая сумма налогов, пени и санкций по решению составила 3 753 342 руб. 53 коп.

- № 6070 от 23.03.2020, выставлено на сумму начисленной пени в размере 2 896 руб. 02 коп. на имеющуюся у Учреждения задолженность, в том числе: по налогу на доходы физических лиц на сумму 39 руб. 96 коп.; по налогу на имущество организаций на сумму 6 руб. 85 коп.; по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения на сумму 2  845 руб. 03 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в РФ на сумму 2 896 руб. 02 коп. (т. 2, л.д. 36). 

- № 13838 от 12.07.2020 на сумму недоимки в размере 384 810 руб. 54 коп. и пени в размере 28  481 руб. 82 коп. (т.2 л.д.129). Указанная задолженность сложилась в результате проверок уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 (т. 2, л.д. 149-152) на сумму налога 11 063 руб. 00 коп., по пени – 1 269 руб. 82 коп.; по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 (т. 2, л.д. 145-148) на сумму 219 863 руб. 96 коп., пени – 24 878 руб. 10 коп.; расчета по страховым взносам за 1 квартал 2020 на сумму 153 883 руб. 58 коп., по пени – 2 333 руб. 90 коп. 

- № 15052 от 01.09.2020 (т. 3, л.д. 12), выставлено в связи с доначислением страховых взносов за 1 квартал 2017 по решению № 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2020 (т. 3, л.д. 25-34), в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 11 340 руб. 58 коп., пени – 3 512 руб. 61 коп. 

- № 15175 от 04.09.2020 (т. 3 л.д. 44), выставлено на сумму начисленной пени в размере 45 541 руб. 83 коп., включающую в себя пени, начисленные в связи с неуплатой суммы налога по решению решения № 10-34/1 от 30.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 18 868 руб. 14 коп. и на имеющуюся у Учреждения задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения в размере 26 673 руб. 69 коп. 

- № 15213 от 07.09.2020 (т. 3, л.д. 64-65), выставлено в связи с доначислением страховых взносов за полугодие 2017 по решению № 62 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2020 (т. 3 л.д. 82-91) в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 11 340 руб., пени – 3 121 руб. 76 коп.; страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 13 742 руб. 37 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 16 728 руб. 58 коп.; 

- № 15257 от 11.09.2020 (т. 3, л.д. 99-100), в связи с доначислением страховых взносов за 9 месяцев 2017 по решению № 63 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2020 (т. 3, л.д. 129-133), доначислением страховых взносов за 2017 по решению № 1019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2020 (т. 3, л.д. 134-139), в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 23 080 руб., пени – 10 028 руб. 97 коп.; страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 33 466 руб., пени – 1 702 руб. 30 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 58 854 руб., пени – 2 993 руб. 70 коп..

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок обязанность организации по уплате налога исполняется в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 46 НК РФ после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов, если организация (индивидуальный предприниматель) не погасила задолженность, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, пеней. штрафов, процентов за счет денежных средств и на основании его выставляет банку поручения на списание суммы задолженности со счетов налогоплательщика и перечисление ее в бюджет. Банк обязан исполнить данные поручения безусловно (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Учреждением в установленные требованиями сроки задолженность не погашена, в связи с чем, в отношении налогоплательщика приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков № 1315 от 10.07.2020 (т. 2, л.д. 22-23),  № 1408 от  04.09.2020 (т. 2, л.д. 118-119), № 1691 от 09.10.2020 (т. 3, л.д. 3-4), № 1705 от 13.10.2020 (т. 3, л.д. 35-36), № 1717 от 14.10.2020 (т. 3, л.д. 57-58), № 1723 от 21.10.2020 (т. 3, л.д. 92-93).

Согласно выписке по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк», в 2020г. во исполнения вышеуказанных решений со счета ЧУ «Цитадель» списаны следующие денежные средства:

- 04.08.2020 г. в размере 2 891 373 руб. руб. 55 коп. по решению о взыскании № 1315 от 10.07.2020 (требование 6058 от 20.03.2020, 6070 от 23.03.2020) налог в сумме 2056 425 руб. 38 коп., пени - 834 948 руб. 17 коп.;

- 25.09.2020 г. в сумме 658 034 руб. 83 коп. по решению о взыскании № 1315 от 10.07.2020 (требование 6058 от 20.03.2020, 6070 от 23.03.2020), № 1408 от 04.09.2020 (требование 13838 от 12.07.2020) налог в сумме 573 929 руб. 19 коп., страховые взносы - 47 430 руб. 88 коп., пени - 309 руб. 76 коп.; штраф - 36 365 руб.

- 19.10.2020 в сумме 118 332 руб. 11 коп. по решению о взыскании № 1408 от 04.09.2020 (требование 13838 от 12.07.2020), № 1705 от 13.10.2020 (требование 15175 от 04.09.2020); № 1691 от 09.10.2020 (требование 15052 от 01.09.2020), № 1717 от 14.10.2020 (требование 15213 от 07.09.2020) налог в сумме 14 256 руб. 95 коп., страховые взносы - 53 150 руб. 95 коп., пени -50 924 руб. 21 коп.

- 23.10.2020 в сумме 122 955 руб. 65 коп. по решению о взыскании № 1723 от 21.10.2020 (требование 15257 от 11.09.2020) налог в сумме 108 230 руб. 68 коп., страховые взносы - 53 150 руб. 95 коп., пени - 8 854 руб. 97 коп., штраф - 5 870 руб.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения (пункт 6 статьи 6.1, пункт 3 статьи 46 НК РФ). Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании направляется налогоплательщику по соответствующему адресу согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЧУ «Цитадель» зарегистрировано по адресу: 169607 

<

...>, кв. 28а.

Решение № 1315 от 10.07.2020 г. направлено по юридическому адресу ЧУ «Цитадель» заказным письмом 14.07.2020, получено ЧУ Цитадель» 18.07.2020 г., согласно сведениям официального сайта Почта России.

Решение № 1408 от 04.09.2020 г. направлено по юридическому адресу ЧУ «Цитадель» заказным письмом 08.09.2020, получено ЧУ «Цитадель» 11.09.2020 г., согласно сведениям официального сайта Почта России.

Решение № 1691 от 09.10.2020 г. направлено по юридическому адресу ЧУ «Цитадель» заказным письмом 21.10.2020, получено ЧУ «Цитадель» 27.10.2020 г., согласно сведениям официального сайта Почта России.

Решение № 1705 от 13.10.2020 г. направлено по юридическому адресу ЧУ «Цитадель» заказным письмом 21.10.2020, получено ЧУ «Цитадель» 27.10.2020 г., согласно сведениям официального сайта Почта России.

Решение № 1717 от 14.10.2020 г. направлено по юридическому адресу ЧУ «Цитадель» заказным письмом 22.10.2020, получено ЧУ «Цитадель» 27.10.2020 г., согласно сведениям официального сайта Почта России.

Решение № 1723 от 21.10.2020 г. направлено по юридическому адресу ЧУ «Цитадель» заказным письмом 03.11.2020, получено ЧУ «Цитадель» 20.11.2020 г., согласно сведениям официального сайта Почта России.

Считая действия налогового органа по начислению пени на субсидии по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое (дрова), а также решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 10.07.2020 № 1315, от 13.10.2020 № 1705, от 04.09.2020 № 1408, от 21.10.2020 № 1723, от 09.10.2020 № 1691, от 14.10.2020 № 1717 не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их не законными и обязаннии возвратить незаконно списанные суммы пени.

В обоснование своих требований ЧУ «Цитадель» указывает, что 04.08.2020 г., 25.09.2020 г. и 19.10.2020 г. на расчетный счет ЧУ «Цитадель» поступили целевые бюджетные субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на коммунальные ресурсы - твердое топливо (дрова), реализованные населению с печным отоплением, которые были списаны в полном объеме по решениям о взыскании за счет денежных средств № 1315 от 10.07.2020 г., № 1705 от 13.10.2020 г., № 1408 от 04.09.2020 г., № 1723 от 21.10.2020 г., № 1691 от 09.10.2020 г., № 1717 от 14.10.2020 г. на основании статьи 46 НК РФ, в том числе, пени в общем размере 1 574 863 руб. 65 коп. ЧУ «Цитадель» так же указывает, что данные решения в адрес Учреждения не направлялись.

Не подлежат бесспорному списанию в счет уплаты налогов и пени субсидии, предназначенные для расчета с контрагентами. Принудительное взыскание пени согласно п. 1-3 ст. 45 НК РФ должно производится в судебном порядке. При приостановлении операций по счетам налогоплательщика в соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ пеня начислению не подлежит за период с 31.12.2019 г. по 29.09.2020 г. Жалоба, направленная в УФНС по РК 28.10.2020 г. оставлена без ответа. Просит восстановить срок для подачи заявления в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (в настоящее время нормы об обязательном досудебном обжаловании изложены в пункте 2 статьи 138 НК РФ) судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ (в течение одного месяца со дня получения жалобы), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Учреждение указывает, что действия Инспекции по списанию незаконно начисленных сумм пени в размере 763 896,53 руб. и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, кроме решения № 1408 от 04.09.2020, обжаловались в вышестоящий налоговый орган, однако ответ получен не был (т. 1, л.д. 68). При этом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства такого обжалования в суд не представлены.

Ответчики указали, что жалобы в адрес Межрайонная ИФНС РФ № 2 по РК и УФНС по Республике Коми Учреждением на оспариваемые решения не направлялись.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц определен Разделом VII части первой Налогового Кодекса Российской Федерации.

Жалоба должна отвечать требованиям к ее оформлению, предусмотренным статьей 139.2 НК РФ, в том числе содержать указание на обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены, требования лица, подающего жалобу.

В заявлении ЧУ «Цитадель» указывает, что 28.10.2020г. им была подана жалоба в УФНС по РК, которая оставлена без ответа.

ЧУ «Цитадель» 28.10.2020 г. в УФНС России по Республике Коми была направлена копия заявления в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительными решений.

Поскольку доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора по обжалованию действий по начислению пеней на субсидии по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на твердое топливо (дрова), решений от 10.07.2020 № 1315, от 13.10.2020 № 1705, от 04.09.2020 № 1408, от 21.10.2020 № 1723, от 09.10.2020 № 1691, от 14.10.2020 № 1717  в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Учреждения в данной части без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При этом, суд считает возможным разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В части заявленных требований о возврате незаконно списанных сумм пени в размере 763 896 руб. 53 коп., 629 245 руб. 30 коп., 255 544 руб. 71 коп. и 44 289 руб. 84 коп., указанных в заявлении, судом установлено следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. 

При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога, страховых взносов, пени, штрафы за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога, страховых взносов, пени, штрафы непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, страховых взносов, пени, штрафа в бюджет и отсутствием задолженности по налогам, страховых взносам, пеням, штрафам зачисляемым в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Таким образом, основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченных либо взысканных сумм налога являются: наличие переплаты по данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 Учреждение обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по РК с заявлением № 202 о возврате незаконно списанных целевых бюджетных субсидий в размере 3 776 163 руб. 56 коп. и возврате переплаты в размере 150 000 руб. (т. 3, л.д. 140).

Согласно выписке по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк», во исполнения вышеуказанных решений со счета ЧУ «Цитадель» в 2020 году были списаны денежные средства в общей сумме 3 790 696 руб. 14 коп. (т. 2, л.д. 4-21):

- 04.08.2020 в сумме 2 891 373 руб. руб. 55 коп., в том числе по решению о взыскании № 1315 от 10.07.2020 (требование № 6058 от 20.03.2020) в сумме 2 891 руб. 84 коп., (требование № 6070 от 23.03.2020) в сумме 2 888 481 руб. 71 коп.;

- 25.09.2020 в сумме 658 034 руб. 83 коп., в том числе по решению о взыскании № 1315 от 10.07.2020 (требование № 6058 от 20.03.2020) в сумме 469 608 руб. 36 коп., по решению о взыскании № 1408 от 04.09.2020 (требование № 13838 от 12.07.2020) в сумме 188 426 руб. 47 коп.; 

- 19.10.2020 в сумме 118 332 руб. 11 коп., в том числе по решению о взыскании № 1408 от 04.09.2020 (требование № 13838 от 12.07.2020) в сумме 14 256 руб. 95 коп., по решению о взыскании № 1705 от 13.10.2020 (требование № 15175 от 04.09.2020) в сумме 44 289 руб. 84 коп.; по решению о взыскании № 1691 от 09.10.2020 (требование № 15052 от 01.09.2020) в сумме 14 852 руб. 61 коп., по решению о взыскании № 1717 от 14.10.2020 (требование № 15213 от 07.09.2020) в сумме 44 932 руб. 71 коп.;

- 23.10.2020 в сумме 122 955 руб. 65 коп., в том числе по решению о взыскании № 1723 от 21.10.2020 (требование № 15257 от 11.09.2020) в сумме 122 955 руб. 65 копеек.

Письмом от 12.11.2020 № 05-64/10924 в адрес налогоплательщика направлен ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми  в котором указано, что по состоянию на 11.11.2020 сумма в размере 3 776 163 руб. 56 коп. была списана на основании инкассовых поручений в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, переплата в указанной в письме сумме отсутствует. Основания для возврата денежных средств в порядке статей 78 и 79 Налогового кодекса  Российской Федерации  отсутствуют. В отношении суммы в размере 150 000 руб., самостоятельно уплаченной налогоплательщиком 05.11.2019 года, указано, что зачтена в счет погашения задолженности по акту № 10-34/1 от 25.11.2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (т. 3, л.д. 143-152).

Доводы налогоплательщика о незаконности списания пени в результате неправомерного их начисления в период  с 31.12.2019 по 29.09.2020, в период приостановления операций по счетам, вследствие чего незаконно списанная сумма подлежит возврату, суд не принимает в качестве обоснованных в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса  Российской Федерации  пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Абзацем 2 данного пункта (в ред.Закона № 229-ФЗ) определено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить за весь период действия следующих обстоятельств:

- не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика, или

- не мог погасить в силу того, что по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке,

-не мог погасить в силу наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Согласно подпунктам 1 и 14 статьи 77 Налогового кодекса  Российской Федерации  арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности организации-налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) (далее - организация) в отношении ее имущества.

В отношении ЧУ «Цитадель» налоговым органом решения о наложении ареста на имущество в порядке статьи 77 НК РФ не выносились, по решению суда обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке не принимались.

В отношении ЧУ «Цитадель» Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. По результатам налоговой проверки Инспекцией 30.12.2019г. принято решение № 10-34/1 о привлечении ЧУ «Цитадель» к ответственности за совершение налогового правонарушения.    

Согласно    указанному    решению    налогоплательщику    доначислен    налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017-2018 гг. в сумме 2 824 957 руб., налог на имущество организаций за 2018 г. в сумме 5 708 руб., страховые взносы за 2017-2018 гг. в размере 61 628 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 гг. в размере 14 285 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2017-2018 гг. в сумме 9 254 руб., налог на доходы физических лиц за 2017-2018 гг. в сумме 36 416 руб., на доначисленную сумму налогов и страховых взносов начислены пени в размере 763 896 руб. 53 коп. Данное решение в части доначисленных налогов, страховых взносов и пени в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган не оспаривалось. Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации  после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  и.о. начальника принято решение № 1 о принятии обеспечительных мер от 30.12.2019 г. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: квартиры, расположенной по адресу: 169600, 

<

...> кв. 28А; транспортного средства Тайота Ленд Крузер 150 Прадо 2017 года выпуска.

13.03.2020 г. было принято решение № 1 об отмене обеспечительных мер в связи с неверным указанием стоимости имущества и принято решение № 2 о принятии обеспечительных мер. Согласно указанному решению приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: квартиры, расположенной по адресу: 169600, 

<

...> кв. 28А; транспортного средства Тайота Ленд Крузер 150 Прадо 2017 года выпуска, приостановление операций по счетам в банках в порядке, установленном статьи 76 НК РФ.

Решение № 2 о принятии обеспечительных мер отменено 29.09.2020 г. в связи с исполнением решения № 10-34/1 о привлечении ЧУ «Цитадель» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа № 1315 от 10.07.2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 1148 от 10.07.2020 г.

Таким образом, налоговым органом приняты обеспечительные меры, в том числе, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке после вынесения решения о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесенное руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, не является основанием, исключающим начисление пеней на сумму недоимки за период действия такого решения, данная мера направлена на обеспечение исполнения такого решения налогового органа. Действие абзаца второго пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на обеспечительные меры, принятые в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить обязательства по уплате налоговых платежей в результате приостановления операций по счетам в целях обеспечения исполнения таких обязательств, налогоплательщиком не представлены.

Выводы налогоплательщика о незаконности начисления пени при приостановлении операций по счетам налогоплательщика в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Доводы заявителя о незаконности списания пени во внесудебном порядке судом также не принимаются, как основанные на ошибочном толковании положений статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возврате излишне взысканной суммы пени. Фактических доказательств незаконности списания, возникновения переплаты в спорных суммах, обозначенных в заявлении, не представлено. Следовательно, основания для возврата заявленной суммы пени отсутствуют, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины от суммы исковых требований относятся на  заявителя. Учитывая фактические обстоятельства,  суд считает возможным в соответствии с положениями части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Частного учреждения «Цитадель» в части признания незаконными действий налогового органа по взысканию пеней на субсидии по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на ТТ (дрова); признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми от 10.07.2020 № 1315, от 13.10.2020 № 1705, от 04.09.2020 № 1408, от 21.10.2020 № 1723, от 09.10.2020 № 1691, от 14.10.2020 № 1717 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Частного учреждения «Цитадель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ж.А. Василевская