АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5493/2020

г. Тверь

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО «КомТЭК» г. Тверь к МКУ «Изоплитовский КДЦ «Надежда» пгт. Изоплит Конаковского района Тверской области

о взыскании 10 103 руб. 57 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомТЭК» г. Тверь обратилось к МКУ «Изоплитовский КДЦ «Надежда» пгт. Изоплит Конаковского района Тверской области о взыскании  63 492 руб. 49 коп., в т.ч. 50 496 руб. 57 коп. задолженности за отпущенную в декабре 2016 г., феврале-апреле 2018 г., октябре-декабре 2018 г., декабре 2019 г.,  январе, феврале 2020 г. тепловую энергию и 12 995 руб. 92 коп. пени, а также пени на будущее время.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Истцом 22.05.2020 г. заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до 11 912 руб. 92 коп.

Ответчиком 09.06.2020 г. представлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности декабря 2016 г. и начисленных на нее пени и дополнительные доказательства по делу, в т.ч. доказательства частичного погашения задолженности.

Истцом 10.06.2020 г. заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности и изменении размера исковых требований в части взыскания пени до 10 103 руб. 57 коп.

Ответчиком 16.06.2020 г. представлены доказательства погашения задолженности.

Данные документы поступили в пределах сроков установленных определением суда от 13.05.2020 г. и подлежат приобщению к материалам дела, а ходатайство истца об изменении размера исковых требований – удовлетворению как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

10.06.2020 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

Согласно ответа  на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» вышеуказанного Обзора требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

В данном случае ответчик является муниципальным казенным учреждением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2020 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

12.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. Исковые требования в части взыскания пени в размере 10 103 руб. 57 коп. поддерживает.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены контракты на отпуск и потребление тепловой энергии № Кон83и/17 от 01.01.2017 г.,  № Кон83и/18 от 09.01.2018 г., № Кон83и/20 от 01.01.2020 г. (далее – контракты). По условиям контрактов теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть теплосетевой организации тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. контрактов). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контрактов, предусмотрено, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанных контрактов истец поставлял ответчику тепловую энергию. 

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

10.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 50 496 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2017 г., феврале-апреле 2018 г., октябре-декабре 2018 г., декабре 2019 г. - феврале 2020 г., в связи с оплатой.

Определением от 30.09.2020 г. (резолютивная часть от 23.09.2020 г.) принят отказ истца от иска в части взыскания 50 496 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2017 г., феврале-апреле 2018 г., октябре-декабре 2018 г., декабре 2019 г. - феврале 2020 г. по контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии № Кон83и/17 от 01.01.2017 г., № Кон83и/18 от 09.01.2018 г., № Кон83и/20 от 01.01.2020 г. Производство по делу в части взыскания 50 496 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2017 г., феврале-апреле 2018 г., октябре-декабре 2018 г., декабре 2019 г. - феврале 2020 г. по контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии № Кон83и/17 от 01.01.2017 г., № Кон83и/18 от 09.01.2018 г., № Кон83и/20 от 01.01.2020 г. прекращено. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10 103 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 16.01.2018 г. по 03.06.2020 г. в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Пункт 1 ст.  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 103 руб. 57 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 207 руб. 68 коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия иска судом к своему рассмотрению.

В связи с частичным отказом истца от иска, в том числе в части взыскания задолженности и пени за декабрь 2016 г. в сумме 8 300 руб. 26 коп., который не связан с производством оплат ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. применительно к указанной сумме исковых требований.

 Таким образом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 232 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Изоплитовский КДЦ «Надежда» пгт. Изоплит Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «КомТЭК» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 103 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 16.01.2018 г. по 03.06.2020 г. в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 207 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «КомТЭК» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета в установленном порядке 232 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья            О.Е. Куров