﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3383/2019

26 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Акимова Владимира Александровича – Гаврилович Ю.Ю. (доверенность от 30.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу № А19-3383/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о признании Тульчина Александра Леонидовича банкротом в арбитражный суд обратился Акимов Владимир Александрович (далее – Акимов В.А.) с требованием о включении в реестр требований кредиторов Тульчина А.Л. денежных требований в сумме 220 834 164 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов Тульчина А.Л. включено требование Акимова В.А. в размере 110 317 842 рублей 39 копеек - неосновательное обогащение, 309 008 рублей 21 копейка - неустойка, 676 975 рублей 27 копеек - проценты по займу, 1000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Акимов В.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18 марта 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований Тульчина А.Л. задолженности по платежам за период с 14.11.2015 по 16.05.2017 на общую сумму 106 301 519 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске срока исковой давности по платежам с 14.11.2015 по 16.05.2017 основан на неверном установлении фактических обстоятельств и противоречит положениям статей 314 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. О нарушении своих прав ввиду невозврата денежных средств Акимов В.А. мог узнать не ранее 16.06.2019  - истечения срока на требование о возврате денежных средств, а не с момента их перечисления должнику. Соответственно, с 16.06.2019 - даты неисполнения Тульчиным А.Л. требования о возврате инвестированных ему Акимовым В.А. денежных средств в размере 220 834 165 рублей     87 копеек начал течь трех летний срок исковой давности по нарушенному праву кредитора, который истекает не ранее 16.06.2022. С требованием о включении задолженности в размере 220 834 165 рублей 87 копеек в реестр Акимов В.А. обратился 05.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности (применительно ко всей сумме задолженности).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Иркутска от 08 июня 2018 года по делу № 2-1913/2018, исковые требования Акимова В.А. удовлетворены частично, с Тульчина А.Л. в пользу Акимова В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10 437 023 рублей 39 копеек, неустойка в размере 309 008 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 28 мая 2019 года (изготовлено 31.05.2019) по делу № 2-2438/2019 исковые требования Акимова В.А. удовлетворены, с Тульчина А.Л. в пользу Акимова В.А. взыскана сумма процентов по договору займа за период с 07 июня 2018 по 17 апреля 2019 в размере 676 975 рублей 27 копеек.

Кредитором на банковский счет должника № 30305810504000000000 внесены денежные средства на общую сумму 59 388 694 рубля согласно приходным кассовым ордерам.

На банковскую карту должника 4274хххххххх0736 кредитором внесены денежные средства на общую сумму 40 492 125 рублей согласно  чекам (с чеками подтверждения взноса).

Указав, что данные денежные средства были перечислены без какого-либо правового основания (без основания, установленного законом или сделкой), кредитор заявил настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, применил срок исковой давности к платежам за период с 14.11.2015 по 16.05.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Судами установлено, что сообщение о введении в отношении Тульчина А.Л. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант»     № 142 от 10.08.2019, требование кредитора Акимова В.А. предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области посредством электронной системы подачи дел и заявлений «Мой арбитр» 05.08.2019 (направлено 04.08.2019), то есть требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного законом.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела банковские кассовые чеки от 17.01.2016 на сумму 2 160 000 рублей, от 14.01.2016 на сумму 2 160 000 рублей, от 12.01.2016 на сумму 1 130 000 рублей, от 29.12.2015 на сумму 1 768 756 рублей 39 копеек, от 22.12.2015 на сумму 1 510 000 рублей, от 15.12.2015 на сумму 1 440 000 рублей, от 11.12.2015 на сумму 1 340 000 рублей, от 10.12.2015 на сумму 1 140 000 рублей, от 08.12.2015 на сумму 1 140 000 рублей, от 02.12.2015 на сумму 1 140 000 рублей, от 30.11.2015 на сумму 640 000 рублей, от 27.11.2015 на сумму 470 000 рублей, от 25.11.2015 на сумму 300 000 рублей, от 24.11.2015 на сумму 300 000 рублей, от 18.11.2015 на сумму 150 000 рублей, от 17.11.2015 на сумму 50 000 рублей, учитывая обращение Акимова В.А. в суд с требованием 05.08.2019, принимая во внимание заявление финансового управляющего о пропуске срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что перечисленные денежные средства в период с 14.11.2015 по 16.05.2017 в размере 106 301 519 рублей находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов о пропуске срока исковой давности по платежам с 14.11.2015 по 16.05.2017 основан на неверном установлении фактических обстоятельств и противоречит положениям статей 314 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как о нарушении своих прав ввиду невозврата денежных средств Акимов В.А. мог узнать не ранее 16.06.2019  подлежат отклонению на основании следующим.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указали суды, осуществляя платеж, кредитор должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку факт перечисления денежных средств, не был обличен ни в какую правовую форму.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у общества (статья 1102 ГК РФ), кредитор должен был знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности является день перечисления спорных сумм кредитором должнику.

Доказательств того, что платежи были осуществлены в счет будущего договора займа, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу № А19-3383/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу № А19-3383/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская