АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46918/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019.

г. Нижний Новгород                                 21  февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны  (шифр дела  44-864), при ведении протокола   судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «МКС-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района г. Нижнего Новгорода»

(ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр «Эксперт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород

при участии третьего лица: УФАС по Нижегородской области, г.Н.Новгород,

о признании недействительными положений аукционной документации, 

о признании аукциона недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района г. Нижнего Новгорода»: ФИО3  по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика ООО «Медицинский центр «Эксперт»: ФИО4 по доверенности от 12.12.2018;

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «МКС-Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района г. Нижнего Новгорода" с исковым заявлением о признании недействительными положения аукционной документации, устанавливающего место оказания услуг по проведению медицинских осмотров по адресу заказчика, признании недействительным электронного аукциона  по извещению № 0332300335418000032.

           Определением суда от 14.01.2019 общество с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр «Эксперт» привлечено  к участию в деле в качестве соответчика.

            В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительным электронный аукцион по извещению № 0332300335418000032;

- признать недействительным контракт № 1094871 от 27.11.2018, заключенный между ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района г. Нижнего Новгорода" и обществом с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр «Эксперт».      

          Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

           Исковые требования основаны на статьях 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Соответчики оспаривают доводы истца, считая что исходя из требований действующего законодательства периодические медицинские осмотры относятся к первичной медико-санитарной помощи. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в том числе по месту выезда мобильной медицинской бригады. Так как услуга по проведению медицинских осмотров, оказываемая выездными мобильными бригадами является краткосрочной, то в этой ситуации не создаются рабочие места. Федеральный закон № 99-ФЗ не содержит обязательного требования об оказании лицензируемого вида деятельности исключительно по месту соискателя лицензии (то есть по адресу, указанному в лицензии). Поэтому фактическое оказание услуги лицензируемого вида деятельности может оказываться и по иному адресу, если это допускается нормативно-правовыми актами. Поэтому медицинские осмотры, оказываемые выездными мобильными бригадами, как разовая медицинская услуга, являются краткосрочным услугами, при которых не создаются рабочие места, могут оказываться по иному адресу, не указанному в лицензии. Вместе с тем, лицо, оказывающее такие услуги должно иметь лицензию на право оказания таких услуг, должно полностью соответствовать лицензионным требованиям, место, где оказывается такая услуга должно соответствовать медико-санитарным требованиям. Поэтому, применительно к рассматриваемой в настоящем споре ситуации, Общество «Медицинский центр «Эксперт» имеет лицензию на право оказания медицинской деятельности: первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, в том числе на проведение медицинских осмотров, освидетельствований, медицинских экспертиз. Услуги по проведению медицинских осмотров, указанные в предмете оспариваемого в настоящем деле аукциона, оказываются на территории организатора торгов — по месту нахождения заказчика, при этом место оказания услуг соответствует медико- санитарным нормам и правилам. Поэтому, как полагают соответчики, оказание услуг Обществом «Медицинский центр «Эксперт» по проведению медицинских осмотров выездными мобильными бригадами, и оказание услуг по месту нахождения заказчика  ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района г. Нижнего Новгорода"является правомерным.

           Соответчики указывают, что медицинский осмотр сотрудников врачом-психиатром и врачом наркологом оказывался с применением мобильного метода медицинского обслуживания населения (при помощи медицинского передвижного комплекса), при этом ни один из нормативно-правовых актов не содержит указания на необходимость получения дополнительной лицензии на осуществление медицинской деятельности при применении мобильного метода обслуживания населения.

          В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, министерства здравоохранения Нижегородской области  и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

           Заявленное  ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и отклонено, исходя из следующего.   

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица или нет.

Судом не установлено, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

Из спорного правоотношения   не усматривается обязанности министерства здравоохранения Нижегородской области  и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по отношению к истцу либо  ответчику.

           Спор рассмотрен по существу. 

            Из исковых материалов следует, что 31.10.2018 заказчиком - ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района г. Нижнего Новгорода» на сайте http://zakupki.gov. ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0332300335418000032. Место нахождение/почтовый адрес заказчика: Российская Федерация, 603044, Нижегородская область, Нижний Новгород, ул. Страж Революции, 35. Наименование объекта закупки (лот): оказание услуг по проведению медицинского осмотра сотрудником врачом-психиатром, врачом наркологом. Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: Российская Федерация, 603044, Нижегородская область, Нижний Новгород, ул. Страж Революции, 35. Способ закупки: электронный аукцион. Дата проведения аукциона: 15.11.2018.

         15.11.2018 на основании извещения № 0332300335418000032 проведен электронный аукцион, по результатом которого 16.11.2018 протоколом заседания аукционной комиссии № 0332300335418000032  определен победитель - Общество «Медицинский центр «Эксперт», с которым в дальнейшем заключен контракт 1094871 от 27.11.2018.

          По мнению истца  Общество «Медицинский центр «Эксперт» не имеет законного основания оказывать услуги на территории заказчика, поскольку лицензия последнего не содержит в себе указания на возможность осуществления медицинской деятельности по адресу нахождения заказчика -  Нижний Новгород, ул. Страж Революции, 35.

            Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

  В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов.

Между тем, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. При этом существенными признаются такие нарушения, когда судом, с учетом конкретных обстоятельств дела установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

 В качестве основания для  оспаривания аукциона истец указывает на  нарушение правил проведения торгов, выразившееся в принятии  аукционной комиссией заявки Общества «Медицинский центр «Эксперт», не соответствующей пункту 2 части 6 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".

       По мнению истца, лицензия  Общества «Медицинский центр «Эксперт» не содержит в себе указания на возможность осуществления медицинской деятельности по адресу нахождения заказчика -  Нижний Новгород, ул. Страж Революции, 35, что является нарушением законодательства о лицензировании и основанием для привлечения к административной ответственности.

 Доводы истца судом отклоняются, исходя из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 названного Закона место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Из приведенного определения следует, что в лицензии указываются все соответствующие лицензионным требованиям объекты, принадлежащие лицензиату на любом законном основании и имеющие почтовый адрес, на территории которых лицензиат фактически ведет деятельность, организовывает рабочие места и т.д. (например обособленные подразделения).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о лицензировании определено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (пункт 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

По смыслу приведенных выше норм, если рабочие места для сотрудников лицензиата по месту оказания услуг для ведения деятельности не образуются и работники не находятся в данных местах ежедневно, а кратковременно выезжают для эпизодического оказания услуг, то и новых мест осуществления лицензируемого вида деятельности не образуется. В случае же, если сотрудники лицензиата постоянно ежедневно находятся по адресу контрагента для оказания периодической услуги (то есть фактически для них там образуются рабочие места), это свидетельствует об осуществлении систематической деятельности не по месту, указанному в лицензии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в том числе, путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Статьей 10 названного Закона определено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; возможностью выбора медицинской организации и врача, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из содержания пункта 1 статьи 33 Закона N 323-ФЗ следует, что первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Первичная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно: в медицинской организации или ее подразделении, по месту жительства пациента, по месту выезда мобильной медицинской бригады, а также в условиях дневного стационара.

Деятельность мобильной медицинской бригады, относится к виду первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно. Для этого медицинской организации достаточно иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по видам работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, по адресу юридического лица или его обособленного структурного подразделения. При этом лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется, при условии осуществления медицинской деятельности в специализированном автотранспорте, зарегистрированном как изделие медицинского назначения.

Согласно разъяснениям,  изложенным в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.01.2014 № 03-79/14, медицинская организация для проведения медицинского обслуживания населения, может использовать специализированный транспорт, оснащенный медицинским оборудованием при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по работам (услугам), составляющих медицинскую деятельность по адресу места нахождения юридического лица или его обособленного структурного подразделения. При этом лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильной медицинской бригады, не требуется при условии осуществления медицинской деятельности в специализированном автотранспорте, зарегистрированном, как изделие медицинского назначения.

Аналогичная позиция изложена в ответе на обращение  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 06.08.2018 № 52-00-08-15-15049-2018.

Вопреки позиции истца, лицензирование адресов фактического оказания разовых медицинских услуг на выезде, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

 Обществом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение изложенных выводов относительно необходимости лицензирования деятельности мобильных диагностических или медицинских бригад по месту осуществления разовых медицинских услуг, равно как и  нарушения  его прав и интересов в целом.

 При этом, как указывает сам истец,   несоблюдение требований ФЗ №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является основанием для привлечения к административной ответственности.

 Между тем, истец не является уполномоченным органом по  контролю за соблюдением требований законодательства о лицензировании в сфере медицинского обслуживания. 

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр «Эксперт», в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), получена лицензия N ЛО-52-01-006221  от 17.08.2018 на осуществление медицинской деятельности согласно приложению, в том числе N 1:

- оказание первичной  специализированной  медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: неврологии, организации здравоохранения и общественного здоровья, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации),   офтальмологии, профпатологии, психиатрии, психиатрии-наркологии,  стоматологии общей практики, стоматологии терапевтической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, функциональной диагностике, хирургии.

  Данной лицензией Обществу так же предоставлено право на осуществление медицинской деятельности, одним  из видов которой является организация и выполнение работ (услуг) по проведению медицинских осмотров.

 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 N 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается: 1) амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся; по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климатогеографических условий; 2) в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады установлены в Приложении N 8 к названному выше Положению. В соответствии с пунктом 2 Приложения N 8 к Положению мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощи населения, в том числе жителей населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климатогеографических условий. В соответствии с пунктом 3 Приложения N 8 состав мобильной медицинской бригады формируется руководителем медицинской организации (ее структурного подразделения) из числа врачей и медицинских работников со средним медицинским образованием, исходя из цели ее формирования и возложенных задач, с учетом имеющихся медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, медико-демографических особенностей территории обслуживания медицинской организации, ее кадрового и технического потенциала, а также половозрастной, социальной структуры населения и его потребности в отдельных видах (по профилю) медицинской помощи (включая вопросы индивидуальной и групповой профилактики неинфекционных заболеваний, обучение населения правилам оказания первой помощи, консультирование по вопросам ведения здорового образа жизни).

Мобильная медицинская бригада обеспечивается транспортными средствами, в том числе специальными, оснащается медицинским оборудованием, расходными материалами, лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи населению в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, учебно-методическими пособиями и санитарно-просветительной литературой.

Как было выше сказано, лицензирование адресов фактического оказания разовых медицинских услуг на выезде, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, законом не предусмотрено.

Отраслевые нормативные акты, обязывающие медицинскую организацию включать в лицензию имеющиеся на балансе лечебно-диагностические медицинские комплексы, предназначенные для работы на выезде, отсутствуют.

Истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение изложенных выводов относительно необходимости лицензирования деятельности мобильных диагностических или медицинских бригад по месту осуществления разовых медицинских услуг.

         При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений норм законодательства при проведении аукциона, также суд учитывает исполнение контракта в полном объеме.

         В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Расходы по государственной пошлине  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить  без удовлетворения.

              Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.