Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43555/2022

г. Челябинск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой  

организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  

многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН 

<

***>), 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская  

городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра Невского г. Челябинск»  

(ИНН 

<

***>), о взыскании 297 091 руб. 64 коп., 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской  области» (далее – Фонд, истец) 29.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению  здравоохранения «Детская городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра  Невского г. Челябинск» (далее – учреждение «ДГКП № 8», ответчик) о взыскании  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по  30.09.2022 за помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. 40-летия Победы,  

д. 8, пом. 1 в размере 242 990 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на  капитальный ремонт, по состоянию на 15.11.2022 в размере 54 101 руб. 49 коп.,  производить взыскание пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующей на день фактической платы долга, начиная с 16.11.2022 до момента  фактического погашения задолженности, общий долг составляет в размере 297 091 руб. 64  коп.  

Определением от 09.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на  16.05.2023.  

В определении суда от 09.03.2023 имеется ссылка на пункт 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65,  согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в  их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на  16.05.2023 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми  уведомлениями.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается в части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не  заявил.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное  участие в судебном разбирательстве.  

В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и разумно,  ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное  ходатайство об отложении судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании 16.05.2023 суд завершил предварительное  судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании  непосредственно после предварительного судебного заседания.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление,  ходатайствовал о пропуске срока исковой давности, просит применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации; представил контррасчет задолженности и  пени.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.05.2023 по  23.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного  суда Челябинской области.  

Стороны, после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований норм  статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и  обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов (далее - МКД) в соответствии с региональной программой  капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса  Российской Федерации) в Челябинской области создана специализированная  коммерческая организация – Фонд капитального ремонта Челябинской области  (региональный оператор), к функциям которого относится аккумулирование взносов на  капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении  

которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора  (статья 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения № 1  площадью 332,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 74:36:0601003:5560, является ответчик, что подтверждается выпиской  из ЕГРН и подтверждается ответчиком.  

Указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, включенных в  программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Челябинской области на 2014 - 2048 годы, утвержденную  постановлением от 21.05.2014 № 196-П Правительства Челябинской области.  

Согласно исковому заявлению и расчету истца, в связи с неисполнением  ответчиком предусмотренной жилищных законодательством обязанности по оплате  обязательных взносов на капитальный ремонт задолженность ответчика за период с  01.03.2015 по 30.09.2022 составила 242 990 руб. 15 коп.  

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего  ответчику помещения и установленного правовыми актами размера взносов на  капитальный ремонт общего имущества в МКД, утвержденных вышеназванными  постановлениями Правительства Челябинской области.  

Оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома  ответчик не произвел.  

В связи со сложившейся ситуацией истец 22.11.2022 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной  задолженности. 24.11.2022 вынесен соответствующий судебный приказ (дело № А7638644/2022), который 09.12.2022 отменен в связи с поступлением от ответчика  возражений относительно его исполнения. Таким образом, соблюдение досудебного  порядка урегулирования спора при обращении с настоящим исковым заявлением не  требуется.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений  в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений  законодательных актов Российской Федерации» жилищным законодательством  урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах.  

Момент возникновения у собственника помещения в МКД обязанности по  внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием  утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот  дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме решением о формировании фонда капитального ремонта.  

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность  по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в  многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний  срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца,  следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная  региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом.  

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса  Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.  

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования  фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на  специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных  средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный  ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального  ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном  доме в отношении регионального оператора.  

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта,  денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах  регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.  

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали  способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления  принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого  дома на счете регионального оператора.  

В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области» установлен минимальный  размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на  территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в размере 6 рублей 40 копеек в 2015 году, 6 рублей 70 копеек в  2016 г.  

Постановлениями Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 542-П «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2017 - 2019 годы» и от  19.12.2019 № 564-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области  на 2020 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один  квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 7 рублей  в 2017 году, 7 рублей 40 копеек в 2018 году, 7 рублей 80 копеек в 2019 году.  

Постановлениями Правительства Челябинской области от 19.12.2019 № 564-П «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2020 год» установлен  минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр  общей площади помещения в многоквартирном доме на 2020 год в размере 8 рублей 20  копеек.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.11.2020 № 627-П «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2021 год» установлен  

минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр  общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 8 рублей 60 копеек в 2021  году.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2021 № 678-П «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2022 год» установлен  минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр  общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 10 рублей 10 копеек в  2022 году.  

Факт наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества  указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела. Ответчик  доказательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в  материалы дела не представил.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика с 01.03.2015 по 30.09.2022  составила 242 990 руб. 15 коп.  

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего  ответчику помещения и размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в  МКД, утвержденных правовыми актами Правительства Челябинской области.  

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за  спорный период.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 названного Кодекса.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Следовательно, оплата за ноябрь 2019 года должна быть произведена не позднее, с  учетом переноса нерабочего дня (статья 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации), 11.12.2019.  

Таким образом, право на взыскание задолженности по оплате взносов на  капитальный ремонт за период ноябрь 2019 года возникает у регионального оператора с  12.12.2019 года.  

Следовательно, срок исковой давности за период ноябрь 2019 истекает 12.12.2022.  

С исковым заявлением с использованием информационной системы «Мой арбитр»  истец обратился в арбитражный суд 28.12.2022.  

Вместе с тем как указано судом выше, истец посредством использования  информационной системы «Мой Арбитр», согласно информации о документе дела,  22.11.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  ответчика задолженности, по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за спорное  помещение. Приказ выдан 24.11.2022  

09.12.2022 судебный приказ по делу № А76-38644/2022 в связи с поступлением  возражений от должника был отменен определением суда.  

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 

 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение  срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без  рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным  абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента  вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а  также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности  составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,  пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Таким образом, за период ноябрь 2019 года срок исковой давности удлиняется до  шести месяцев с даты определения суда об отмене судебного приказа (09.12.2022).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой  давности в отношении периодов взыскании задолженности по оплате взносов на  капитальный ремонт за периоды с марта 2015 года по октябрь 2019 года истек.  

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период ноябрь 2019 года и  позднее не истек.  

Согласно представленному истцом расчету за период с марта 2015 года по октябрь  2019 года размер задолженности составляет 136 541 руб. 60 коп. Поскольку за указанный  период истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, истечение срока исковой  давности за указанный период, о применении которой заявлено ответчиком, является  основанием к отказу в иске в данной части на основании пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По расчету суда сумма задолженности по обязательным взносам на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2019 года по  сентябрь 2022 года составила 106 448 руб. 55 коп. (242990 руб. 15 коп. – 136 541 руб. 60  коп.).  

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске, требование истца о взыскании задолженности по обязательным взносам на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт  подлежит частичному удовлетворению в сумме 106 448 руб. 55 коп. за период с ноября  2019 года по сентябрь 2022 года.  

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в сумме 54 101 руб. 49 коп.  по состоянию на 15.11.2022 и по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью  уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального  ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата  указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на  капитальный ремонт.  

Согласно расчету неустойки истца, общий размер составляет 54 101 руб. 49 коп.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Указанный расчет проверен судом, подлежит перерасчету с учетом пропуска срока  исковой давности, моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, и с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

По расчету суда размер пени, исходя из следующего расчета: за период с  11.12.2019 по 05.04.2020 (учитывая постановление Правительства Российской Федерации  от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)  получилось 330 руб. 37 коп., за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»)  размер пени составил 6402 руб. 73 коп., за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 составил  1153 руб. 05 коп.  

По расчету суда пени по состоянию на 14.11.2022 составили 7886 руб. 15 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке норм статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы  по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее  соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя  из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности  заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  

средства или иное имущество ответчика, отсутствия финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия  у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, и снижение  размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

Кроме того, из положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не  обязанностью суда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.05.2005 № 16697/04).  

Оценив возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанные  обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При  этом доказательства несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки, ответчиком не  представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и  применения положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  рассматриваемом случае не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению с учетом произведенного расчета суда в сумме 7886 руб. 15 коп.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2022 до момента фактического погашения  задолженности.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени из расчета  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2022 до момента  

фактического погашения задолженности судом признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче иска заявил ходатайство о зачете государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 22.11.2022 № 42 в размере 4471 руб., которое  удовлетворено судом.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина в размере 4471 руб., что подтверждается платежным  поручением от 28.12.2022 № 77.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требования в размере 3441 руб. 30 коп.  (114334,7/297091,64x8942).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская  городская клиническая поликлиника № 8 имени Александра Невского г. Челябинск»  (ИНН 

<

***>) в пользу специализированной некоммерческой организации - фонд  «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах Челябинской области» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 106 448 руб. 55  коп., пени в размере 7886 руб. 15 коп., пени, начисленные на сумму основного долга  106 448 руб. 55 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 руб. 30 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.