Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51423/18

23 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018

 

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  по заявлению ИП ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта

при участии сторон  в судебном заседании согласно протоколу с/з от 21.08.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта освобождения индивидуальным предпринимателем ФИО2 не позднее 10.08.2014 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, мансарда (комн. 6, 9, 15, 16), общая площадь 125.3 кв.м., инв. №12723, лит. А., и, соответственно, факта  прекращения индивидуальным предпринимателем ФИО2 договорных отношений с Комитетом по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по договору аренды нежилого помещения №565к от 09.08.2004.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что фактически  с 10.08.2014 года не занимает ранее арендованные помещения, но не имеет возможности их передать по акту в связи с неопределенностью принадлежности недвижимого имущества  на праве собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, либо Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением. Требование заявлено со ссылкой на статьи 218, 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области против удовлетворения заявления возражает, ссылается на наличие судебных споров о взыскании с ФИО2 арендной платы за фактическое пользование арендованными помещениями.  Так, 17.10.2016 сотрудниками Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области проведено обследование  указанных нежилых помещений, в результате которого установлено, что в нежилом помещении расположены действующие магазины и торговые точки. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем  ФИО2 обязанности по оплате арендных платежей, Администрацией   направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на 31.10.2016 в сумме 5642521,16 руб. Неисполнение претензии послужило поводом для обращения Администрации  в суд с требованиями о взыскании арендной платы за пользование помещениями.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. На вопрос суда пояснил, что избранный способ защиты направлен на установление  факта, имеющего юридическое значение -  освобождение арендованных помещений и прекращение договора аренды.

Также заявитель ФИО2 ходатайствует об  истребовании  из Сергиево-Посадского городского суда Московской области из материалов гражданского дела 2-4557/2017 надлежащим образом заверенную копию протокола судебного заседания от 26.09.2017 с показаниями свидетелей о том, что нежилые помещения, факт освобождения которых является предметом рассмотрения в рамках данного судебного процесса, были освобождены ФИО2 в августе 2014г.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку  в силу ст. 68-71 АПК РФ протокол судебного заседания по другому делу не является надлежащим и допустимым доказательством и не подлежит оценке судом при исследовании подлежащих установлению обстоятельств по настоящему делу.

Рассмотрев заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение,  выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Из материалов дела следует, что 09.08.2004 года между департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №565к, общей площадью 125,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, мансарда (комн. 6,9,15,16).

Согласно передаточному акту от 31.07.2007г. №3 указанное помещение было передано в собственность городского поселения Сергиев Посад на основании абз.1 ст.2 Закона Московской области от 28.12.2006г. №252/2006/03 «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и городским поселением Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Соглашением от 15.05.2008 к договору аренды от 09.08.2004 внесены изменения в договор, в силу которого арендодателем имущества заявлен Комитет по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

При рассмотрении Арбитражным судом Московской области  дела №А41-26860/17 установлено, что  собственником нежилого помещения площадью 125,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:05:0000000:67051 является муниципальное образование «Сергиево-Посадский район Московской области», что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.03.2017, из которой следует, что  переход права собственности  на спорное помещение к  Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не зарегистрирован, соответствующая запись в Росреестр не внесена,  несмотря на подписанный между двумя администрациями акт.

В отношении данного помещения в Росреестре зарегистрировано обременение объекта недвижимости  в виде аренды на основании   договора  с ФИО2 от 09.08.2004 № 565к.  Запись об обременении из Росреестра на  момент рассмотрения спора не исключена, иное заявителем не доказано.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По условиям договора срок аренды устанавливается с 11.08.2004 по 10.08.2014. Согласно п. 8.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за 14 дней.

Заявителем не представлено допустимых и надлежащих доказательств отказа от договора и возврата арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значение, является одним из способов защиты заинтересованным лицом своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно ст. 218 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пунктах 5 и  6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), как и  факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Заявляя о признании факта освобождения арендованных помещений и прекращения договора аренды, заявитель по существу просит констатировать факт исполнения ею обязанности по договору аренды по  освобождению помещений, как и констатировать факт отсутствия права аренды на помещения.

Между тем, правоотношения по договору аренды, в том числе его прекращения, порядок передачи арендованного имущества урегулированы нормами Гражданского Кодекса об аренде.  Так, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении настоящего  спора, поскольку не отвечает признакам исполнимости и не может привести к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В отношениях между заявителем и заинтересованным лицом не выявлено какого-либо нарушения права Арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем заявления о признании факта освобождения помещений и прекращения аренды помещений.

Поскольку перечень способов защиты не является исчерпывающим,  в ст. 12 ГК РФ содержится четкое указание на то, что любые иные способы защиты могут быть использованы лишь при специальном упоминании их в законе. Установление подобного ограничения по выбору способа защиты имеет целью не допустить злоупотреблений, поскольку право на защиту, как и любое субъективное право, должно иметь свои пределы. В порядке особого производства не может быть установлен факт освобождения арендованных помещений и факт прекращения арендных отношений.

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление  ФИО2  об установлении факта, имеющего  юридическое значение,   удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гузеева