АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.22г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.22г.

12 августа 2022 года

Дело №

А55-38566/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  09 августа 2022 года  дело по иску

Комитета  по управлению имуществом Кинель-Черкасского района

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кинельский склад"

с участием в деле Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

о взыскании 1 599 445 671 руб. 89 коп. 

при участии в заседании

 от истца – ФИО1 по дов. от 12.01.22г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.02.22г.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" о взыскании 1 599 445 671 руб. 89 коп., в том числе по договору аренды земельного участка No 11/2006 от 14.02.06 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 27 552 256,78 рублей; по договору аренды земельного участка No 13/2006 от 14.02.06 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 135 408,73 рублей; по договору аренды земельного участка No 16/2006 от 14.02.06 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 150 144,82 рублей; по договору аренды земельного участка No 12/2006 от 14.02.06 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 738 554 187,38 рублей; по договору аренды земельного участка No 133 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 46 251 979,9 рублей; по договору аренды земельного участка No 211 от 18.11.04 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 133 420,89 рублей; по договору аренды земельного участка No 135 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 151030493,89 рублей; по договору аренды земельного участка No 138 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 18127199,46 рублей; по договору аренды земельного участка No 276 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г.. составляет 28 907 430,77 рублей; по договору аренды земельного участка 220 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 43275538,05 рублей; по договору аренды земельного участка No 273 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 66 257 105,29 рублей; по договору аренды земельного участка No 284 от 09.10.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 479 070 505,93 рублей. 

     Определением суда от 26.05.22г. суд  привлек  Администрацию муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

      Администрация муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

       Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что расчет арендной платы был произведен истцом исходя из коэффициента вида использования земельного участка в размере 10,5 установленного п.8.7  Решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21.02.14г. №44-2 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель – Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена» при этом вышеуказанный коэффициент был отменен Решением Самарского областного суда от 19.02.21г. №3а-491/2021, также считает, что размер платы должен быть определен исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка,  поскольку спорные земельные участки  используются под недропользование. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

 

        Между истцом и ответчиком заключены договора аренды земельных участков: №211 от 18.11.2004 года; № 11/2006 от 14.02.2006 года; № 12/2006 от 14.02.2006 года; № 13/2006 от 14.02.2006 года; № 16/2006 от 14.02.2006 года; № 133 от 20.01.2017 года; № 135 от 20.01.2017 года; № 138 от 20.01.2017 года;№220 от 20.01.2017 года; №273 от 20.01.2017 года;№276 от 20.01.2017 года;№284 от 09.10.2017 года. 

В соответствии с предметом договора № 211 от 18.11.2004 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 9 кв.м. отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:1207002:0001, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район в границах СПК «Правда», для содержания скважины № 1 Бражниковского месторождения нефти.

В соответствии с предметом договора №11/2006 от 14.02.2006 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 16408 кв.м. отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:0226, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район (Сологаевское месторождение).

 В соответствии с предметом договора №12/2006 от 14.02.2006 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 367650 кв.м. отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, предназначенный для размещения производственных объектов по добыче, транспортировке, первичной обработке нефти и газа и коммуникаций к ним имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:0224, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район (Уваровское месторождение).

В соответствии с предметом договора №13/2006 от 14.02.2006 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 110 кв.м. отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, предназначенный для размещения производственных объектов по добыче, транспортировке, первичной обработке нефти и газа и коммуникаций к ним имеющей кадастровый номер 63:23:1504003:0095, предназначенный для содержания пристроя к операторной ЦДНГ-2 расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район с. Новые Ключи.

В соответствии с предметом договора № 16/2006 от 14.02.2006 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 148 кв.м. отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, предназначенный для размещения производственных объектов по добыче, транспортировке, первичной обработке нефти и газа и коммуникаций к ним имеющей кадастровый номер 63:23:1504003:0595, предназначенный для содержания кустовой насосной станции ЦДНГ-2, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район с. Новые Ключи.

В соответствии с предметом договора № 133 от 20.01.2017 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 70492 кв.м. отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:270, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район Городецкое месторождение нефти, предназначенный для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа на Городнецком месторождении нефти.

В соответствии с предметом договора № 135 от 20.01.2017 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 70492 кв.м. отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:177, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район Екатириновское месторождение нефти, предназначенный для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа на Екатериновском месторождении нефти.

В соответствии с предметом договора № 138 от 20.01.2017 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 14661,36 кв.м. отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:270, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район Островское месторождение нефти, предназначенный для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа на Островском месторождении нефти.

В соответствии с предметом договора № 220 от 20.01.2017 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 25992 кв.м. отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:382, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район Винно-Банновское, месторождение нефти Берендеевский купол, предназначенный для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа на Винно-Банновском месторождении нефти, Берендеевский купол.

В соответствии с предметом договора № 273 от 20.01.2017 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 56113 кв.м. отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:190, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район Сарбайско- Мончалеевское, месторождение нефти, предназначенный для эксплуатации и строительства скважин.

В соответствии с предметом договора № 276 от 20.01.2017 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 25992 кв.м. отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:198, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район Островское месторождение нефти Берендеевский купол, предназначенный для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа на Островском месторождении нефти.

В соответствии с предметом договора № 284 от 09.10.2017 года арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 25992 кв.м. отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, имеющей кадастровый номер 63:23:0000000:191, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район Саврухинского, месторождение нефти Берендеевский купол, предназначенный для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа на Саврухинского месторождении нефти.

К указанным договорам были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия арендных отношений.

Согласно п.2.1. договоров аренды арендатор обязался вносить плату за пользование земельными участками.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с законодательными актами РФ, решениями органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, связанного с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.

Во исполнение условий указанного положения заключенных договоров в адрес арендатора было направлено уведомление № 16 от 15.01.2020 года об увеличении размера арендной платы. Арендатор на указанное уведомление не ответил.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составила 1 599 445 671,89 руб:

по договору аренды земельного участка № 11/2006 от 14.02.06 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 27 552 256,78 рублей;

по договору аренды земельного участка № 13/2006 от 14.02.06 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 135 408,73 рублей;

по договору аренды земельного участка № 16/2006 от 14.02.06 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 150 144,82 рублей;

по договору аренды земельного участка № 12/2006 от 14.02.06 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 738 554 187,38 рублей;

по договору аренды земельного участка № 133 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 46 251 979,9 рублей;

по договору аренды земельного участка № 211 от 18.11.04 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 133 420,89 рублей;

по договору аренды земельного участка № 135 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 151030493,89 рублей;

по договору аренды земельного участка № 138 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 18127199,46 рублей;

по договору аренды земельного участка № 276 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г.. составляет 28 907 430,77 рублей;

по договору аренды земельного участка № 220 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 43275538,05 рублей;

по договору аренды земельного участка № 273 от 20.01.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 66 257 105,29 рублей;

по договору аренды земельного участка № 284 от 09.10.17 по состоянию на 12.05.2021 г. составляет 479 070 505,93 рублей.

В адрес арендатора была направлена претензия № 982 от 09.12.2021 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку задолженность  не была оплачена истец обратился с настоящим иском в суд. 

        Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что расчет арендной платы был произведен истцом исходя из коэффициента вида использования земельного участка в размере 10,5 установленного п.8.7  Решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21.02.14г. №44-2 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель – Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена» при этом вышеуказанный коэффициент был отменен Решением Самарского областного суда от 19.02.21г. №3а-491/2021, также считает, что размер платы должен быть определен исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка,  поскольку спорные земельные участки  используются под недропользование, в связи с чем на стороне арендатора имеется переплата. 

   Из материалов дела следует, что расчет арендной платы  за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решения Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21.02.14г. №44-2 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель – Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

           В соответствии с пунктом 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (приложение N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308), размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле; Ап = Скад x Кв x Ки.

      Решением Самарского областного суда от 19.02.21г. №3а-491/2021 был признан недействующим п.8.7 таблицы №1 пункта 1 Решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21.02.14г. №44-2 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель – Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена» ввиду экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности. 

    В соответствии с ст.69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение. 

       В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской    от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

       Вместе с тем данные правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда, не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, в том числе возврат всего полученного на основании нормативного акта, принятого с нарушением закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

       Таким образом, коэффициент вида разрешенного использования (Кв) не может быть применен при расчете размера арендной платы и в период до признания его недействительным.

        Из п.1.1 договоров следует, что на спорных земельных участках расположены скважины, а также объекты,  предназначенные для размещения производственных объектов по добыче, транспортировке, первичной обработки нефти.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Введенной в действие с 01.03.2015 статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено ограничение размера арендной платы к земельным участкам указанной публичной собственности, состоящее в том, что плата за аренду при их предоставлении в целях размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для земельных участков федеральной собственности, предоставленных в этих же целях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы N 582.

Так, подпунктом "д" пункта 3 приведенных Правил установлен твердый размер арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного без торгов недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, равный 2% от кадастровой стоимости такого участка, а согласно пункту 5 названных Правил в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2015), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

        Из материалов дела следует, что значение ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для разработки и добычи полезных ископаемых, установленное арендодателем в порядке Постановления №308, повлекло превышение размера арендной платы, предусмотренного п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ и подп. "д" п. 3 названных выше Правил №582.

         В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом доказательств того, что спорные земельные участки не  используется под недропользование не представлено. 

        При таких обстоятельствах представленный истцом расчет арендной платы с 01.01.2015 за земельный участок, переданный истцом по договору аренды, исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости в связи с проведением на них работ, связанных с пользованием недрами, является правомерным. Соответственно на стороне ответчика образовалась переплата арендной платы в виде неосновательного обогащения в порядке ст.ст.1102,1105 ГК РФ. 

       Довод истца о том, что в случае отмены коэффициента вида использования  земельного участка в размере 10,5 установленного п.8.7  Решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21.02.14г. №44-2, должен быть применен предыдущий коэффициент установленный Решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 28.05.13г. №33-5 равный 11 суд считает необоснованным поскольку подпунктом "д" пункта 3 приведенных Правил №582 установлен твердый размер арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного без торгов недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, равный 2% от кадастровой стоимости такого участка. 

        Ответчиком представлен контрасчет арендной платы исходя из размера 2% от кадастровой стоимости земельных участков, при этом сумма подлежащая оплате за спорный период по всем договорам аренды  составляет 3 023 203 руб. 69 коп. оплачено арендатором 62 044 078 руб. 50 коп. (62 044 078 руб. 50 коп - 3 023 203 руб. 69 коп) переплата составила 59 020 874 руб. 81 коп. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

 В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать. 

         Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для распределения госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, а истец освобожден от оплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК и при подаче иска ее не оплачивал, госпошлина как взысканию так и возврату не подлежит.      

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева