﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                               	        Дело № А21-7428/2021

«24» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  Лазаревой Елены Владимировны 

к индивидуальному предпринимателю  Агаджанян Карине Левоновне 

о  взыскании задолженности, пени,

при участии судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Индивидуальный предприниматель  Лазарева Елена Владимировна (ОГРНИП  319392600053465,  ИНН  390400865533) (далее – ИП Лазарева Е.В., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Агаджанян Карине Левоновны (ОГРНИП 315392600024278, ИНН 392300129519) (далее – ИП Агаджанян К.Л., ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 14.01.2020 в размере 151 425,69 руб., пени по состоянию на 24.03.2021 в размере 124 677,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 522 руб.

Определением суда от 14.07.2021 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, которое размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для надлежащего извещения ответчика запросил от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Агаджанян К.Л.  с указанием адреса регистрации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила доказательства направления копии искового заявления по адресу регистрации ответчика, дала пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

ИП Агаджанян К.Л. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Определения суда от 13.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от 27.10.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу регистрации (согласно представленной регистрирующим органом Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), и по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре, адресату не вручены и возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и отзыва на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

14 января 2020 года между ИП Лазаревой Е.В. (продавец) и ИП Агаджанян К.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в установленном в договоре порядке товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара считаются согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом «Срок и порядок оплаты» договора, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость полученного товара в срок не позднее 21 календарного дня со дня получения товара, день получения товара определяется датой подписания сторонами товарных накладных.

Истец во исполнение условий договоров поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 16.09.2020 № Ц-21829, № Ц-21834, от 23.09.2020 № Ц-22577, № Ц-22583, № Ц-22585. Оригиналы товарных накладных представлены в материалы дела. 

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 151 425,69 руб.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 16.12.2020 № 319), истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком. Поскольку ответчиком не оплачен поставленный товар, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 151 425,69 руб. суд признает обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени согласно пункту 5.1 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойки в размере 124 677,23 руб. по состоянию на 24.03.2021.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  ИП Лазаревой Е.В. о взыскании с ИП Агаджанян К.Л.  задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агаджанян  Карине Левоновны в пользу Индивидуального предпринимателя Лазаревой Елены Владимировны  задолженность за поставленный товар  по договору купли-продажи от 14.01.2020 в размере 151 425,69 руб., пени по состоянию на 24.03.2021 в размере 124 677,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья							С.Ю. Любимова