ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2299/2022

г. Киров

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Территориального органа администрации муниципального образования городского округа «Усинск» - администрации села Колва, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2022 по делу №А29-2299/2022

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Территориальному органу администрации муниципального образования городского округа «Усинск» - администрации села Колва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: администрация муниципального образования городского округа «Усинск», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск», 

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Территориального органа администрации муниципального образования городского округа «Усинск» - администрации села Колва (далее – администрация села Колва, ответчик, заявитель) 789 665 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную в период с августа по ноябрь 2021 года (далее – Спорный период), 44 562 руб. 68 коп. пени по состоянию на 24.01.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация МОГО «Усинск», третье лицо 1), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Комитет, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в деле отсутствует информация о том, какие данные по объемам переданной электроэнергии из сети ВЛ-0,4 кВ в д.Сынянырд были определены истцом, а именно, на основании показаний каких приборов учета были определены объемы переданной электроэнергии для расчета стоимости потерь. По настоящее время в д. Сынянырд не установлено ни одного прибора учета электрической энергии у конечных потребителей, имеющих договор с Обществом. При этом приобретение, замена и установка счетчиков электрической энергии для потребителей осуществляется за счет гарантирующего поставщика или сетевой организации с 1 июля 2020 года. Истец не провел работы по заключению договоров со всеми конечными потребителями в д. Сынянырд, а также не установил приборы учета потребителям, по причине чего и происходят потери электрической энергии. Жители деревни оплачивают ресурс по нормативу, а используют электрическую энергию сверх норматива. Образовавшаяся разница предъявляется для оплаты ответчику, который предпринимал попытку передать на обслуживание электрические сети электросетевой компании, но последняя сообщила, что не имеет возможности взять их на обслуживание. Установить индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям по данным сетям не представляется возможным.

Истец в отзыве и дополнениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие письменного договора в спорный период поставляло энергетические ресурсы на объект КТП 10/0,4 кВ д. Сыня-Нырд и выставило ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.08.2021 на сумму 262 610 руб. 89 коп., от 30.09.2021 на сумму  173 120 руб. 79 коп., от 31.10.2021 на сумму 178 505 руб. 97 коп., от 30.11.2021 на сумму 175 427 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, ведомости энергопотребления за спорный период, акты приема-передачи, подписанные в одностороннем порядке.

Претензией от 18.01.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу №А29-11266/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, установлен факт передачи администрации с. Колва спорного КТП 10/0,4 кВ, находящегося в д. Сынянырд в оперативное управление.

Обстоятельства наличия у администрации с. Колва обязанности оплачивать электрическую энергию, поставленную на объект (КТП 10/0,4 кВ д. Сынянырд, г. Усинск Республики Коми), являлись предметом исследования и оценки Арбитражного суда Республики Коми за предыдущие периоды поставки ресурса в рамках дел № А29-13032/2020, №А29-6880/2020, №А29-2079/2021, №А29-7369/2021, №А29-7564/2021, №А29-13074/2021.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На сеть КТП/ВЛ-0,4кВ в спорный период приходились потери электроэнергии. Количество потерь рассчитано истцом как разница между объемом поступившей в сеть и отпущенной конечным потребителям (населению д. Сынянырд).

Иного способа достоверного определения объема потерь ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что истцом не исполнена обязанность по установке приборов учета потребителям, по причине чего и происходят потери электрической энергии, несостоятелен, поскольку расчеты за электрическую энергию не могут вестись иначе, как расчетным способом, в случае физического отсутствия средства учета. Обязанность потребителя оплатить полученные им энергетические ресурсы по общему правилу возникает при фактическом пользовании данными ресурсами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2022 по делу №А29-2299/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального органа администрации муниципального образования городского округа «Усинск» - администрации села Колва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар 

                      ФИО1