АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7717/2024

г.Тверь

07 октября 2024 года

       

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005,

к муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.03.2017, 

о взыскании 450 608,34 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», г.Тверь, о взыскании 450 608,34 руб.,  в том числе: 440 455,93 руб. задолженности за оказанные в период с  01 января по 31 марта 2024 года услуги по водоотведению, 10 152,41 руб. законной неустойки за период с 15.02.2024 по 20.05.2024, законной неустойки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

          Определением от 28 мая  2024 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2024 года по делу №А66-7717/2024 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.03.2017,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, взыскано 440 455,93 руб. задолженности за оказанные в период с  01 января по 31 марта 2024 года услуги по водоотведению, 10 152,41 руб. законной неустойки за период с 15.02.2024 по 20.05.2024, законную неустойки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  а так же 12 012 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

          Из имеющихся в материалах дела документов следует, что  на основании Постановления Администрации муниципального образования Тверской области Калининский район №1770 от 12.12.2017 за муниципальным унитарным предприятием Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты коммунальной инфраструктуры, посредством эксплуатации которых населению и иным потребителям пос.Аввакумово оказываются услуги водоотведения.

          В отсутствии заключенного письменного договора в период с января по  март 2024 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 440 455,93 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

          На основании частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

          К договору водоотведения применяются положения о договоре о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

          В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

          Факт оказания истцом услуг водоотведения и размер задолженности ответчика надлежаще подтверждаются материалами дела, подписанными ответчиком справками о количестве стоков по узлам учета, счетами, актами, счетами-фактурами за спорный период, и ответчиком не оспорены. 

          Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

          Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 440 455,93 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Истцом заявлено требование о взыскании 10 152,41 руб. законной неустойки за период с 15.02.2024 по 20.05.2024, законной неустойки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

          Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 10 152,41 руб. за период с 15.02.2024 по 20.05.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

          В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому  требования о взыскании законной неустойки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», так же  подлежат удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.03.2017,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, 440 455,93 руб. задолженности за оказанные в период с  01 января по 31 марта 2024 года услуги по водоотведению, 10 152,41 руб. законной неустойки за период с 15.02.2024 по 20.05.2024, законную неустойки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  а так же 12 012 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита